L'occupation israélienne en Palestine

J'aurai souhaité avoir votre opnion concernant le nombre de victimes du côté israéliens. C'est le flou le plus totale. Il semblerait que leur nombre n'est pas évolué depuis la premiere semaine de conflit au niveau terrestre. Ca me semble bizarre, oui j'ai dit bizarre.
Même si ils n'ont pas pénétré gaza en profondeur et qu'il me semble qu'il n'est pas pris grand risque en utilisant des équipements militaires afin d'éviter au max la guerria, le chiffre avancé par le mossad me laisse perplexe.

T800 a écrit:

c'est un FA plutot rare meme sur le marché noir , on dirait un coup d'intox des israeliens pour mouiller la france ( qui a secrètement aidé le Hezbollah en 2006) ou alors c'est une arme capturée en Afghanistan

Je vais te révéler quelque chose; il ya eu pendant la presence de l'armée française sous l'égide de l'ONU durant la gurre en Bosnie (ex Yougoslavie) un grand business, voila... Wink

_________________

je sait bien , j'ai meme un cousin ( casque bleu francais ) qui a fait fortune en dealant des cigarette en Croatie en 1995 , mais ce n'etait pas la meme version du Famas a l'epoque Wink

_________________

sans haine et sans pitié

ce sont les chiffres exacte,
vue qu'ils n'ont pratiquement fait que bombardé et cela est la tactique des américains
justement pour avoir les moins possible de perte dans leurs rang

_________________

NE DEMANDER PAS CE QUE VOTRE PAYS PEUT FAIRE POUR VOUS , DEMANDER CE QUE VOUS POUVER FAIRE POUR VOTRE PAYS;
Béchar FATIMA JE T'AIME

TETESBRULEES a écrit:

J'aurai souhaité avoir votre opnion concernant le nombre de victimes du côté israéliens. C'est le flou le plus totale. Il semblerait que leur nombre n'est pas évolué depuis la premiere semaine de conflit au niveau terrestre. Ca me semble bizarre, oui j'ai dit bizarre.
Même si ils n'ont pas pénétré gaza en profondeur et qu'il me semble qu'il n'est pas pris grand risque en utilisant des équipements militaires afin d'éviter au max la guerria, le chiffre avancé par le mossad me laisse perplexe.

La résistance palestinienne dise dans un communiqué de presse qu' ils ont tué 49 soldats israeliens et ils ont perdue 43 combattants. Wink

_________________

C'est vrai qu'ils avaient déjà mentis,les israéliens pour leur perte aux liban en 2006,alors s'est pas maintenant qu'ils vont dire combien de soldats ils ont perdu. Very Happy

Dans un notre communiqué messenger il y a apparemment eu 101 mort du coté du fatah?
et 48 du coté du hamas.Bizarre.
Mais dans un autre communiqué palestinien ils parlaient de 37 morts coté israélien?
Et que la plus part des morts ont eu lieu lors des accrochages de la 1 ere semaine et qu'ensuite plus un soldat israélien ne s'aventurer vraiment aux centre ville de GAZA.
Se contentent de rester dans les maisons détruites des palestiniens et attendant une occassion de tir sur un civil ou autres.

Citation:

Entretien de Thierry Meyssan au « Courrier d’Algérie »
L’attaque de Gaza a été décidée en concertation avec l’Égypte et l’Arabie saoudite

Condoleezza Rice et Tzipi Livni ont signé vendredi à Washington un accord bilatéral destiné, disent-elles, à empêcher « la contrebande d’armes » vers Ghaza. Rice a indiqué avoir téléphoné aux ministres des Affaires étrangères britannique, David Miliband, allemand, Frank-Walter Steinmeier et français, Bernard Kouchner, « pour les informer » de sa démarche ajoutant : « Je pense que ces efforts vont être suivis très rapidement par les Européens ». Selon le porte-parole du département d’État, Sean McCormack, Washington s’engage dans ce document à mobiliser des « équipements » pour aider Israël à empêcher « la contrebande ». Il n’a cependant pas précisé ce que seraient ces équipements, mais il a indiqué que les États-Unis ne déploieraient pas de troupes sur le terrain. Dans cet entretien accordé au Courrier d’ Algérie, Thierry Meyssan revient sur cette offensive acharnée que mène Israël contre la bande de Ghaza.

--------------------------------------------------------------------------------
Le Courrier d’Algérie : Vous indiquez dans votre article intitulé La guerre israélienne est financée par l’Arabie saoudite que l’attaque israélienne contre Gaza, est une option préparée de longue date. Que nous faut il comprendre par « option » ? Ce serait une option à quoi et mise en œuvre par qui et dans quelle but ?

Thierry Meyssan : Le régime en place à Tel-Aviv attaque à intervales plus ou moins réguliers la population palestinienne pour décapiter sa Résistance et la décourager pour plusieurs années. Cette stratégie, d’abord empirique, a été théorisée par Abba Eban à la fin des années 60. Celui-ci —qui avait été élevé en Afrique du Sud— considérait que, pour maintenir l’apartheid en Palestine, il fallait dialoguer avec des autorités politiques palestiniennes tout en faisant la guerre à la société civile palestinienne. Cette stratégie est parvenue à un certain degré de raffinement avec la création de deux entités politiques palestiniennes, géographiquement distinctes, la Cisjordanie et Gaza, séparées par un Mur et des chek points, sur le modèle des bantoustans sud-africains.
Dans cette optique, le régime sioniste se prépare en permanance à de nouvelles actions militaires contre la population civile. L’opération « plomb durci », quand à elle, a été préparée six mois à l’avance, la pseudo trêve n’ayant été conclue que dans ce but, ainsi que l’a révélé le quotidien israélien Haaretz. C’est en ce sens que je parle d’une « option ». Restait à définir le moment propice pour la mettre en œuvre, aussi bien en termes diplomatiques que politiques.

Le Courrier d’Algérie : Vous indiquez également qu’Israel a élevé cette agression au rang de cause nationale et religieuses ?

Thierry Meyssan : Selon les cas, le régime de Tel-Aviv mène ces expéditions punitives contre la population palestinienne avec ou sans avoir recours aux réservistes. Cette fois, l’ampleur de l’opération supposait la mobilisation de dizaines de milliers d’hommes. Les autorités ont donc utilisé un langage symbolique pour faire comprendre à leur population juive l’importance de cet effort. D’où le nom de « plomb durci » quif ait référence à un chanson entonnée pour Hannukka.
Cette fête religieuse célèbre le miracle de l’huile. Selon La Bible, les juifs chassèrent les Grecs (les Séleucides, héritiers d’Alexandre le Grand) de Palestine. À l’issue de batailles meurtrières, les soldats juifs rendirent grâce à Dieu dans le temple de Jérusalem, mais ils n’eurent pas le temps de se purifier. Ils allumèrent une lampe avec de l’huile pour la nuit en pensant revenir le lendemain pour reprendre le rituel. Or, la lampe brûla durant huit jours, manifestant que Dieu ne leur en tenait pas rigueur, c’est-à-dire qu’Il ne considérait pas que massacrer les Grecs ait rendu les soldats juifs impurs.
En utilisant cette référence, le régime de Tel-Aviv suggére qu’il n’y a rien d’impur à massacrer des Palestiniens et, comme on peut le constater avec effroi, les soldats juifs n’ont pas tardé à mettre ce message en pratique.

Le Courrier d’Algérie : Vous mentionner également et dans se même article le rôle actif de l’Arabie saoudite et de l’Égypte dans cette offensive, peut-on avoir plus de précisions ? Et quels auraient été intérêts de ses deux États à s’impliquer dans des manœuvres hautement dangereuses et compromettantes ?

Thierry Meyssan : La montée en puissance du Hamas pose un problème politique à l’Égypte et à l’Arabie saoudite. Il s’agit en effet d’un mouvement de libération nationale issu d’un milieu religieux sunnite progressiste et susceptible d’influence dans le reste du monde musulman via les organisations sunnites, actuellement contrôlées par l’Arabie saoudite, et dans une moindre mesure par l’Égypte.
Un succès du Hamas signifierait à court terme une révolution en Égypte, et à moyen terme une autre en Arabie saoudite.
De ce point de vue, la guerre actuelle à Gaza n’a pas seulement pour but de maintenir l’apartheid en Palestine, mais aussi et surtout, de maintenir un contrôle réactionnaire et obscurantiste sur l’ensemble de la communauté sunnite ; un contrôle qui est exercé dans l’intérêt des Anglo-Saxons et d’Israël par des gouvernements soutenus par eux à bout de bras.
Elle fait apparaître un clivage qui n’ont rien à voir avec l’ethnie ou la religion. Le vrai conflit n’est pas entre juifs et musulmans, entre chiites et sunnites, entre arabes et perses, mais il oppose la liberté et le droit d’un côté, à la domination et à la violence de l’autre.
L’opération « plomb durci » a été planifiée par Tel-Aviv avec ses partenaires de Riyad et du Caire. Elle se résume ainsi : les forces armés israéliennes, le blocus égyptien et les finances saoudiennes. À cela s’ajoute le soutien de l’Égypte aux paramilitaires du général Mohamed Dahlan. Ils sont actuellement 2 500 stationnés près de Rafah (et non 10 000 comme je l’ai précédemment écris par erreur en comptabilisant des forces égyptiennes). Ces mercenaires arabes sont prêts à entrer à Gaza, une fois la résistance au sol maitrisée par les tanks israéliens, pour faire le sale boulot à la place des Israéliens, c’est-à-dire y massacrer les familles du Hamas
Cette opération militaire s’accompagne d’une action diplomatique de l’Égypte et de l’Arabie saoudite pour torpiller les initiatives de la Ligue arabe promues par le Qatar et la Syrie. Tout cela est certainement difficile à admettre, mais il faut regarder la réalité en face. Riyad et Le Caire ont rejoint le camp sioniste.

Le Courrier d’Algérie : Quelles seraient les visées de cette offensive pour Israel et les États-unis ?

Thierry Meyssan : Les États-Unis ne sont pas responsables du déclenchement de cette opération. L’administration Bush finissante n’en avait pas le pouvoir. Durant la période de transition, elle ne peut qu’expédier les affaires courantes,
Tel-Aviv a placé Washington devant le fait accompli et l’a contraint à suivre en assurant le réapprovisionnement des munitions. Je le redis : la décision de l’attaque n’a pas été prise en concertation avec les Etats-Unis, mais avec l’Égypte et l’Arabie saoudite.

Le Courrier d’Algérie : Quelles appréciation faites vous de l’arsenal utilisés contre la population de Gaza ? Beaucoup évoquent des raisons expérimentales.

Thierry Meyssan : Israël est devenu un exportateur de matériels et de savoir-faire militaires. Il n’est pas nouveau qu’il utilise la population palestinienne à la fois comme cobaye pour tester de nouvelles armes, et comme vitrine, pour montrer en situation réelle à ses acheteurs les capacités de ses matériels.
On se souvient par exemple des expérimentations conduites à Jenine et de l’interdiction formelle édictée par les Israéliens aux organisations internationales d’aller y enquêter même des années plus tard.

Le Courrier d’Algérie : La donne pourra t-elle changer une fois Barak Obama officiellement investi ?

Thierry Meyssan : Le régime sioniste et les États arabes sionistes craignent l’évolution en cours à Washington. Barack Obama, au départ un pur produit du mouvement sioniste, lancé en politique il y a douze ans par Abner Mikva, est parvenu à la Maison-Blanche en constituant une coalition hétéroclite qui inclus des généraux non pas anti-sionistes, mais a-sionistes. Je pense au groupe formé par l’amiral William Fallon (ex commandant en chef du Central Command) autour du général Brent Scowcroft (ex-conseiller national de sécurité). Il s’agit de militaires qui entendent revoir la politique proche-orientale en fonction des seuls intérêts US et qui, tout en soutenant le principe d’un État juif sont opposés à l’expansionisme sioniste. Ce groupe, qui a trouvé une expression politique avec la Commission Baker-Hamilton, contrôle le département de la Défense (avec Robert Gates) ; la CIA (avec Leon Panetta) et le Conseil national de sécurité (avec l’amiral James Jones). Les sionistes, quand à eux, contrôlent partielelment la Maison-Blanche (avec le secrétaire général Rahm Emanuel) et le département d’État (avec Hillary Clinton et son adjoint James Steinberg).
Barack Obama devrait repositionner les États-Unis de manière plus ou moins neutre, pour qu’ils redeviennent un tiers de confiance dans la région, apte à négocier entre les uns et les autres. Il devrait relancer le processus de la conférence de Madrid. Il souhaite présenter un plan visant à réduire les conflits, plutôt qu’à les résoudre. Les grandes lignes en sont déjà été présentées à de nombreux leaders arabes, elles tournent autour d’une interprétation nouvelle de la « solution à deux États » :
Naturalisation des réfugiés palestiniens dans les pays où ils se trouvent et indemnisation financière de ces États ; renoncement de facto par les Palestiniens à leur droit pourtant inaliénable au retour.
Création d’un État palestinien démilitarisé, avec une partie de Jérusalem comme capitale et dans les frontières de 1967 ; investissements financiers massifs pour y créer une économie viable.
Interposition d’une force de paix de l’OTAN.

Les sionistes tentent préventivement de rendre cette proposition impossible. Au demeurant, le plan états-unien limiterait le nombre de personnes souffrant d’une situation d’injustice, mais consacrerait définitivement cette situation.

_________________

sans haine et sans pitié

j'ai beacoup lus des commentaire au sujet de l'occupation israélienne en palestine sur se topique , je suis arriver a une conclusion , sans vouloir véxer personnes le plus grand malheure des palestinien c'est d'avoir des alliés ARABES

ceci dit moi je pense que nours réagisson avec nos sentiments,mais pas avec notre raison et notre sagesse, les palestiniens et les juifs ont besoin de paix pas de guerre sans fin.....ISRAEL est un état reconus par l'ONU et part toute la communauté internationale...il est le seul veritable état démocratique au proche orient , comme un oasise dans un désert arabe. le probléme des arabes et des musulement en générale vien de leur éductaion empreinte de valeur religieuse qui sont antinomique de la démocratie et de l'humanisme,il sont incapable de d'érigé un état démoicratique et c'est la que tout leur malheure vienent et c'est ça aussi qui tue les palestiniens

_________________
Tout pouvoir qui cultive l'hypocrisie, détruit l'espoir de la nature humaine en la continuité du progrès..
(Hérvé bazin)

Faux pas pousser, Israël n'est qu'une démocratie de façade Exclamation

Les arabes israéliens ont à peine le droit d'avoir des partis (qui sont sous représentés et en voie d'être interdis). Le vote et l'application de lois permettant l'expulsion de personnes de leurs terres sous prétexte de "sécurité" ou d'implantation de "colonies" de peuplement ne peut en aucun cas être le fait d'un état démocratique.... à moins que ce mot ne veuille plus rien dire Exclamation

Israël est aussi un pays fondé sur le fait religieux..... donc Question

_________________

Tout les membres doivent respecter la Charte du Forum

On peu dire que les 2 sont pareille au fond arabes et juifs sont des cousins éloigné c'est pour ça qu’il arrive jamais à s'entendre

_________________
Tout pouvoir qui cultive l'hypocrisie, détruit l'espoir de la nature humaine en la continuité du progrès..
(Hérvé bazin)

La question palestinienne est une question de décolonisation, elle doit être considéré comme telle. Depuis que le religieux s'est greffé à cette injustice le combat des palestiniens est devenu une gageure insurmontable et surtout le fond de commerce d'idéologies dont les méfaits sont encore plus meurtrières envers les premiers qui en font les frais

_________________

Tout les membres doivent respecter la Charte du Forum

Citation:

"le_saint": j'ai beacoup lus des commentaire au sujet de l'occupation israélienne en palestine sur se topique , je suis arriver a une conclusion , sans vouloir véxer personnes le plus grand malheure des palestinien c'est d'avoir des alliés ARABES

...il est le seul veritable état démocratique au proche orient , comme un oasise dans un désert arabe.

Citation:

La contradiction entre “démocratie” israélienne et racisme sioniste

Par Hussein Abdel Aziz

Qualifier un régime politique de démocratique, ou proche de la démocratie, nécessite une réelle compréhension du sens du terme démocratie dans ses dimensions sociales, politiques et économiques.
La démocratie n’est pas un concept absolu avec une définition sur laquelle tout le monde est d’accord.

C’est bien plus un concept historique dont la définition et l’application changent en fonction des contextes et des nations ; ceci pose plusieurs interrogations au sein de tout système politique : comme le processus de décision, de représentation politique, de rapport entre majorité et minorité, de citoyenneté, de droits de l’homme et de société civile…

A ce propos, le système politique israélien basé sur le système parlementaire à la proportionnelle, répond aux plus hauts impératifs d’une démocratie apparente : c’est en effet la meilleure manière de représenter proportionnellement l’ensemble des partis, et donc le meilleur moyen de bâtir l’Etat-nation moderne au cas où les partis communautaires n’existent pas.

Néanmoins, les élections ne constituent plus la principale caractéristique d’un régime démocratique, comme ce fut le cas durant les 18ème et 19ème siècles.

Selon de récentes études portant sur la démocratie, l’importance du suffrage et de l’alternance au pouvoir comme critères a diminué au profit de sujets plus essentiels telles les questions des droits de l’homme ou la société civile.

Le premier obstacle auquel fait face le chercheur sur la question de la démocratie israélienne, c’est l’absence total d’une Constitution écrite.

Il est ainsi possible de considérer Israël comme le seul Etat au monde sans constitution, et qui n’est basé en effet que sur un certain nombre de tradition et de lois fondamentales, comme ce fut le cas au Moyen-âge.

L’absence de Constitution en Israël est due à deux raisons principales : tout d’abord, la constitution est censée préciser le rôle et les missions de l’Etat, ce qui entre en contradiction avec les réels objectifs de l’Etat israélien, à savoir « exproprier les terres de leurs propriétaires palestiniens et les attribuer aux immigrants juifs, expatrier les palestiniens, la « loi du retour », l’immigration juive, et l’application d’un modèle de citoyenneté qui entre en contradiction avec toute constitution démocratique possible ».

De plus, un des rôles principaux de l’Etat est de délimiter les frontières politiques et nationales, ce qui ne correspond pas à la mentalité coloniale discriminatoire israélienne, car les frontières sont un rejet complet de la pratique coloniale expansionniste adoptée par Israël.

De plus, une constitution est ce qui précise la nature même de l’Etat.

Or la naissance d’Israël fut marquée d’un vif débat entre laïques et religieux qui ne reconnaissent pas l’Etat laïque, car cet Etat nierait le caractère sacré de la terre d’ « Israël ».

Voilà pourquoi certains partis non sionistes considèrent le sionisme comme une hypocrisie et un mensonge : ainsi, selon des partis tels Gush Amunim ou Aghudet Israël, l’Etat sioniste ne constitue pas la salvation pour les juifs.

Cette absence de Constitution en « Israël » octroya à l’ensemble des institutions israéliennes, dont les institutions académiques, la liberté de mettre en application les concepts religieux sionistes à l’encontre des populations arabes palestiniennes ; des concepts qui entrent intrinsèquement en contradiction avec toute constitution démocratique.

Beaucoup d’israéliens prirent conscience de cela, et décidèrent alors de lier intrinsèquement les termes Israël et démocratie sans les définir, car toute définition constituerait une base légale à la communauté politique, et une constitution sera alors requise.

Ainsi, la contradiction reste le seul lien entre ces deux concepts. Néanmoins, face à l’incessante critique arabe, certains chercheurs israéliens cherchèrent à trouver une issue en affirmant que le racisme colonial ne contredit pas la démocratie de l’Etat, ils prennent alors comme exemple le modèle démocratique de l’Etat colonial européen.

Ils ont néanmoins oublié de préciser que cette conception était le fruit de son temps, et qu’elle constituait une règle générale en Europe, et non une exception, comme il en est le cas actuellement en « Israël ».

En effet, le développement du concept d’Etat-nation en Europe fut accompagné par l’expansion de la domination européenne sur le monde.

C’est la définition bourgeoise du concept de souveraineté nationale, mais seule la gauche radicale considérait la démocratie et la bourgeoisie comme la même expression de la volonté de domination d’une classe sur l’autre.

Ainsi, il n’est pas étonnant que ces Etats démocratiques soient coloniaux dans leurs politiques étrangères.

Dans une seconde tentative pour fournir un caractère démocratique à l’Etat israélien, certains chercheurs israéliens affirmèrent que l’octroi d’une égalité de droits dans un cadre constitutionnel aux populations arabes, tout en gardant le contrôle légal et législatif entre les mains de la majorité juive, permettait de qualifier « Israël » de démocratique.

Cette définition est adoptée par le professeur gauchiste Sami Samouha, de l’université de Haïfa, qui explique dans son article « La démocratie ethnique », que l’Etat peut être démocratique et ethnique, ce qui permet de considérer le modèle de régime israélien comme l’un des modèles démocratiques dans le monde.

En effet, même si Israël n’est pas un Etat démocratique au sens libéral du terme, il reste malgré tout une démocratie même s’il établit deux degrés de citoyenneté : les citoyens juifs, et les citoyens palestiniens qui ne jouissent pas des mêmes droits accordés aux citoyens juifs.

La démocratie raciale israélienne dont parle Samouha considère l’appartenance ethnique comme base principale d’appartenance à l’Etat-nation.

Or, cette appartenance ethnique n’est pas le fruit d’une majorité ethnique, le concept de majorité ici est un concept idéologique, « Israël » est un Etat juif non du fait de la majorité juive, mais du fait de sa définition en tant qu’Etat juif, cela implique la présence d’une majorité et d’une minorité perpétuelles.

Cette vision vient en complète contradiction avec la définition européenne, de tradition française, de la démocratie qui est le régime où la majorité reconnaît les droits de la minorité, et admet que la majorité d’aujourd’hui peut devenir la minorité de demain.

La majorité se plie aux dispositions légales qui défendent éventuellement des intérêts différents des siennes, tout en permettant à tous d’exercer leurs droits fondamentaux. Les rapports étroits qui existent entre l’Etat, la société, et la culture ethnique juive affaiblissent la démocratie, car ils nient les minorités au profit de la culture de la majorité, elle-même culture de l’Etat.

La tentative de Samouha intervient dans une prise de conscience profonde de la contradiction entre le judaïsme et la démocratie dans l’Etat d’ « Israël ».

Mais sa tentative de réconcilier Israël et démocratie ne tient pas, car reconnaître la légitimité du concept d’un « Etat juif démocratique » doit provenir de la minorité, en l’occurrence des arabes d’Israël ; or ceux-ci ne reconnaissent pas ce concept.

Les arabes peuvent être prêts à accepter un Etat démocratique juif, c'est-à-dire un Etat intrinsèquement démocratique, mais juif uniquement du fait de l’influence culturelle de la majorité juive.

Ainsi, les arabes d’Israël pourront reconnaître l’aspect juif de l’Etat, mais il refusent son caractère sioniste ; ce qui est différent de la vision israélienne qui s'appuie d’abord sur le caractère juif de l’Etat, puis sur son caractère démocratique.

En effet, insister d’abord sur la démocratie ne peut se faire qu’au dépend de la judaïté de l’Etat. Elargir le concept de démocratie conduirait à une égalité complète entre arabes et juifs dans le cadre de l’Etat-nation, ce qui est inacceptable pour l’identité juive.

Cette contradiction dans la vision de démocratie ethnique n’empêcha pourtant pas les théoriciens de la démocratie israélienne de considérer Israël comme un Etat-nation démocratique similaire à l’Etat-nation européen du 19ème siècle, caractérisé par son unité culturelle et linguistique.

L’intellectuel arabe Azmi Bchara s’oppose virulemment à cette vision en expliquant dans son livre « Du judaïsme d’Etat à Sharon : une étude dans les contradictions de la démocratie israélienne » : " qu’Israël ne sépare pas entre la communauté politique, la nation et la religion".

"Il est donc impossible de séparer la religion de l’Etat, les Etat-nations ne sont pas tous démocratiques, un Etat-nation le devient lorsque la citoyenneté devient l’appartenance à la communauté politique moderne, quelque soit les origines ethniques des citoyens".

En d’autres termes, la démocratie israélienne manque d’une caractéristique essentielle : la laïcité qui sépare la religion et l’Etat, pour enfin séparer la religion et la nation.

Cette séparation est la plus importante caractéristique des Etats modernes démocratiques, pour pouvoir jauger la modernité d’un régime politique.

En effet, la laïcité pousse vers la quête de principes basés non sur une assise métaphysique, mais sur une assise politique, ce qui permet d’établir la justice et l’égalité.

Ainsi, les Etat-nations ne sont pas tous démocratiques, l’état-nation est celui qui laïcise ses institutions et ses symboles religieux, en faisant de la citoyenneté le critère d’appartenance à l’Etat-nation, et de la nation le moyen d’acquérir la citoyenneté complète.

Or, c’est exactement le contraire qui intervient en Israël : les israéliens ne sont pas tous membres de la nation juive : seule la religion juive permet d’appartenir à la nation ; voilà pourquoi la mentalité sioniste ne comprend pas le concept de « nation israélienne », mais bien celui de « nation juive » : l’Etat d’ « Israël » est uniquement l’Etat des juifs.

La troisième tentative pour octroyer à Israël un caractère démocratique vient de la part du professeur en géopolitique de l’université de Bir Saba, Urn Yeftahil.

Celui-ci considère que la démocratie israélienne est une démocratie où un groupe ethnique domine majoritairement l’espace géographique et démographique et contrôle totalement l’espace politique.

Cette démocratie « ethnocratique », selon Yeftahil, cherche à accroître légalement la domination du groupe ethnique majoritaire sur les autres groupes, en transformant les droits religieux en droits politiques.

Il est intéressant de noter que le professeur reconnaît ici avec franchise que le régime établi en « Israël » ne constitue pas un Etat national juif démocratique, mais que c’est bien un appareil coercitif qui cherche à judaïser une région binationale et multiethnique.

Le sionisme, avec les opérations de judaïsation et d’expulsion qu’il entreprend, devient alors la base même de cette prétendue démocratie. Dans tous ces cas, le sionisme remplace la citoyenneté qui ne peut élaborer une identité juive laïque.

Cette culture imbibée de racisme est à l’origine du regain d’audience de la droite extrémiste dans la société israélienne.

Dans un rapport intitulé « Etude sur la démocratie en Israël », 62% des sondés espéraient que leur gouvernement adopterait une politique qui convaincra les 1,3 millions d’arabes israéliens de quitter le pays.

La question qui se pose ici est comment peut-on concilier la démocratie, qui suppose la reconnaissance de « l’autre » comme reflet de soi au sein de la même communauté politique, avec une démocratie où « l’autre » est perçu comme une négation totale de celle-ci. La démocratie israélienne n’en deviendrait-elle pas imaginaire ?

Mais les prêcheurs de la démocratie israélienne continuent de décrire leur Etat de « Juif et démocratique » comme s’il s’agissait là d’un fait accompli, ou alors d’un texte religieux qui refuse toute exégèse, interprétation ou réflexion, même si leur formule est contraire au raisonnement logique le plus objectif.

_________________

le_saint a écrit:

On peu dire que les 2 sont pareille au fond arabes et juifs sont des cousins éloigné c'est pour ça qu’il arrive jamais à s'entendre

Des juifs sont arabes.
C'est le cas des Palestiniens, juifs, qui vivaient avec leurs frères musulmans et chrétiens.
le sionisme est passé par là, et a fichu le ****.
l'histoire de cousin, c'est du n'importe quoi.

Soit, on parle d'un poin de vue etnique et un sémite est forcément un cousin d'un autre sémite.
Ce qui exclut l'écrasante majorité des israéliens qui n'ont aucun lien avec la Palestine. Il y'a une infime minorité , des decendants de Palestiniens, là, bien avant que le sionisme ne fasse ses dégats et donne lieur à son entité.

Soit, on parle de religion, et dans ce cas là, on peut utiliser le terme "juif".
Et de fait, le Judaisme est un message Divin, tout comme l'Islam, qui est la version finale du Message.
Forcément, il y'a des liens entre eux.

Sinon, entre un Ukrainien sioniste et un Palestinien, je ne vois pas de lien. Ni ethnique, ni religieux, l'un étant prisonnier d'une idéologie, l'autre étant adepte d'une Religion.

Ce n'est pas un conflit religieux.
il s'agit d'un cas de décolonisation à achever.
le colonialsime a pour sous jacent le racisme.
En l'espèce, ce racisme est structurel au sionisme.

Citation:

Palestinian girl Ayat, 10, reacts at her house after her uncle Billal Nabham, not seen, was found dead under rubble of a house, after missing for 20 days, in Beit Lahiya, northern Gaza strip, Monday, Jan. 19, 2009. Israel hopes to pull all its troops out of the Gaza Strip by the time U.S. President-elect Barack Obama is inaugurated as president of the United States on Tuesday, Israeli officials said. (AP Photo/Anja Niedringhaus, Pool)

_________________
Tous les ans, il y a de plus en plus de cons .
Mais cette année, je crois que les cons de l'année prochaine sont déjà là.

Je comprends un peu Le Saint, même si je ne partage pas son raisonnement. Comme l'ont déjà dit les autres forumeurs, il y a peu d'égalité entre citoyens juifs et non-juifs dans l'état sioniste.
Le fait qu'il n'y ait pas de constitution n'a rien d 'extraordinaire a priori, la Grande-Bretagne n'en a pas non plus, alors que bine des dictatures en ont et s'assoient dessus.
Dans le reste du Moyen-Orient,on peut pas dire non plus que la vie soit idyllique pour les non-musulmans, par exemple. La propagande sioniste sait bien utiliser tous ces défauts pour faire peur, comme elle a utilisé l'antisémitisme dans un certain nombre de pays pour pousser les juifs à se réfugier en Israel.
La région n'est pas sortie de l'auberge !

Le Hamas tablait sur l'ouverture d'un second front au nord d'Israël, selon des responsables sécuritaires israéliens. Mais, mis à part quelques tirs de solidarité d'organisations palestiniennes au Liban sud, l'aide espérée de la Syrie et du Hezbollah n'est pas arrivée.

Le Hamas a commis deux erreurs d'évaluation : sur l'offensive terrestre à Gaza et sur l'aide des pays arabes.

Attendue les violations patentes israéliennes :assassinat, embargo, sans cesse durcit
- attendu le timing : fin de mandat US, ce qui permet de sortir l'histoire de "l'administration US affaiblie, ne peutr etre efficace pour faire cesser l'agression"
et fin de l'opération avant la prise de fonction d'Obama, pour ne pas entamer son crédit "sympathie", chez ceux qui contionuent à croire que ce type va changer les choses

on peut facilement déduire que l'opération était programmée il y'a longtemps à l'avance.
Sans parler du fait que les formations en milieu urbains ont pris du volume des mois avant la guerre.

C'est cylique: pour exister, Israel fondée sur une idéologie raciste et guerriere, a besoin de tapper sur quelque chose.
Hier (2006) c'était sur les Libanais, aujourd'hui, sur les Palestiniens ( en l'espèce , les Ghazaouis).
C'est comme ca.
Israel est en danger de paix permanent.
S'il y'a un Paix, ce qui veut dire qu'il y'a Justice, cela voudrait dire que le sionisme est mort et l'entité qui eétait assise dessus également.

Voilà le vrai visage d'Israel.
Suffit de se réferrer à son assise idéologique, à ses origines, à son histoire pour el comprendre.

Ensuite, on peut répeter un milliard de fois qu'il s'agit "de la seule démocratie du moyen Orient" (à dire avec un air sérieux et d'un seul trait pour ne pas laisser le temps à l'autre d'etre choqué) , cela ne change rien à la réalité d'Israel.

ET s'est qui qu'on voyaient aux négociations de paix,tout les _ _ _ de nos gouvernenment européen aux chevets d'israél et ses 13 morts.
Sont ils aller en face voir le masscre que ses pauvres malheureux israéliens ont fait subir en générale à la population civile palestinienne.
Je peux vous dire une chose ont a entendu sur nos chaines nationales nos gouvernement en europe et l'europe en général s'adresser sollanellement à israel d'arreter sa campagne de terreur.
Et aprés ils vont aux chevets de qui des palestiniens qui crévent la dalle ,et qui crévent tout court.
Non ils vont aux diners donner par le 1er ministre ehoud olmert.BRAVO L'EUROPE.
BRAVO LA FRANCE. Evil or Very Mad

Citation:

L'Algérie offre 200 millions de dollars pour Gaza
Source: ENTV

_________________

Les dernières massacres de Gaza on dirait bien que c'était le dernier cadeau de george bush aux musulmans avant son départ (en enfer j'espère) Rolling Eyes

_________________

Spoiler: