Revendication Espagnole Sur Gibraltar

Espagne/Grande-Bretagne: Miguel Angel Moratinos à Gibraltar , une visite controversée - APS - 23/ 07/ 2009

Citation:

MADRID - Le ministre espagnol des Affaires étrangères, Miguel Angel Moratinos a effectué mardi une visite historique mais controversée à Gibraltar où il a assisté à un forum sur le dialogue sur cette enclave aux côtés de son homologue britannique David Miliband et du ministre principal du Rocher, Peter Caruana. C´est la première visite d´un ministre espagnol dans ce territoire sur lequel l´Espagne n´a jamais cessé, depuis trois siècles, de formuler des revendications de souveraineté. Ces revendications s´articulent autour de l´avenir du Rocher, cédé par l´Espagne à la couronne d´Angleterre, en vertu du Traité de Utrecht de 1713.

ça serait la fin des revendications espagnole sur Gibraltar ? Suspect

_________________
THE ALGERIAN ARMY
http://info-anp.skyrock.com/
http://www.dailymotion.com/group/75861
http://paracommandos-algeriens.skyrock.com
ADMINISTRATEUR
article 1 : l'ADMINISTRATEUR a toujours raison
article 2 : si l'ADMINISTRATEUR a tort , se referer a l'article 1

Merci SCR35, ce que tu as fais est génial, je n'arrivais pas à trouver un topic qui puisse traiter cette importante affaire régionale de manière objective et sans froisser personne.

Le sujet mérite bien un topic particulier que notre ami AMRAM va sûrement apprécier. hadarat

Merci Cesam!!! hadarat

scorpion-rouge35 a écrit:

ça serait la fin des revendications espagnole sur Gibraltar ? Suspect

Non.En fait,les paroles de notre ministre sur cette affaire ont été les suivantes: "Nous n'avons pas renoncé un millimètre dans nos revendications, mais nous avons avancé des kilomètres dans le dialogue et la coopération qui peut être une solution définitive". Rolling Eyes

SALUDOS!!!

_________________

"TU REGERE IMPERIO FLUCTUS, HISPANE MEMENTO"

Mais qu'est ce qui posent problèmes,à l'angleterre de vous rendre se détroit de GIBRALTAR,mis à part le fait que se soit un endroit hautement stratégique,à part çà? Question

Ben t'as déja répondu a la question. Il s'agit de la seule voie de passage entre l'atlantique et la mediterrannée.

Mais bon, si le canal du panama a finit par être retrocédé par les etats unis au panama, l'espagne devrait réussir a recouvrir sa souveraineté tôt ou tard sur le fameux rocher. Apres tout la GB a bien finit par retroceder hong kong a la chine.

Bon ben je me remercie, lol!

pour m'être donner la réponse. :hahha:

Firdaous a écrit:

Ben t'as déja répondu a la question. Il s'agit de la seule voie de passage entre l'atlantique et la mediterrannée.

Mais bon, si le canal du panama a finit par être retrocédé par les etats unis au panama, l'espagne devrait réussir a recouvrir sa souveraineté tôt ou tard sur le fameux rocher. Apres tout la GB a bien finit par retroceder hong kong a la chine.

Le détroit de gibraltar n'est pas le seul passage entre la méditérrannée et l'Atlantique, il y a aussi le canal de Suez (Egypte) qui offre une alternative.

Citation:

Le détroit de gibraltar n'est pas le seul passage entre la méditérrannée et l'Atlantique, il y a aussi le canal de Suez (Egypte) qui offre une alternative.

Oui bien sûr,mais ça fait quand même plus long !
Les habitants de Gibraltar s'accommodent bien de la situation, d eleur côté, et ne sont pas du tout pressés de devenir espagnols.

Invité

je me rappel une fois,Tony Blair avait déclaré près à passer gibraltar à l'Espagne si celle-ci abondonne les enclaves marocaines au nord
c'était pas sérieux comme proposition c'est claire, c'était juste pour contrer le motif colonial auquel fait allusion l'espagne....

Boulava a écrit:

je me rappel une fois,Tony Blair avait déclaré près à passer gibraltar à l'Espagne si celle-ci abondonne les enclaves marocaines au nord
c'était pas sérieux comme proposition c'est claire, c'était juste pour contrer le motif colonial auquel fait allusion l'espagne....

Je suppose que toi, comme marocain , tends à comparer l'affaire Ceuta et de Melilla avec celui de Gibraltar, mais la vérité c'est qu'ils sont des sujets complètement différents d'un point de vue politique et surtout historique. Rolling Eyes

SALUDOS!!

_________________

"TU REGERE IMPERIO FLUCTUS, HISPANE MEMENTO"

Invité

non les 2 cas sont très très identiques ! même les rapports de forces! l'Espagne ne peut se frotter à la royal navy! c'est vrai que ça fait mal de se faire coloniser quand on est un ex pays colonisateur Wink

depuis combien d'années Gibraltar est britannique ?

_________________
THE ALGERIAN ARMY
http://info-anp.skyrock.com/
http://www.dailymotion.com/group/75861
http://paracommandos-algeriens.skyrock.com
ADMINISTRATEUR
article 1 : l'ADMINISTRATEUR a toujours raison
article 2 : si l'ADMINISTRATEUR a tort , se referer a l'article 1

depuis 1704

_________________

Boulava a écrit:

non les 2 cas sont très très identiques ! même les rapports de forces! l'Espagne ne peut se frotter à la royal navy! c'est vrai que ça fait mal de se faire coloniser quand on est un ex pays colonisateur Wink

Non Bulava,ce n'est pas le même cas.

Si la modération permet de traiter cette affaire dans ce topic, je suis disposée à entamer le combat corps à corps avec toi(Seulement au niveau dialectique,c'est clair mr green

) .. sur ce sujet pour te montrer les différences entre les deux situations.

Citation:

depuis combien d'années Gibraltar est britannique ?

Depuis 305 années..

SALUDOS!!!

_________________

"TU REGERE IMPERIO FLUCTUS, HISPANE MEMENTO"

AMRAAM tu n' pas besoin de demandé la permission a la modération pour participé a un débat qui te tien a cœur , tu est libre d'avoir tes propres opinions et de les défendre Smile

_________________
THE ALGERIAN ARMY
http://info-anp.skyrock.com/
http://www.dailymotion.com/group/75861
http://paracommandos-algeriens.skyrock.com
ADMINISTRATEUR
article 1 : l'ADMINISTRATEUR a toujours raison
article 2 : si l'ADMINISTRATEUR a tort , se referer a l'article 1

Invité

quand vous vous faites colonisé vous prenez les armes et dites "résistance"
quand vous venez nous coloniser on prend les armes et vous nous traitez de "terroristes"
305 ans! donc en quoi c'est different de Ceuta ?!!

AMRAAM a écrit:

Boulava a écrit:

non les 2 cas sont très très identiques ! même les rapports de forces! l'Espagne ne peut se frotter à la royal navy! c'est vrai que ça fait mal de se faire coloniser quand on est un ex pays colonisateur Wink

Non Bulava,ce n'est pas le même cas.

Si la modération permet de traiter cette affaire dans ce topic, je suis disposée à entamer le combat corps à corps avec toi(Seulement au niveau dialectique,c'est clair mr green

) .. sur ce sujet pour te montrer les différences entre les deux situations.

Citation:

depuis combien d'années Gibraltar est britannique ?

Depuis 305 années..

SALUDOS!!!

Bjr Amraam,

Là ou nous considérons ces dossiers comme identiques, c'est à cause :
- de l'ancienneté des occupations (plusieurs siècle)
- ce sont des verrues implanté sur un territoire homogène sans lien territoriale avec la puissance occupante.
- la population autochtone ne veut pas d'une retrocession (ni vers le maroc pour ceuta/melilia, ni vers l'espagne comme l'a attesté le référendum)
- pas de récupération par les armes possibles (rapport de force similaire entre GB/espagne/maroc)

nota : ne pas rapproché avec hong kong ou macao qui furent des concessions de 99 ans et donc présence limitée dans le temps avec obligation de rétrocession.

Cdt

PGM

cesam a écrit:

Firdaous a écrit:

Ben t'as déja répondu a la question. Il s'agit de la seule voie de passage entre l'atlantique et la mediterrannée.

Mais bon, si le canal du panama a finit par être retrocédé par les etats unis au panama, l'espagne devrait réussir a recouvrir sa souveraineté tôt ou tard sur le fameux rocher. Apres tout la GB a bien finit par retroceder hong kong a la chine.

Le détroit de gibraltar n'est pas le seul passage entre la méditérrannée et l'Atlantique, il y a aussi le canal de Suez (Egypte) qui offre une alternative.

Dans ce cas si tu veux passer de l'atlantique a la mediterrannée, en allant par exemple de lisbonne a annaba ou de dakar au caire, va falloir faire le tour de l'afrique et prendre la mer rouge pour passer par le canal de suez pour ensuite aller a destination lol!

scorpion-rouge35 a écrit:

AMRAAM tu n' pas besoin de demandé la permission a la modération pour participé a un débat qui te tien a cœur , tu est libre d'avoir tes propres opinions et de les défendre Smile

Ok,merci Scorpion Rouge!!! hadarat

Sur Gibraltar, bien que j'aie la pleine conviction de que c'est un territoire qui ne devrait jamais avoir été britannique, je ne suis pas actuellement très d'accord avec les revendications de mon pays pour la simple raison de que le 99% de la population de Gibraltar (Selon le referendum d'il y a quelques années) veut encore être britannique. Si un certain jour, cette situation change, je serai le premier à défendre sa réintégration en Espagne mais en ce moment il n'y a rien duquel parler sur ce sujet. Rolling Eyes

Pour comprendre un peu mieux mes raisonnements sur le sujet de Ceuta et Melilla, je dois dire que je ne suis pas très d'accord avec ce que quelques livres d'Histoire disent sur que le Maroc naît avec la dynastie des Idrisies. Jusqu'à l'arrivée de la dynastie Alauite, le territoire de l'actuel Maroc était occupé par beaucoup de Royaumes, tribus, peuples..plusieurs lesquels, en outre, étaient confrontés entre eux.
Pour moi, la véritable naissance du Maroc comme pays coïncide avec l'arrivée de la Dynastie Alauite (Entre les années 1600-1700, je rappelle pas très bien l'année précise), puisqu'elle a été la dynastie qui a atteint à unifier et pacifier aux différents peuples existants dans cette zone du Maghreb.Take a look a cette carte,par exemple..(Expansion Alauite)

Spoiler:

Quant à l'histoire de Gibraltar, cette ville a été conquise par les anglais avec aide des néerlandais et au nom de l'Archiduc Carlos dans un moment de grande crise au niveau interne en Espagne par la Guerre de Succession espagnole, qui se transformerait finalement dans un conflit international entre les principales puissances de l'époque pour se faire avec l'hégémonie mondiale, puisque l'Espagne était un important empire, en crise, mais avec beaucoup de terres et richesses en Amérique par exemple.

D'un côté était Felipe V - Bourbon - (Il avait l'appui de la France et une partie de l'Espagne) et par un autre était l'archiduc Carlos - Habsbourgs - (Il avait l'appui de l'Angleterre, l'Autriche, de la Hollande et l'outre partie de l'espagne).Finalement Felipe V a gagné la guerre, et postérieurement on a signé la célèbre Paix d'Utretch, où au lieu d'être reconnu comme Roi de l'Espagne, notre pays cédait à l'Angleterre Gibraltar, Menorca, et l'exclusivité de quelques routes maritimes avec l'Amérique.

Quant à l'histoire de Ceuta et de Melilla, celle-ci est marquée par la grande quantité de peuples et cultures qu'ont passés par ces villes (Phéniciens, Carthaginois, romains,vandales, wisigoths, musulmans et chrétiens).

Avant d'être officiellement espagnoles ces villes, il ne faut pas oublier la grande relation existante entre ces territoires et les différents peuples de la péninsule Ibérique dans l'histoire. Les vandalos qui sont allés à l'Afrique venaient du Sud de la péninsule Ibérique.Les wisigoths (Peuple germanique, et une des origines de l'actuelle Espagne avec l'unification territoriale de la péninsule Ibérique, l'union religieuse sous le catholocisme - Esprit religieux fondamental pour la "Reconquista" - ou l'unification du système législatif avec le "Liber Ludiciorum".) qu'ont aussi conquise les villes étaient de la péninsule Ibérique.Quant à l'étape musulmane de ces villes, celle-ci est marquée par sa propriété aux Royaumes de Fez, aux almoravides, les almohades, et surtout à Al-andalus (L'Espagne,en fin de compte) et ses taifas postérieurs comme celles de Cordoue, Malaga, Grenade ou Murcie par exemple. Rolling Eyes

Pour finir,je vois finalement de grandes différences entre le cas de de Gibraltar et celui de Ceuta et Melilla.D'une part, nous avons la conquête par la Grande-Bretagne d'une ville espagnole (l'Espagne déjà existait comme pays en ce moment, de fait était un empire) dans un moment de grande crise interne par la Guerre de Succession. D'autre part, nous avons une revindicacion historique d'un pays qui à ces moments n'existait pas comme tel (Par exemple, la ville de Ceuta est conquise par les almohades aux almoravides et plusieurs siècles ensuite le Royaume de Fez aux Azafies et vice versa. Difficil de comprendre,en étant tous peuples appartenants à un même pays, non??).

PGM, Ceuta et Melilla ont eu historiquement une plus grande relation avec l'Espagne qu'avec le Maroc puisqu'ils sont plus de 500 années déjà de souveraineté espagnole sur celles-ci par 0 du Maroc. En fait si nous pussions tracer un axe chronologique sur l'histoire de ces villes, dans l'ensemble, nous pourrions voir comme elles ont eu une plus grande relation historique avec les différents peuples de la péninsule Ibérique qu'avec les peuples de cette zone concrète du Maghreb. Wink

SALUDOS!!

_________________

"TU REGERE IMPERIO FLUCTUS, HISPANE MEMENTO"