Projections sur les moyens des Forces Navales en 2025

[Chebek]

Les forces navales se sont considérablement modernisées durant les dernières années. Nous avons aujourd'hui une marine qui est tout a fait adequate pour sécuriser notre ZEE, contrôler les flux migratoires, assister tout navire en détresse dans notre zone de responsabilité et continuer a améliorer qualitativement le personnel en leur offrant des outils pédagogiques tels que le voilier école et le navire école. Les forces navales ont aussi beaucoup investi afin d'augmenter la part du personnel féminin a tous les niveaux. On le voit lors des sorties de promotions et de plus en plus lors des reportages sur les unités de support ainsi que les unités combattantes. Nous avons aussi assisté a la naissance de l'aéronavale. Nous avons une flotte sous-marines qui compte dans le bassin méditerranéen. Enfin, l'infanterie de marine a aussi été considérablement modernisées.

Quand je compare aux autres forces, la marine semble vraiment être en tete en terme d'ouverture sur le monde, cooperation internationale, et modernisation des équipements et des mentalités.

Le debut de production de l'usine d'hélicoptères va nous permettre de continuer a augmenter nos capacités aéronavales. L'équipement individuel des RFMs va continuer a s'améliorer (je pense que l'on va voir l'arrivée de meilleurs casques, gilets balistiques, etc... dans la foulée de la GR). J'attends avec impatience le premier reportage sur le RASM. J'espère qu'ils seront eux aussi dotes du system Gladius et de toutes les autres avancées que l'on a pu voir au sein du 104eme RMO. Enfin, sur le volet de la dissuasion, nous avons un nombre assez consequent de bâtiments de surface et de sous marins ayant la capacité de frapper des cibles de surface ou au sol.

Je vois mais l'augmentation du nombre de femmes, le sar surdimensionné en Algérie, les navires écoles qui sont aussi trop nombreux surtout avec le soummam qui ne sert à rien, le dialogue avec l'otan qu'il faut le dire se limite à des passex basiques largement en deca de ce que font les turques/egyptiens , les voyages des promotions c'est bien pour communiquer, faire des photos et se remettre respectivement des bibelots mais en terme d'apport à la défense du pays c'est négligeable. On a surinvestis dans le sar, pour la flotte de projection elle a une utilité plus que discutable, l'Algérie a eu l'intelligence de ne pas envoyer nos soldats mourirs pour régler des problèmes qui ne nous concerne pas et j'espere que malgré la nouvelle loi cela ne changera pas donc on se demande l'utilité du bdsl.En cas de guerre une opération amphibie serait irréalisable, l'exercice Toufane c'est sympathique à regarder mais en cas de guerre conventionnelle la marine aura d'autre chose à faire que de mobiliser la majorité de la flotte pour mettre en place un gan pour transporter quelques bataillon.Et à moins d'attaquer un pays du sahel il faut savoir que nous n'avons pas la masse nécessaire pour organiser des attaques amphibie ce ne sont pas quelques centaines de soldats et une dizaine de btr qui vont pouvoir débarquer sans etre détruits rapidement, pour te dire lorsque l'on attaque il faut etre plus nombreux donc autant te dire que face à des centaines de milliers d'hommes, des chars, de l'artillerie sans parler des avions si par miracle un débarquement est possible le petit millier de rdfm se fera massacrer rapidement. La je ne parle même pas de réponse à une guerre de coalition car le kalat vu sa taille se fera massacrer s'il ose sortir de son port, s'il n'est pas coulé avec les c28a à quai dans les 1eres heures de la guerre. Faut arrêter avec cette histoire de pédagogie,de flux migratoires, des relations d'amitiés hypocrites avec l'Otan ect... car on sait tous que notre armée se prépare à protéger le pays contre une coalition comme celle en Libye, sinon des patrouilleurs; 3 corvettes légères et des koni/nanuchka modernisés et 2 kilo serait largement suffisants. Je veux juste dire et cela est partagé par de nombreuses personnes qu'en cas de guerre contre un ennemi sérieux notre flotte de surface est à la rue à l'exception des nanuchka 2 et des meko malgré le fait que la meko dispose d'un armement aa faible.Vu que l'on se prépare en dernier recours à encaisser une attaque d'une coalition il n'y a pas 10 000 solutions : généralisations des ssm supersoniques, batteries cotieres, soums et corvettes/vedettes lances missiles furtives c'est l'unique facon avec des su-24/34 d'y faire face,les meko sont déja limites au niveau de la taille donc il faut miser sur des unités legeres, furtives et surarmés.

With all due respect. Il faut sortir de l'univers des jeux videos.
Pour ce qui est de se prémunir contre une attaque de type coalition internationale. C'est quelque chose qui se fait a travers plusieurs vecteurs: économiques, politiques, diplomatiques et bien entendu militaires. Dans un tel scenario, nos forces navales en general et notre flotte de surface en particulier ne joueront pas a un role consequent. Nos atouts militaires seront entre autres notre DAT, nos forces aériennes, notre profondeur stratégique, l'experience de nos troupes et de notre commandement, la connaissance du terrain, etc... mais ceci est hors sujet.

Bref, notre marine n'a pas nécessairement vocation a être confrontée a une coalition de marines occidentales.Par contre, elle se doit d'être une force conséquente en Méditerranée occidentale afin d'assoir notre souveraineté sur notre Zone Economique Exclusive et dissuader quiconque de tenter un scenario a la Oruc Reis.

Pour ce qui est de l'investissement dans le SAR, je ne vois pas en quoi cela pose problème. Bien au contraire, ca permet de démontrer de manière pacifique notre maitrise a tous les niveaux de nos eaux territoriales et de notre ZEE et c'est une maniere pour les forces navales de se faire respecter et d'améliorer leur réputation sur la scene régionale.

Pour ce qui est de la projection de forces. C'est un outil et une option qu'il est toujours interessant d'avoir a disposition de l'EM. Encore une fois, il faut replacer les choses dans leur context: il n'est pas question d'envahir la cote d'azure. Si l'ANP est amenée a déployer des forces amphibies dans une opération sanctionnée par l'ONU et qui entre dans le cadre de la defense de nos intérêts (quels qu'ils soient) et en accordance avec notre constitution et notre doctrine de defense, nous pouvons compter sur 3 navires de projection qui peuvent deployer des hélicoptères, de l'infanterie mécanisée qui ont des moyens de defense consequent contre des attaques asymétriques etc... tout en étant escortés par des frégates modernes qui participeront a la sécurisation du site de débarquement ainsi qu'a la creation d'une bulle defensive autour des bâtiments de projection. Je pense que si jamais ce scenario venait a voir le jour, ce sera dans un context Africain dans lequel nos forces actuelles seront probablement suffisante. De plus, ces navires peuvent aussi servir pour des missions purement humanitaires et contribuer ainsi a rehausser le prestige des forces navales et de l'Algérie.

[praline]

Les forces navales se sont considérablement modernisées durant les dernières années. Nous avons aujourd'hui une marine qui est tout a fait adequate pour sécuriser notre ZEE, contrôler les flux migratoires, assister tout navire en détresse dans notre zone de responsabilité et continuer a améliorer qualitativement le personnel en leur offrant des outils pédagogiques tels que le voilier école et le navire école. Les forces navales ont aussi beaucoup investi afin d'augmenter la part du personnel féminin a tous les niveaux. On le voit lors des sorties de promotions et de plus en plus lors des reportages sur les unités de support ainsi que les unités combattantes. Nous avons aussi assisté a la naissance de l'aéronavale. Nous avons une flotte sous-marines qui compte dans le bassin méditerranéen. Enfin, l'infanterie de marine a aussi été considérablement modernisées.

Quand je compare aux autres forces, la marine semble vraiment être en tete en terme d'ouverture sur le monde, cooperation internationale, et modernisation des équipements et des mentalités.

Le debut de production de l'usine d'hélicoptères va nous permettre de continuer a augmenter nos capacités aéronavales. L'équipement individuel des RFMs va continuer a s'améliorer (je pense que l'on va voir l'arrivée de meilleurs casques, gilets balistiques, etc... dans la foulée de la GR). J'attends avec impatience le premier reportage sur le RASM. J'espère qu'ils seront eux aussi dotes du system Gladius et de toutes les autres avancées que l'on a pu voir au sein du 104eme RMO. Enfin, sur le volet de la dissuasion, nous avons un nombre assez consequent de bâtiments de surface et de sous marins ayant la capacité de frapper des cibles de surface ou au sol.

Je vois mais l'augmentation du nombre de femmes, le sar surdimensionné en Algérie, les navires écoles qui sont aussi trop nombreux surtout avec le soummam qui ne sert à rien, le dialogue avec l'otan qu'il faut le dire se limite à des passex basiques largement en deca de ce que font les turques/egyptiens , les voyages des promotions c'est bien pour communiquer, faire des photos et se remettre respectivement des bibelots mais en terme d'apport à la défense du pays c'est négligeable. On a surinvestis dans le sar, pour la flotte de projection elle a une utilité plus que discutable, l'Algérie a eu l'intelligence de ne pas envoyer nos soldats mourirs pour régler des problèmes qui ne nous concerne pas et j'espere que malgré la nouvelle loi cela ne changera pas donc on se demande l'utilité du bdsl.En cas de guerre une opération amphibie serait irréalisable, l'exercice Toufane c'est sympathique à regarder mais en cas de guerre conventionnelle la marine aura d'autre chose à faire que de mobiliser la majorité de la flotte pour mettre en place un gan pour transporter quelques bataillon.Et à moins d'attaquer un pays du sahel il faut savoir que nous n'avons pas la masse nécessaire pour organiser des attaques amphibie ce ne sont pas quelques centaines de soldats et une dizaine de btr qui vont pouvoir débarquer sans etre détruits rapidement, pour te dire lorsque l'on attaque il faut etre plus nombreux donc autant te dire que face à des centaines de milliers d'hommes, des chars, de l'artillerie sans parler des avions si par miracle un débarquement est possible le petit millier de rdfm se fera massacrer rapidement. La je ne parle même pas de réponse à une guerre de coalition car le kalat vu sa taille se fera massacrer s'il ose sortir de son port, s'il n'est pas coulé avec les c28a à quai dans les 1eres heures de la guerre. Faut arrêter avec cette histoire de pédagogie,de flux migratoires, des relations d'amitiés hypocrites avec l'Otan ect... car on sait tous que notre armée se prépare à protéger le pays contre une coalition comme celle en Libye, sinon des patrouilleurs; 3 corvettes légères et des koni/nanuchka modernisés et 2 kilo serait largement suffisants. Je veux juste dire et cela est partagé par de nombreuses personnes qu'en cas de guerre contre un ennemi sérieux notre flotte de surface est à la rue à l'exception des nanuchka 2 et des meko malgré le fait que la meko dispose d'un armement aa faible.Vu que l'on se prépare en dernier recours à encaisser une attaque d'une coalition il n'y a pas 10 000 solutions : généralisations des ssm supersoniques, batteries cotieres, soums et corvettes/vedettes lances missiles furtives c'est l'unique facon avec des su-24/34 d'y faire face,les meko sont déja limites au niveau de la taille donc il faut miser sur des unités legeres, furtives et surarmés.

With all due respect. Il faut sortir de l'univers des jeux videos.
Pour ce qui est de se prémunir contre une attaque de type coalition internationale. C'est quelque chose qui se fait a travers plusieurs vecteurs: économiques, politiques, diplomatiques et bien entendu militaires. Dans un tel scenario, nos forces navales en general et notre flotte de surface en particulier ne joueront pas a un role consequent. Nos atouts militaires seront entre autres notre DAT, nos forces aériennes, notre profondeur stratégique, l'experience de nos troupes et de notre commandement, la connaissance du terrain, etc... mais ceci est hors sujet.

Bref, notre marine n'a pas nécessairement vocation a être confrontée a une coalition de marines occidentales.Par contre, elle se doit d'être une force conséquente en Méditerranée occidentale afin d'assoir notre souveraineté sur notre Zone Economique Exclusive et dissuader quiconque de tenter un scenario a la Oruc Reis.

Pour ce qui est de l'investissement dans le SAR, je ne vois pas en quoi cela pose problème. Bien au contraire, ca permet de démontrer de manière pacifique notre maitrise a tous les niveaux de nos eaux territoriales et de notre ZEE et c'est une maniere pour les forces navales de se faire respecter et d'améliorer leur réputation sur la scene régionale.

Pour ce qui est de la projection de forces. C'est un outil et une option qu'il est toujours interessant d'avoir a disposition de l'EM. Encore une fois, il faut replacer les choses dans leur context: il n'est pas question d'envahir la cote d'azure. Si l'ANP est amenée a déployer des forces amphibies dans une opération sanctionnée par l'ONU et qui entre dans le cadre de la defense de nos intérêts (quels qu'ils soient) et en accordance avec notre constitution et notre doctrine de defense, nous pouvons compter sur 3 navires de projection qui peuvent deployer des hélicoptères, de l'infanterie mécanisée qui ont des moyens de defense consequent contre des attaques asymétriques etc... tout en étant escortés par des frégates modernes qui participeront a la sécurisation du site de débarquement ainsi qu'a la creation d'une bulle defensive autour des bâtiments de projection. Je pense que si jamais ce scenario venait a voir le jour, ce sera dans un context Africain dans lequel nos forces actuelles seront probablement suffisante. De plus, ces navires peuvent aussi servir pour des missions purement humanitaires et contribuer ainsi a rehausser le prestige des forces navales et de l'Algérie.

Je ne suis pas contre la flotte de projection mais meme toi tu admet qu'elle ne sert pas à grand chose, soyons sérieux déja je ne pense pas que l'Algérie interviendra en Afrique et meme si elle intervient il serait ridicule de déployer des meko et des bdsl ainsi qu'un bulle de da vu qu'on aura en face des mecs en sandale.On est sur un trés mauvais dosage, on a une flotte de projection conséquente mais pas au point d'etre suffisante lors d'une guerre conventionelle, et en cas d'intervention de l'Onu déployer un groupe important de navire pour chasser des types en sandales si c'est la seule utilité de notre flotte de projection c'est un gaspillage sans nom.Le probléme c'est qu'ils ont modernisés des divisions non essentielles de notre marine mais que la modernisation de créneaux essentiels à la défense du pays comme le remplacement des styx, les vedettes lances-missile et corvettes furtives n'a pas eu lieu.Sinon je peux t'assurer que notre armée est construite pour encaisser un choc d'une coaliation et vu les moyens actuels de la marine la flotte de surface se fera massacrer , la seule solution ce sont de disposer d'unité légère surarmés. A la limité si on a 6 frégates c'est suffisant ( 4 c28a réarmés et 2 meko) par contre il nous faut au moins 10 corvette ( 6 tigr et 4 p.22160) et une douzaine de vedettes lance-missile ( 3 nanuchka 2 , les chenoua et 8-12 p.22800), avec des batteries cotiéres, l'aaf et les soums c'est un dispodisitf imparable.Demande aux membre calés sur le sujet d'estimer notre flotte de surface et ils vont te répondre la meme chose.

[deyaziz]

j'ai toujours souhaité et je le souhaite encore que nos forces navales soit composées pour chaque façade maritime de: 01 destroyer, 03-04 frégates dont une polyvalente, une frégate pour la AAW, une frégate pour ASW , 03-04 SM , 06 - 08 corvettes dont 1-2 corvettes spécialisées dans la luttes AAW, 1-2 corvettes spécialisées dans l' ASW , 1-2 Patrouilleurs Pr. 22160 et autres, 3-4 Petits navires lances missiles type Pr.22800. 2-3 Dragueurs de mines, 2-3 bateaux de patrouille Raptor , 2- navires avitailleurs , 01 BDSL , 01 Remorqueur. Ensuite pour toutes les QBJ ....................

[praline]

j'ai toujours souhaité et je le souhaite encore que nos forces navales soit composées ans chaque façade maritime de: 01 destroyer, 03-04 frégates dont une polyvalente une frégate pour la AAW, une frégate pour ASW , 03-04 SM , 06 - 08 corvettes dont 1-2 corvettes spécialisées dans la luttes AAw, 1-2 corvettes spécialisées dans l' ASW , 1-2 Patrouilleurs Pr. 22160 et autres, 3-4 Petits navires lances missiles type Pr.22800. 2-3 Dragueurs de mines, 2-3 navires d'assault type Pr. 03160 , 2- navires avitailleurs , 01 BDSL , 01 Remorqueur. Ensuite pour toutes les QBJ ....................

Désolé cher deyaziz mais ta projection est irréaliste surtout vu la situation financière actuelle et la situation politique qui semble paralyser les grosses acquisitions. Pour le destroyer c'est trop gros, trop cher et je n'en vois pas l'utilité pour un pays comme l'Algérie, pareil pour le bdsl un seul c'est plus que suffisant vu que la kalat a déja une utilité douteuse et qu'il passe la majorité de son temps à quai. Pour les façades maritimes c'est juste un découpage administratif, nous n'avons pas les moyens d'avoir 3 flotte, si nous avons deux flotte une à mers et l'autre à Jijel avec chacune 2-3 frégates, 3-4 corvettes , 4-6 petits navires lances missiles je serais déjà très heureux et c'est loin d'etre gagné. Par contre pour les soums visiblement on va rester sur 6 unités ce qui est déjà pas mal et 2 kilo reconstruits et modernisés peuvent tenir jusqu'en 2030 donc à on a le temps avant de les remplacer, sinon je pense qu'il vont rester à mers même si l'on a deux flottes vu qu'a Jijel et dans le reste pays il n'y a aucune autre installation pour soums.Pour les avitailleurs et les units supérieurs à 2000 tonnes j'ai du mal à en voir l'utilité notre marine est plutôt côtière et n'a pas vocation à s'éloigner de l'Algérie donc vu que l'on peux avoir des corvettes de 2000 tonnes autant voir mieux armées que des frégates,qui pour bien moins cher seront largement suffisante et plus efficace car en cas de guerre un destroyer c'est une cible idéale au contraire d'une corvette furtive ou d'un petit navire lance-missile.

[anzar]

Moi je collerais des Shtill et des Onix aux C28A et je financerais le développement des Umknoto ER (extended range). Le reste je laisse comme ça et je suis d'accord pas d'unités de grosse taille, plutôt des FAB et VLM type 22160/22800 et bien sûr une tripoté de Bastion P

[praline]

Moi je collerais des Shtill et des Onix aux C28A et je financerais le développement des Umknoto ER (extended range). Le reste je laisse comme ça et je suis d'accord pas d'unités de grosse taille, plutôt des FAB et VLM type 22160/22800 et bien sûr une tripoté de Bastion P

En restant raisonnable pour moi la configuration idoine en 2025 serait la suivante divisée en 2 flottes et appuyées par des gac à base de 155mm,des bastion-p au moins un régiment par façade maritime meme si visiblement on se dirige vers des cx-1 chinois et pourquoi pas une réutilisation des c-802 des c28a en missiles côtiers.

3 batiments de projection :
les 3 kalat

5-6 frégates:
2-3 meko a200 s'ils achétent une meko en plus mais personellement je prefere qu'on achete des corvettes.
3 c28a avec shtil et onyx

10 corvettes:
-6 tigr
-4 p.22160

3 opv:
-je pense que l'on a commandé trois opv légèrement armés du type patani

15 fac
-3 nanuchka 2
-4 chenoua je pense qu'elles seront encore en service
-8 p.22800 pour remplacer les osa

6 soums kilo
ensuite 3_4 dragueurs de mine et des batiments annexes

[deyaziz]

Moi je collerais des Shtill et des Onix aux C28A et je financerais le développement des Umknoto ER (extended range). Le reste je laisse comme ça et je suis d'accord pas d'unités de grosse taille, plutôt des FAB et VLM type 22160/22800 et bien sûr une tripoté de Bastion P

Des Shtil et des Onix sur les C28A , financer le développement des Omkhonto ER pour augmenter leur portée opérationnelle d'accord,acheter des patrouilleurs Pr.22160 et des petits bateaux lance missiles type Pr.22800 d'accord, mais pas d'unité grand taille je ne suis pas d'accord , parce que une marine d'abord est considérée a cause ses grands navires, toutes les marine qui se respectent possèdent des grands navires pas ceux des russes comme le Moskva ou le Pierre le grand non mais des corvettes de 60 -90 mètres des frégates de 115-130 mètres, des destroyers un peu plus grand que sa mais avec un armement plus important que celui d'une frégate qui a son tour doit être plus important que celui d'une corvette ou d'un patrouilleur etc : chez les occidentaux les corvettes et les OPV on des VLS de 16 silos pour l'AAW , 8 pour les missiles anti navires. l'équipement des frégates comprend le double de celui des corvettes ce lui des Destroyers le quadruple et plus. les petits moyens ne permettront jamais aux QBJ de pousser un combat naval un peu loin de nos côtes aussi on ne pourra pas trop compter sur les petites unités dans toutes les conditions climatiques . d'un autre côté personnellement j'ai confiance en nos gars bien formés ils seront capables non seulement d'exploiter n'importe quel type de navires mais pourront aussi l'utiliser comme il se doit en cas de conflit contre n'importe quelle puissance a condition que ces navires soit équipés convenablement et enfin je suis d'accord également pour le développement de la défense côtière et son équipement de systèmes " Bastions P " et même de systèmes BAL pour la portée moyenne et d'avantage d'artillerie gros calibres, moderne avec des munitions intelligentes, des drone aériens de surface et sous marins etc ...

[anzar]

@ praline, si ils prennent les Pattani on peut oublier les 22160 pareil pour les C28A qui ont été commandés suite à l'échec des russes avec leur bid des 20382. Sinon pour le reste c'est cohérent même si pour les Karakut c'est pas gagné je verrais bien la relance des projet 12300 Skorpion (avec ToT et fabrication locale)

@ Deyaziz on a déjà 5 unités de tonnage équivalent à des frégates on a pas les moyens de mobiliser des ressources pour faire dans le marketing "marines qui se respectent" à la sauce NATO. La marine israélienne en est un parfait exemple

[praline]

@ praline, si ils prennent les Pattani on peut oublier les 22160 pareil pour les C28A qui ont été commandés suite à l'échec des russes avec leur bid des 20382. Sinon pour le reste c'est cohérent même si pour les Karakut c'est pas gagné je verrais bien la relance des projet 12300 Skorpion (avec ToT et fabrication locale)

@ Deyaziz on a déjà 5 unités de tonnage équivalent à des frégates on a pas les moyens de mobiliser des ressources pour faire dans le marketing "marines qui se respectent" à la sauce NATO. La marine israélienne en est un parfait exemple

Ah c'est frustrant pour les corvettes, personellement je n'apprécie guére cette sinisation de notre marine surtout qu'on se retrouve toujours avec du matos pourris au niveau de l'armement alors qu'au des navires c'est pas mal du tout.Pour les skorpion je n'y suis pas favorable elles n'emportent que 4 missiles ce qui est insuffisant et sont de conceptions anciennes, en plus les russes ne les utilisent pas. Il n'y a pas photos avec les 228000 qui sont armées d'un pantsir-m trés bon et d'un vls universel pour 8ssm supersonique en plus elles peuvent emporter des torpilles paket sur les cotés , on peut en faire de petites corvettes redoutables.Avevc 8-12 exemplaires en plus des nanuchka et pourquoi pas des chenoua ainsi qu'un réarmement des c28a et des batteries cotieres on aura fait un énorme pas en avant au niveau de la puissance de feu.

[praline]

https://navalnews.net/the-russian-spide ... -corvette/

Regardez moi ces monstres, en plus contrairement aux gros navires les russes tiennent le calendrier, ils n'ont pas de problèmes pour les navires de cette taille donc on peut les avoir assez rapidement.

[deyaziz]

https://navalnews.net/the-russian-spide ... -corvette/

Regardez moi ces monstres, en plus contrairement aux gros navires les russes tiennent le calendrier, ils n'ont pas de problèmes pour les navires de cette taille donc on peut les avoir assez rapidement.

praline est ce que vous avez remarqué que les petits bateaux lance missiles russes manquent souvent de capacités les plus importantes L'AAW et L'ASW et ne sont équipés que de moyens pour l'auto défense rapprochée un complexe artillerie(30 mm) +petits missiles de courte portée ne peut assurer la protection d'un navire contre un raid aérien mené par un avion de combat ne pénétrant pas dans la zone de portée de ces moyens si un groupe d'avions attaque simultanément et de différent cotés le navire sans SAM moyenne et longue portée quelque soit sa taille est foutu par conséquent même un complexe "Pantsir-M" est considéré courte portée l'artillerie 30 mm. c'est 3500 -4500 mètres et les missiles type c'est 20-10 Km maximum. les petits navires lance missiles n'ont pas d'armes anti sous marine. les russes les utilisent dans les mers internes et les fleuves et en cas de nécessité ils ont de quoi les protéger mais dans notre situation ? il faut veuillez a ce qu'ils soit équipes convenablement, au moins des VLS pour 8-12 SAM de moyenne portés (un Shtil -1 a une rangée de conteneurs) si ce n'est pas des torpilles un système équivalant sa existe.

[praline]

https://navalnews.net/the-russian-spide ... -corvette/

Regardez moi ces monstres, en plus contrairement aux gros navires les russes tiennent le calendrier, ils n'ont pas de problèmes pour les navires de cette taille donc on peut les avoir assez rapidement.

praline est ce que vous avez remarqué que les petits bateaux lance missiles russes manquent souvent de capacités les plus importantes L'AAW et L'ASW et ne sont équipés que de moyens pour l'auto défense rapprochée un complexe artillerie(30 mm) +petits missiles de courte portée ne peut assurer la protection d'un navire contre un raid aérien mené par un avion de combat ne pénétrant pas dans la zone de portée de ces moyens si un groupe d'avions attaque simultanément et de différent cotés le navire sans SAM moyenne et longue portée quelque soit sa taille est foutu par conséquent même un complexe "Pantsir-M" est considéré courte portée l'artillerie 30 mm. c'est 3500 -4500 mètres et les missiles type c'est 20-10 Km maximum. les petits navires lance missiles n'ont pas d'armes anti sous marine. les russes les utilisent dans les mers internes et les fleuves et en cas de nécessité ils ont de quoi les protéger mais dans notre situation ? il faut veuillez a ce qu'ils soit équipes convenablement, au moins des VLS pour 8-12 SAM de moyenne portés (un Shtil -1 a une rangée de conteneurs) si ce n'est pas des torpilles un système équivalant sa existe.

Déja le pantsir tire 8 missiles et en à 32 en soute ce qui est énorme, de plus a une portée de 15km d'altitude et de 20 km de distance, les russe terminent le missile hermes pour l'intégrer au pantsir et il aura une portée de 100km, donc c'est mieux que beaucoup de missiles de corvettes, frégates et dans notre flotte actuellement nous n'avons rien de comparable. On peut aussi au niveau de la lutte anti-sous marine lui rajouter des torpilles paket, c'est donc un vrai navire de guerre mieux armée que la plupart des "gros bateaux" en plus il tire 8 ssm supersoniques largement supérieurs aux ssm subsoniques en service dans la région. Pour les vls on a en a pas besoin sur ce type de navire car les pantsir-m font le boulot et en plus il y a plus de missiles et à part un missile a courte portée vu la taille du navire tu ne mettras rien d'autres le pantsir-m est la meilleur solution. Lorsque tu parles du danger des avions et des soums tu sembles oublier qu'en plus de leurs armements conséquent ces navires ont un second atout leur taille, ils sont petits, furtifs et rapides, ils peuvent largement engager l'ennemi à distance de sécurité et se retirer "hit and run" , ils sont difficilement détectables et les sous-marins n'attaquent pas ces navires qui sont des cibles trop petites, trop rapides.Pour les avions il ont largement de quoi se défendre mais encore une fois vu leur petite taille ils peuvent échapper à l'aviation.

[praline]

https://www.meta-defense.fr/2020/10/23/ ... r-m-naval/

[anzar]

Oui c'est pas mal, le Skorpion est plus dans la philosophie des OSA-II c'est pour ça que j'en ai parlé en plus comme c'est des petites unités, en avoir une trentaine fabriquées localement aurait été tout à fait possible. Après il faut dire que les QBJ n'ont manifesté aucun intérêt pour ce type de navire malheureusement (que ça soit Karakurt ou Skorpion)

[praline]

Oui c'est pas mal, le Skorpion est plus dans la philosophie des OSA-II c'est pour ça que j'en ai parlé en plus comme c'est des petites unités, en avoir une trentaine fabriquées localement aurait été tout à fait possible. Après il faut dire que les QBJ n'ont manifesté aucun intérêt pour ce type de navire malheureusement (que ça soit Karakurt ou Skorpion)

Carrément une trentaine possiblement avec un vls à 8 missiles au lieu de 4, si l'on avait acquis ces navires lors la modernisation des qbj donc vers 2010 en plus de 6 tigr, des bastion-p et de nos meko,nanucka-m,kilo ca aurait été suffisant pour terroriser n'importe quel ennemi même largement supérieur en nombre mais bon on ne refait pas l'histoire... Cependant tu as raison je scrute attentivement toutes les actualités sur la marine et ils ne s'intéressent pas du tout à ce type de navires ni aux missiles supersoniques on dirait presque qu'ils veulent bâtir une marine "gentille" basée sur le modèle des flottes occidentales à la limité intéropérable avec l'otan vu que c'est le corp le plus "occidentalisé" de l'anp , ils font d'énormes efforts pour intégrer du matos de pointe très chers ,souvent surdimensionnés et de gros navires mais vu que la modernisation est à mon avis terminée et que notre flotte va rester comme ca jusqu'en 2030 on peut dire qu'ils faut du sale boulot.