Répercussions de la guerre en Ukraine sur l'ANP

[spetsnaz]

Moi ce qui m’inquiète aussi c’est la proximité de nos base aérienne au frontière ouest, les base de bechar et tindouf, et a un degré moindre bousfer et mechria seront tous à la portée des potentiels himars, atacam, drone… etc à mon avis faudra s’adapter de ce côté là aussi ..

[amg]

Moi ce qui m’inquiète aussi c’est la proximité de nos base aérienne au frontière ouest, les base de bechar et tindouf, et a un degré moindre bousfer et mechria seront tous à la portée des potentiels himars, atacam, drone… etc à mon avis faudra s’adapter de ce côté là aussi ..

Effectivement c’est un sujet à lui tout seul tout doit être bétonner et enterrer sur les 200 300 km de la frontière ou au moins ce qui est important militairement

[Shilka]

Moi ce qui m’inquiète aussi c’est la proximité de nos base aérienne au frontière ouest, les base de bechar et tindouf, et a un degré moindre bousfer et mechria seront tous à la portée des potentiels himars, atacam, drone… etc à mon avis faudra s’adapter de ce côté là aussi ..

Oui on a même certaine industrie qui sont a proximité comme l'ECA (Entreprise de construction aéronautique) et a mon avis c'est dangereux d'avoir ça prêt d'un pays qui aura la capacité de les frapper, on a une profondeur stratégique que beaucoup de pays n'ont en pas, c'est stupide de ne pas l'exploité, pour le moment cette société n'est pas importante, mais le jour ou elle le deviendra ça sera bête de la laisser a porté de tir.
Les technologie évolue et la porté évolue avec elle, donc il faut s'adapter, et c'est la ou une profondeur stratégique devient importante.
@amg : Bien sur c'est faisable mais hormis les hommes il y a aussi tout le matos qui aura un cout élever mais produire les munition est faire la maintenance, voir même aller plus loin négocier une co-societe de production de pièce avec les Russes, nous permettra d’Être vraiment autonome dans un éventuel conflit, mais sa réduira aussi le cout et donc on pourrait se permettre plus de blindé acheté sur étagère.

[spetsnaz]

Exactement surtout que la force de frappe de laaf est et sera des flankers donc des appareils qui ont suffisamment d’allonge et de rayon d’action pour protéger les frontières à une distance de sécurité,
Il est temps de déplacer la base de tindouf ( qui est très vétuste ) construire des bases à 300 km de la frontière , bon ont pourra utiliser les ancienne pour les différents drones.., nous avons un gigantesque pays faisant en sorte que nos principales base ne sois même pas à la porter de leur radar, eu ils peuvent rien faire car leur territoire est petit donc a porté de tir de nos missile, jouer cette carte c’est commencer le match a 2-0 en notre faveur en non pas 0-0

[Shilka]

Exactement surtout que la force de frappe de laaf est et sera des flankers donc des appareils qui ont suffisamment d’allonge et de rayon d’action pour protéger les frontières à une distance de sécurité,
Il est temps de déplacer la base de tindouf ( qui est très vétuste ) construire des bases à 300 km de la frontière , bon ont pourra utiliser les ancienne pour les différents drones.., nous avons un gigantesque pays faisant en sorte que nos principales base ne sois même pas à la porter de leur radar, eu ils peuvent rien faire car leur territoire est petit donc a porté de tir de nos missile, jouer cette carte c’est commencer le match a 2-0 en notre faveur en non pas 0-0

100% d'accord, mais il me semble que nos SU-30 sont déjà sur des base éloigné, ce sont les mig-29 qui sont a Tindouf, l’allonge du su-30 permet de les stationnera une grande distance, il faut utiliser tout ces atout, en cas de guerre on a un véritable avantage car tout leur territoire et tout leur espace vital et a porté de nos radar et certain de nos missiles, il suffis d'accroitre nos capacité de missiles et de drones et on pourra littéralement les ruined et il n'ont aucun échappatoire pour ça.

ce qui est bien avec les armes moderne, c'est qu'avoir un territoire immense n'est plus un handicape mais un atout, a l’époque ou les armes n’était pas aussi sophistiqué, avoir un grand territoire surtout quand t'es un pays du tier monde avec de faible moyen, c'est un vrai casse tête a gérer , ou acheminer des troupes du matos etc...Mais la on se rend pas compte de l'avantage qu'on à.

[amg]

Exactement surtout que la force de frappe de laaf est et sera des flankers donc des appareils qui ont suffisamment d’allonge et de rayon d’action pour protéger les frontières à une distance de sécurité,
Il est temps de déplacer la base de tindouf ( qui est très vétuste ) construire des bases à 300 km de la frontière , bon ont pourra utiliser les ancienne pour les différents drones.., nous avons un gigantesque pays faisant en sorte que nos principales base ne sois même pas à la porter de leur radar, eu ils peuvent rien faire car leur territoire est petit donc a porté de tir de nos missile, jouer cette carte c’est commencer le match a 2-0 en notre faveur en non pas 0-0

Il y a des avantages et des inconvénients mais à nous d’en tirer le meilleur et de nous adapter

100% d'accord, mais il me semble que nos SU-30 sont déjà sur des base éloigné, ce sont les mig-29 qui sont a Tindouf, l’allonge du su-30 permet de les stationnera une grande distance, il faut utiliser tout ces atout, en cas de guerre on a un véritable avantage car tout leur territoire et tout leur espace vital et a porté de nos radar et certain de nos missiles, il suffis d'accroitre nos capacité de missiles et de drones et on pourra littéralement les ruined et il n'ont aucun échappatoire pour ça.

ce qui est bien avec les armes moderne, c'est qu'avoir un territoire immense n'est plus un handicape mais un atout, a l’époque ou les armes n’était pas aussi sophistiqué, avoir un grand territoire surtout quand t'es un pays du tier monde avec de faible moyen, c'est un vrai casse tête a gérer , ou acheminer des troupes du matos etc...Mais la on se rend pas compte de l'avantage qu'on à.

[gdz]

Une batterie de S-400 atomisée avec aisance par des ATACMS

[Shilka]

Une batterie de S-400 atomisée avec aisance par des ATACMS

C'est intéressant de savoir dans quel circonstance c'est arriver, est que ce qu'un S-400 foutais dans prés de la ligne de front? Vu sa porté il aurai du le posté bien plus loin.
Dans notre cas a nous, on ce souvient tous de l’exercice du chaton africa à coté ou sa s'entrainer a taper sur ce genre de système, disons le clairement les notre !!!
Comme beaucoup aime se rassurer de savoir qu'on a ce genre de systeme, il ne sont pas invincible si il sont pas protéger, donc pour ma part le meilleur moyen de se prémunir c'est une somme de plusieurs facteur, il y a pas de miracle.

1- Éloigné le plus possible ces systeme.
2- Les protéger avec avec du brouillage et d'autre système de courte porté.
3- Augmenter la porté de l'aviation afin d’empêcher une importante pénétration de l'aviation ennemie.
4- Se doter de base sous terrain et renforcer pour la mobilité
5- Et un des plus important pour moi, c'est de se doter d'une cinquantaine ou plus de ces véhicule, plutôt des leurre, je m'explique :
Si on analyse bien la topographie de notre territoire, c'est un milieux désertique ou il est très très facile pour les satelite de repérer les bases et tout notre matériel sur place, je vous invite a aller faire le test juste sur google map et zoomer sur la région de Tintouf par exemple, vous aurai aucun mal a voir des base militaire, et quand on vois comment le renseignement occidental et redoutable en Ukraine face a la Russie, il ne leur sera pas difficile de donner le même renseignement au voisin.

Donc c'est simple a comprendre si par exemple on a 4 lanceur de s-300/400 sur le terrain, il sera facilement repérable, pour le détruire pourront envoyer des sable de drones , en revanche imaginer que vous avez 50 lanceur dispatché, 4 d'entre eux sont vrai mais les 46 autres sont des faux, je vous laisse imaginer le casse tête qu'il auront en face
Coupler a ça le brouillage, les différent petit systeme et les bases sous terraine et renforcer bon courage pour détruire ces systeme, pour le déplacement c'est la même chose, l'organisation doit se faire de nuit pour éviter tout repérage par satelite, c'est a mon sens la solution la plus efficace pour protéger ces systeme et les rendre d’autan plus dissuasif et redoutable, sa semble très simple comme méthode mais je pense que c'est la plus efficace.

[motu]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

[amg]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

Effectivement mais face à des atacms sa va être compliqué de les descendre avec des avions de chasse
Le meilleur moyen est de détruire ces systèmes dès que possibles

[gdz]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

Les S-400 étaient censés justement annihiler toute attaque des ATACMS ... une tech des années 90.
Malheureusement, on constate que c'est de la camelote
Sachant que le voisin belliqueux de l'ouest va en avoir en masse, c'est inquiétant.

[samousa]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

Les S-400 étaient censés justement annihiler toute attaque des ATACMS ... une tech des années 90.
Malheureusement, on constate que c'est de la camelote
Sachant que le voisin belliqueux de l'ouest va en avoir en masse, c'est inquiétant.

Je pense malheureusement qu'il a manqué des sous couches de défense aérienne... Ce n'est pas lié aux qualités intrinsèques des S400. Il est également compliqué d'intercepter un missile qui arrive à 3400 km/h sur sa cible. Ces deux difficultés combinées donnent la destruction du S400. Aucun système de défense aérien n'est invulnérable.

[spetsnaz]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

Les S-400 étaient censés justement annihiler toute attaque des ATACMS ... une tech des années 90.
Malheureusement, on constate que c'est de la camelote
Sachant que le voisin belliqueux de l'ouest va en avoir en masse, c'est inquiétant.

Ce n’est pas de la camelote, car si on part de ce principe même les patriotes pack 3 n’ont pas fait long feux contre les fvp et les tirs d’artillerie, je ne parle même pas de missile hypersonique, cependant je pense que la modernisation pour faire face au nouvelle menace sera bénéfique pour nous à condition d’en tirer profil, par exemple les pantsir qui on été adapté à abattre les projectiles des himars et on vois qu’il ne sont plus efficace comme avant

[Shilka]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

C'est sur que ça ne sera pas parfait, mais je compte justement sur un facteur de leurre efficace couplé du brouillage et une mobilité accru, histoire de rendre très difficile leur détection, il ne seront pas ou il seront positionner de façon exacte, alors que si on a le vrai lanceur sur zone on sait directement ou il est.
Pour les Chasseur, en effet c'est une des solution les plus sur mais dans notre cas ça sera difficile, d'ou la DAT qui est censé compenser ce manque, on vois bien avec l'aviation Russes en Ukraine :/ leur DAT compense pour la défense, et leur missile compense pour l'offensive.
Après on parle bien des avions de l'Otan mais face au voisin je pense qu'il aura du grain a moudre si il se retrouve dans une config avec des leurre de partout.
Question, si on rend les leurre plus réaliste, avec des appareil bidon pour qu'un signal électromagnétique sera perçu sur l'ensemble des leurre, c'est possible ou pas?
Encore dans les région nord il est sera plus difficile de les trouver mais dans les région sud type Tindouf il sont en openfield, si la Russie arrive à perdre un nombre assez important de ces S300/400, on devrait vraiment étudier la situation, surtout que comme l'a dit @Gdz, le voisin va en avoir

[Shilka]

Malheureusement il y a des moyens d’écoute et d’analyse électro magnétique embarqués sur les avions de l’OTAN ( ou autres )qui savent différencier un système actif d’un leurre , si on avait à faire uniquement à un adversaire de notre envergure ,il est possible de le leurrer avec des maquettes ,car il utilisera des moyens optiques ,comme l’observation satellite ou les drones de reconnaissance visuelle , mais les moyens de reconnaissance électroniques sont redoutablement efficace et très difficiles à contourner , la véritable solution c’est la mobilité , le placement loin de la ligne de front et la couverture aérienne totale , les S300/400 sont très adaptés à la protection de l’espace aérien sur les sites sensibles de l’intérieur du pays et du littoral ,mais au contact de la ligne de front il vaux mieux compter essentiellement sur les chasseurs intercepteurs pour garantir l’interdiction du ciel aux appareils ennemis .

Les S-400 étaient censés justement annihiler toute attaque des ATACMS ... une tech des années 90.
Malheureusement, on constate que c'est de la camelote
Sachant que le voisin belliqueux de l'ouest va en avoir en masse, c'est inquiétant.

Je pense malheureusement qu'il a manqué des sous couches de défense aérienne... Ce n'est pas lié aux qualités intrinsèques des S400. Il est également compliqué d'intercepter un missile qui arrive à 3400 km/h sur sa cible. Ces deux difficultés combinées donnent la destruction du S400. Aucun système de défense aérien n'est invulnérable.

C'est pour ça qu'il faut parler de capacité offensive aussi, le but c'est pas d'attendre et de tout prendre sur la gueule pour esperer faire un 90 ou un 100% de taux d'interception, le but c'est aussi de détruire cette menace pour l’empêcher de mener des attaque, si il y a une base de drone avec une capacité de balancer 100 drones par jour par exemple, le fait de détruire cette base avec les drones sur place, cela va réduire progressivement la capacité offensive de l'ennemie est donc facilité le travail de la DAT.

@Spetznaz, Oui aucun systeme n'est parfait, le but est de s’améliorer constamment pour réduire l'efficacité des attaque ennemie, intercepter a 90% c'est toujours mieux qu'intercepter à 20%, plus l'ennemie ce dote de capacité offensive importante plus on doit trouver des parade, on à de bon systeme mais on doit améliorer tout le reste et améliorer nos tactic, la guerre en Ukraine est une véritable mine d'or d’information pour nous, mais pas que vu que nos ennemie aussi s'adapte.