Des A330 MRTT pour l'AAF "Prospection !"

[akramov]

un Airbus A330 MRTT à Boufarik pour tests avancés http://secret-difa3.blogspot.com/2013/0 ... on-un.html
il s'agira d'acquérir 3 appareils dans un futur très très proche
photos exclusives de notre ami kingVarg

[Madjid-wahran]

Excellente nouvelle merci pour l'exclu !

[anzar]

Enorme

[Rebell]

intéressant merci mais si on prendra 3 appareille de ce genre il on sera quoi des 6 a 8 c-17???

[Madjid-wahran]

intéressant merci mais si on prendra 3 appareille de ce genre il on sera quoi des 6 a 8 c-17???

Ils serviront justement à ravitailler les C-17.

[Kingvarg]

Enorme

Je prefere hadi

[dil@w]

eh ben que de nouvelles !! bravo a nos amis Akramov et KingVarg :hadarat:

[ferdelance]

vous m excuserez pour mon ignorance de civile mais on vas tout droit vers un chasseur west ???? est ce que les modes de ravitaillements sont les memes utiliser par les russes (sondes rigides usa/panier ou nacelle russe )

[dil@w]

cet A-330 MRTT présente beaucoup d’intérêts car il peut à la fois ravitailler les futurs C-17 Globemaster III (si acquis) avec une perche sous le fuselage (elle n'est pas présente sur ces images) ET AUSSI les Su-24/30 avec un panier/nacelle avec les deux pods sous les ailes.
je conseille vivement de lire l'article http://secret-difa3.blogspot.com/2013/0 ... on-un.html il apporte ce genre de détails

[akramov]

seul le pod central est destiné aux avions américains, l'algérie a déjà utilisé des pods de refueilling anglais et va probablement en commander pour le buddy buddy des su30

[Souf]

Je me suis menti en me disant que l'acquisition du C-17 était pour contourner les taxes EU, soit. Le C-17 a une autonomie considérable pour des mission de routines, quand il opère à l'intérieur du territoire National il n'a pas besoin de ravitaillement en vol.

Alors pourquoi ce satané A330 MRTT ????? 3 x $212 million (prix pour l'Australie) = $636 million
6 C-17 : 6 x $200 million = $1200 million

total : $1836 million au bas mot pour des missions approximatives et incertaines.

Est-ce que l'acquisition de ces 2 avions vont aider pour sécuriser nos frontières ?
Est-ce qu'on a assez d'hélicos d'attaque ?
Est-ce qu'on a assez d'avion de combat ?
Est-ce que nos soldats sont bien équipés ?
Pourquoi acheter un avion de ravitaillement avant d'acheter un avion de combat ?

Désolé, je ne peux pas cautionner cet "achat" ou plutôt gaspillage à mon goût !! :diable1: Le danger aujourd’hui se trouve juste à nos frontières et n'a pas besoin d'avion ravitailleur pour être combattu mais d'autres types d'avion.

[KRATOS]

Able to carry up to 111 tonnes / 245,000 lb of fuel in its wings, the basic fuel capacity of the successful A330-200 airliner, from which it is derived, enables the A330 MRTT to excel in Air-to-Air Refuelling missions and refuel any kind of receiver, without the need for any additional fuel tank, hereby avoiding any reduction in its ability to carry passengers or cargo.
Thanks to its true wide-body fuselage, the A330 MRTT offers a great variety of configurations. It can be used as a pure transport aircraft able to carry up to 300 troops, or a payload of up to 45 tonnes/99,000 lb. It can also easily be converted to accommodate up to 130 stretchers for Medical Evacuation (MEDEVAC) missions.

http://www.airbusmilitary.com/Aircraft/ ... About.aspx

[akramov]

Je me suis menti en me disant que l'acquisition du C-17 était pour contourner les taxes EU, soit. Le C-17 a une autonomie considérable pour des mission de routines, quand il opère à l'intérieur du territoire National il n'a pas besoin de ravitaillement en vol.

Alors pourquoi ce satané A330 MRTT ????? 3 x $212 million (prix pour l'Australie) = $636 million
6 C-17 : 6 x $200 million = $1200 million

total : $1836 million au bas mot pour des missions approximatives et incertaines.

Est-ce que l'acquisition de ces 2 avions vont aider pour sécuriser nos frontières ?
Est-ce qu'on a assez d'hélicos d'attaque ?
Est-ce qu'on a assez d'avion de combat ?
Est-ce que nos soldats sont bien équipés ?
Pourquoi acheter un avion de ravitaillement avant d'acheter un avion de combat ?

Désolé, je ne peux pas cautionner cet "achat" ou plutôt gaspillage à mon goût !! :diable1: Le danger aujourd’hui se trouve juste à nos frontières et n'a pas besoin d'avion ravitailleur pour être combattu mais d'autres types d'avion.

n'importe quoi Souf, le danger aux frontières tu fais comment pour le traiter quand tu es à laghouat? y a pas de pompes à essence naftal dans le ciel que je sache puis tes troupes spéciales et leur équipement tu les envois par route à tinfouchi ou tirahawhawa? on a une limite en nombre d'hommes qu'on ne peut contourner que par la mobilité. Puis question chasseurs on va arriver à une escadre de flankers à une demi escadre de yak130 et de su24 faut bien ravitailler et coordonner tout ca

[dil@w]

ce qui m'impressionne chez cet Airbus c'est ça taille quand comparée au KC-135

[Palmier Dattier]

1- L'achat par nos forces armees d'Airbus A330 MRT est une excellente nouvelle. Elle vient nous confirmer que pour couvrir l'ensemble de notre territoire national (2.400.000 km2 soit 5 fois la superficie de la France) il est indispensable de reflechir en terme de couverture aerienne et de force de projection. Ceci est encore plus vrai lorsque l'environnement vous impose un mode operationnel asymetrique auquel une armee classique ne peut repondre facilement et que seules des forces speciales hautement mobiles peuvent prendre en charge efficacement. Pour repondre a ce type de menaces dont Tinguentourine est un bon exemple, mobilite, projection, flexibilite, puissance de feu sont les maitres mots. L'extraordinaire versatilite de cet appareil pouvant en meme temps ravitailler des appareils de combat et transporter tout aussi bien de la logistique que des soldats est tout simplement unique.
2- Les essais de l'A330 MRT ne font que confirmer que l'option C17 est maintenant irreversible. Nous allons donc vers un renforcement considerable de notre transport strategique qui sera dote qui plus est d'une fonction de ravitaillement en vol pour nos futurs transporteurs tactiques. L'A330 MRT ouvre la voie au ravitaillement en vols de futurs C130, Antonov70 ou Il476.Le cahier des charges des futures acquisitions de transporteurs tactiques nous renseignera plus amplement sur cet aspect et donnera une allonge a nos forces speciales jamais atteintes auparavant. De ce point de vue nous rentrons dans un club tres ferme en termes techniques de projections de forces speciales.
3- Il n'echappe a personne que l'A330 MRT a la capacite de ravitailler aussi bien les C17 que nos SU30, SU24 et demain Yak130 (en cours d'acquisition). Il a aussi theoriquement la capacite de ravitailler en vol des appareils occidentaux (Rafales, F18, F16, F15, Tornado etc). C'est de maniere indubitable un debut d'integration de notre force de transport tactique a l'OTAN pour des operations ou nous aurions des interets communs a defendre. La question du Mali est plus qu'illustrative du type de cooperation que l'A330 MRT pourrait nous permettre d'entreprendre avec les forces de l'OTAN.
4- L'A330 MRT ouvre egalement la possibilite de s'offrir quelques avions occidentaux ravitaillables en vol (hypothese que je n'aime pas beaucoup a priori).

Dans tous les cas, il est clair que les A330MRT ainsi que les C17 sont l'equivalent dans nos forces aeriennes des Meko pour nos forces navales: un outil de dialogue militaire et diplomatique avec la plus puissante des coalitions militaires du monde et qui se trouve etre a nos portes a savoir l'OTAN. Ce type de proximite implique forcement une mise a niveau et une mise en conformite de certains de nos materiels avec l'OTAN pour continuer a promouvoir le dialogue et la securite en mediterrannee. Ce qui me plait dans la demarche de notre Etat Major c'est que cette mise a niveau se fait selon son propre agenda, selon son propre programme de modernisation de nos forces armees et dans les secteurs qu'il juge utile pour sa defense nationale. En ce sens, il ne s'agit pas d'une integration a l'OTAN imposee (comme ce fut le cas de la Pologne pour ne prendre que cet exemple) mais d'une integration choisie aussi bie en termes de timing politique qu'au niveau de l'Arme a integrer dans le dispositif de dialogue avec l'OTAN. Cela ne fait que confirmer pour les forces armees du Nord de la Mediterrannee et pour les Etats Unis que l'Algerie sur le plan militaire n'est pas un partenaire comme les autres.