Je ne peux qu'être d'accord avec ça. Déjà avec le temps requis/heure de vol on peut prévoir une disponibilité limite 60-70% et donc un nombre de sorties et -par extension- une présence aérienne limitées surtout au fait du nombretrès limité de vecteurs que nous possèdons! (beaucoup de nos génies éclairés par une lumière divine nous normalisent le fait que l'AAF ait un nombre bas aussi alarmant en nous indiquant queles autres pays ont opté pour la qualité au lieu de la quantité [une hérésie énorme en soi] et de ce fait ont eux aussi réduit le nombre de leurs vecteurs. Sauf qu'un Rafale a un ratio temps de maintenance/temps de vol de 8:1 c à d 8heures de maintenance en moyenne par heure de vol, un Gripen c'est 9 à 10:1, un SH c'est 8-10:1. Cela explique les taux de disponibilité de +90% cités pour les deux premiers. un Sukhoi c'esttayeb a écrit : ↑24 août 2018, 20:51Ce que je veux dire c’est que les Su-35 vont être mis à disposition vu leur nombre restreint à une ou des missions bien spécifique et qu’en terme de taux de disponibilité on ne disposera pas de tous les appareils ( Maintenance ). Ils vont faire autant de sortie que les autres appareils ça c’est une certitude.
plus d'une quinzaine d'heures! donc ces pays la ont peut-être moins d'avions dans leurs bases, mais ils ont une capacité de présence aérienne PLUS importante qu'avant! donc moins d'avions pour nous c'est plus qu'un faux calcul, c'est un non sens) La bataille d'Angleterre a été perdue par les Allemands justement car ils ont fait leurs calculs en se basant sur le nombre d'avions ... au sol, pas dans les airs, et pas dans les zones où les combats auront lieux!
Bah c'est là où se trouve le problème je dirai, on a prit une doctrine issue de l'expérience Soviétique de la deuxième guerre mondiale avec quelques liftings par-ci par-là qui est ni plus ni moins qu'un vaste gaspillage d'efforts et -le plus horrifiant- en vies humaine avec son caractère attritif. Et c'est celà que nous avont gardé. Je pense que pour nous, c'est le prochain grand chantier de modérnisation en mettant l'accent sur l'efficience stratégique opérationnelle et tactique, la maneuvre la coordination profonde inter-armées, un commandement axé mission (et non sur les ordres/moyen), une hiérarchisation moins dans la verticalité (comment se fait il que l'on ait exactement le même nombre de grades voir plus qu'à l'aire napoléonienne???).... mais bon ça parraît lointayeb a écrit : ↑24 août 2018, 20:51il n’y aura pas à mon sens de convergence entre l’AAF et le CFDAT sauf exercice tactique en commun ou en cas de guerre. Encore une fois je ne vois pas d’interoperabilité avec les Forces Terrestre contrairement à la solution des drones d’attaque qui aujourd’hui permettent une couverture aérienne totale sur une zone d’opération. D’où ma remarque de doctrine soviétique, l’etat-major se projette encore dans le spectre d’une guère symétrique quand en réalité les seuls dangers réel pour notre pays est un conflit de type assymétrique.
Coordination DAT-AAF, nous n'aurions qu'à y gagner (voir l'exemple historique du Viêt Nam du Nord) surtout que les DAT ont des capacités importantes en Guerre electronique ce qui pourrait bousculer un ennemi dans ce spèctre d'opération, des radars performants permattant à notre chasse de ne pas émettre au radar...
Peut être qu'une solution serait de tout réorganiser par rôle. Avec la défense aérienne (DAT+chasseurs/intercepteurs+ Capteurs aériens) dans un seul corps, Forces terrestres (forces au sol+ reconnaissance/surveillance+appui aérien+interdiction aérienne...) dans un autre, et la défence maritime (vesseaux de surface+soumarins+batteries costales+PatMar+supériorité aérienne maritime...) dans un autre corps et pour finir un corps à caractère offensif (Forces spéciales, Bombardiers, avions d'escorte, missiles ballistiques/de croisière...) dans un autre corps + un appendice pour la maintenance et la logistique chargé de desservir les 4 corps de combat (Maintenance des avions, Cargo, Liaison...)
Enfin pour le COIN je pense que des turboprop sous commandement des forces terrestres est à la fois (infiniment) moins cher et plus efficace que des drones, à mon avis un sénario de guerre pour nous sera effectivement sur le plan intérieur avec une "indignation" suivie d'une aggression étrangère. Donc la meilleure solution est de ne pas laisser "le front intérieur" se créer dès le début avec de bons moyens COIN pour la cohércision et avant et surtout des politiques économiques et sociales pour moyens de prévention mais bon ça ne semble pas être demain la veille.
Voilà, pardon pour ce long pavé