Guerre d'Irak [2003-2011]

Venez discuter des événements qui ont jalonné l'histoire depuis le néolithique jusqu'aux débuts des années 1990.
Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Guerre du Golfe [1990-1991]

Message par geronimo »

Pour la continuité du sujet certaines secrets sont toujours indisponible sur la scene politique,il faut voir les vrais cause de cette guerre

L'incroyable histoire du mensonge qui a permis la guerre en Irak
C'est le plus grand mensonge de l'histoire de l'espionnage - le plus meurtrier aussi. Une mystification imaginée par un quidam qui a servi de prétexte principal à l'invasion de l'Irak, il y a dix ans. Cette extraordinaire affaire est apparue au grand jour le 5 février 2003, à l'ONU.

Ce soir-là, dans un discours resté célèbre, le secrétaire d'Etat américain, Colin Powell, lançait au monde : "Il ne peut faire aucun doute que Saddam Hussein a des armes biologiques" et "qu'il a la capacité d'en produire rapidement d'autres" en nombre suffisant pour "tuer des centaines de milliers de personnes". Comment ? Grâce à des "laboratoires mobiles" clandestins qui fabriquent des agents atroces tels la "peste, la gangrène gazeuse, le bacille du charbon ou le virus de la variole". Sûr de son fait, le puissant Américain ajoute : "Nous avons une description de première main" de ces installations de la mort. Du moins, le croit-il.

La source de cette information effrayante, pièce maîtresse du procès de l'administration Bush contre Saddam Hussein, est, assure Powell aux Nations unies, un "transfuge [qui] vit à l'heure actuelle dans un autre pays, dans la certitude que Saddam Hussein le tuera s'il le retrouve". Il s'agit d'"un témoin direct, un ingénieur chimiste irakien qui a supervisé l'un de ces laboratoires", "un homme qui était présent lors des cycles de production d'agents biologiques". La bonne blague...
Son nom de code "Curveball"
Qui est exactement cet informateur si important ? En février 2003, seule une poignée de personnes une dizaine tout au plus - connaît sa véritable identité, son parcours et son lieu de résidence. Même Colin Powell n'est pas dans la confidence. On ne lui a fourni que son nom de code, "Curveball", et celui de son service traitant, le BND allemand. "A l'époque, je n'avais pas besoin d'en savoir plus, dit aujourd'hui l'ancien secrétaire d'Etat au "Nouvel Observateur". Je pensais qu'évidemment la CIA l'avait interrogé et avait vérifié toutes ses allégations." Quelle erreur !

Dix ans plus tard, on connaît l'identité de cet Irakien qui a fourni le prétexte idéal à ces néo-conservateurs américains obsédés par Saddam Hussein : il s'appelle Rafid al-Janabi. Aux dernières nouvelles, il vit dans un petit appartement avec sa femme et ses deux fils, près de Karlsruhe, en Allemagne. "Le Nouvel Observateur" a reconstitué son histoire hors du commun grâce aux témoignages de plusieurs responsables américains de l'époque, aux rapports de commissions du Congrès sur l'affaire et aux rares interviews que Rafid al-Janabi a accordées ces derniers mois dans quelques médias allemands et anglo-saxons (il n'a jamais répondu à nos multiples demandes d'entretien).
Lire la suite ici Tres interessant
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquet ... -irak.html
:algerie01: :algerie01: :algerie01:
Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Guerre du Golfe [1990-1991]

Message par geronimo »

Un rapport de la CIA sur l'Irak fait débat
Des démocrates veulent déclassifier un rapport CIA sur l'Irak interprété différemment par les deux candidats pour que les Américains y voient clair.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... debat.html
:algerie01: :algerie01: :algerie01:
Avatar de l’utilisateur

Laigle
Musaïd (مساعد)
Musaïd (مساعد)
Messages : 712
Inscription : 02 avril 2012, 20:01

Re: Guerre du Golfe [1990-1991]

Message par Laigle »

geronimo a écrit :Pour la continuité du sujet certaines secrets sont toujours indisponible sur la scene politique,il faut voir les vrais cause de cette guerre

L'incroyable histoire du mensonge qui a permis la guerre en Irak
C'est le plus grand mensonge de l'histoire de l'espionnage - le plus meurtrier aussi. Une mystification imaginée par un quidam qui a servi de prétexte principal à l'invasion de l'Irak, il y a dix ans. Cette extraordinaire affaire est apparue au grand jour le 5 février 2003, à l'ONU.

Ce soir-là, dans un discours resté célèbre, le secrétaire d'Etat américain, Colin Powell, lançait au monde : "Il ne peut faire aucun doute que Saddam Hussein a des armes biologiques" et "qu'il a la capacité d'en produire rapidement d'autres" en nombre suffisant pour "tuer des centaines de milliers de personnes". Comment ? Grâce à des "laboratoires mobiles" clandestins qui fabriquent des agents atroces tels la "peste, la gangrène gazeuse, le bacille du charbon ou le virus de la variole". Sûr de son fait, le puissant Américain ajoute : "Nous avons une description de première main" de ces installations de la mort. Du moins, le croit-il.

La source de cette information effrayante, pièce maîtresse du procès de l'administration Bush contre Saddam Hussein, est, assure Powell aux Nations unies, un "transfuge [qui] vit à l'heure actuelle dans un autre pays, dans la certitude que Saddam Hussein le tuera s'il le retrouve". Il s'agit d'"un témoin direct, un ingénieur chimiste irakien qui a supervisé l'un de ces laboratoires", "un homme qui était présent lors des cycles de production d'agents biologiques". La bonne blague...
Son nom de code "Curveball"
Qui est exactement cet informateur si important ? En février 2003, seule une poignée de personnes une dizaine tout au plus - connaît sa véritable identité, son parcours et son lieu de résidence. Même Colin Powell n'est pas dans la confidence. On ne lui a fourni que son nom de code, "Curveball", et celui de son service traitant, le BND allemand. "A l'époque, je n'avais pas besoin d'en savoir plus, dit aujourd'hui l'ancien secrétaire d'Etat au "Nouvel Observateur". Je pensais qu'évidemment la CIA l'avait interrogé et avait vérifié toutes ses allégations." Quelle erreur !

Dix ans plus tard, on connaît l'identité de cet Irakien qui a fourni le prétexte idéal à ces néo-conservateurs américains obsédés par Saddam Hussein : il s'appelle Rafid al-Janabi. Aux dernières nouvelles, il vit dans un petit appartement avec sa femme et ses deux fils, près de Karlsruhe, en Allemagne. "Le Nouvel Observateur" a reconstitué son histoire hors du commun grâce aux témoignages de plusieurs responsables américains de l'époque, aux rapports de commissions du Congrès sur l'affaire et aux rares interviews que Rafid al-Janabi a accordées ces derniers mois dans quelques médias allemands et anglo-saxons (il n'a jamais répondu à nos multiples demandes d'entretien).
Lire la suite ici Tres interessant
http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquet ... -irak.html

L'éternelle psy-ops et de la réécriture de l'Histoire, un véritable négationnisme.
Ou comment déresponsabiliser ceux qui ont appliqué une stratégie, toujours en cours, avec des histoires à dormir debout.
la conceptualisation de l'attaque de l'Irak ne datait pas d'hier.
On peut toujours trouver des histoires comme celle-ci à jeter à une presse dont le job est de faire le travail de relai.
l'Irak n'était même pas en mesure de faire voler une partie de sa flotte aérienne, même les services secrets de Papouasie Nouvelle Guinée le savaient.
Et on a réussit à faire avaler à 3/4 des américains, qu'un pays qui avait ses enfants qui crevaient de maladie relativement simples à traiter, qui avait son espérance de vie qui chutait, qui n'était même pas capable d'assurer la moitié de sa maigre flotte aérienne, était capable de lancer des missiles nucléaires sur Londres.
Il y a eu de l'enfumage, avant, pendant et après.
Et cette histoire qui dure depuis un bon moment, est vraiment insultante pour l'intelligence.
Une idéologie, des publications de think tanks, des plans de batailles, une organisation sur le plan militaire, du renseignement, de la propagande, des scénarios à 1 an, 2 , 5 , 10 , et même plus ( qui rejoint la vision , l'idéologie sous-jacente : remodeler le proche et moyen-orient, sous entendu à l'image de sa conception) et on ose nous balancer cette histoire à dormir debout.
Demain, dans la réécriture de l'histoire pour demeurés, ils nous feront croire que c'est la fausse infirmière, la fille de l'ambassadeur du Koweït aux USA, qui de son propre chef, a été responsable de l'engagement contre l'Irak. Mais ils n'ont pas besoin, car cette guerre en raison de l'opinion publique, ne soulève pas la nécessité d'un service après vente de propagande.
On vit vraiment une époque formidable où on ose absolument tous les bobards , même les plus irrationnels, les plus illogiques .
Demain, si c'était nécessaire, on nous fera croire que le Zimbabwe est à deux doigts de rayer les USA.
Riez, mais avec la puissance de propagande, si nécessaire, on peut le faire avaler à un large nombre.
Et après, on dira que c'est un mec dans la brousse qui a raconté des bobards et a donné lieu à une guerre préventive contre le Zimbabwe.

tayeb
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Messages : 10216
Inscription : 17 janvier 2013, 17:26

Re: Guerre d'Irak [2003-2011]

Message par tayeb »

Moi depuis le jour ou j'ai entendu que l'Irak était la quatrième armée du monde j'ai compris que les médias étaient aussi crédule que ceux qui les regardent.
Avatar de l’utilisateur

Laigle
Musaïd (مساعد)
Musaïd (مساعد)
Messages : 712
Inscription : 02 avril 2012, 20:01

Re: Guerre d'Irak [2003-2011]

Message par Laigle »

tayeb a écrit :Moi depuis le jour ou j'ai entendu que l'Irak était la quatrième armée du monde j'ai compris que les médias étaient aussi crédule que ceux qui les regardent.
Les médias, c'est bien la définition de ce qu'ils sont : ils transmettent un message.
Plus les médias sont importants et plus ils obéissent à des intérêts importants .

Dans le cas de l'Irak, on a eu un sacré paquet de mensonges qui aujourd'hui peuvent nous faire sourire et nous dire "le prochain, on ne va pas se faire avoir" mais c'est un éternel recommencement.
Les canons géants de Saddam Hussein . Quand on a essayé de faire croire que les tubes servant à des pipelines étaient en fait des canons géants. On l'a également utilisé dans le cas Libyen lors de sa diabolisation lors des années 80 et 90.
Les bébés sortis des couveuses et jetés par terre.
Les armes secrètes de Saddam Hussein.
L'exagération de la capacité des Scuds ( à tel point que le mot Scud est passé dans le langage courant et est synonyme de frappe efficace et terrible)
La 4 ème armée du monde ...la flotte aérienne massive irakienne .... la menace d'attentats irakiens sur les sols occidentaux ( à l'origine en France du plan Vigipirate qui depuis, a toujours été actif)
On a eu ensuite lors de la guerre de 2003 , la propagande qui visait à faire croire aux américains ( qui étaient le cœur de cible) que l'Irak était capable de raser Londres avec des missiles nucléaires, que l'Irak finançait et armait Al Qaeda ( AL-CIA) , que l'Irak avait des avions sur son aéroport international qui servait d'entrainement à des prises d'otages ( alors que c'étaient des avions civils cloués par manque de pièces et étaient cannibalisés pour servir au reste de la flotte )

La personnification du mal : Saddam Hussein, Khadaffi, Bachar .... réduire un système à un individu permettant de jouer là dessus et de faire croire qu'on en a que contre un individu. C'est plus facile de travailler ( caricaturer) la personnalité d'un individu ou d'un groupe d'individu du point de vue médiatique que de parler d'un pays qui naturellement est plus complexe. Et cela permet de dire "on a rien contre les citoyens de tel pays, on vise untel"

Quand on a une force de frappe médiatique, c'est pour s'en servir
Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Guerre d'Irak [2003-2011]

Message par geronimo »

Laigle a écrit :
tayeb a écrit :Moi depuis le jour ou j'ai entendu que l'Irak était la quatrième armée du monde j'ai compris que les médias étaient aussi crédule que ceux qui les regardent.
La personnification du mal : Saddam Hussein, Khadaffi, Bachar .... réduire un système à un individu permettant de jouer là dessus et de faire croire qu'on en a que contre un individu. C'est plus facile de travailler ( caricaturer) la personnalité d'un individu ou d'un groupe d'individu du point de vue médiatique que de parler d'un pays qui naturellement est plus complexe. Et cela permet de dire "on a rien contre les citoyens de tel pays, on vise untel"

Quand on a une force de frappe médiatique, c'est pour s'en servir
J'aime bien vos conclusion et vos penses qui exprime beaucoup de choses :avo:

Dons ont peut dire que les medias sont une arme au service de puissances militaires qui font tournés les opinions en leurs faveurs pour concrétise leurs buts.
:algerie01: :algerie01: :algerie01:
Avatar de l’utilisateur

Blackcode
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Messages : 4524
Inscription : 26 novembre 2012, 00:49
Localisation : Algérie
Contact :

Re: Guerre d'Irak [2003-2011]

Message par Blackcode »

geronimo a écrit :
Laigle a écrit :
tayeb a écrit :Moi depuis le jour ou j'ai entendu que l'Irak était la quatrième armée du monde j'ai compris que les médias étaient aussi crédule que ceux qui les regardent.
La personnification du mal : Saddam Hussein, Khadaffi, Bachar .... réduire un système à un individu permettant de jouer là dessus et de faire croire qu'on en a que contre un individu. C'est plus facile de travailler ( caricaturer) la personnalité d'un individu ou d'un groupe d'individu du point de vue médiatique que de parler d'un pays qui naturellement est plus complexe. Et cela permet de dire "on a rien contre les citoyens de tel pays, on vise untel"

Quand on a une force de frappe médiatique, c'est pour s'en servir
J'aime bien vos conclusion et vos penses qui exprime beaucoup de choses :avo:

Dons ont peut dire que les medias sont une arme au service de puissances militaires qui font tournés les opinions en leurs faveurs pour concrétise leurs buts.
Bensûr Geronimo ! souviens toi que pour effectuer une opération d'envergure telle que la deuxième guerre du golfe il fallait bourrer le crâne de l'opinion publique de façon qu'elle gobe et accepte cette entreprise, Bush jr, Powel, Cheney et le reste des faucons du bureau ovale avaient martelé sans cesse les mots et expressions : Irak, al qaida, armes de destruction massive , "saddams regime" etc ...
Avatar de l’utilisateur

Laigle
Musaïd (مساعد)
Musaïd (مساعد)
Messages : 712
Inscription : 02 avril 2012, 20:01

Re: Guerre d'Irak [2003-2011]

Message par Laigle »

La communication, la propagande est une arme qui est bien plus redoutable qu'une division blindée . Et aujourd'hui, plus que jamais.
Je n'ai pas besoin de le dire, j'ai le plus grand respect pour l'ANP . Je considère également que son commandement, en tant que commandement d'une institution qui a une histoire et qui agrège le patriotisme, est certainement le cercle de pouvoir le moins corruptible et le plus patriotique des cercles de pouvoirs potentiels au sein de l'Algérie. Mais qu'il a très gravement échoué sur ce terrain de bataille
Quand il était fait reproche de ce manque par exemple sur le "qui tue qui?" la réponse était souvent "ce sont des conneries sans importances".... tellement sans importances, qu'on en paie encore le prix aujourd'hui . Au final, ceux qui ont voulu satelliser l'Algérie, n'ayant pas pu gagner via le rapport de force engagé par les tangos, l'ont gagné d'une autre façon. Et la bataille n'est pas menée à coup de kalaschnikovs ni de bombes ( même si celles-ci perdurent et ne cesseront probablement jamais car justement, la bataille des esprits a été perdu, il n'y a pas pu y avoir une victoire finale qui explique et démontre à chaque Algérien le pourquoi du comment et à qui profitait la tentative de satellisation de l'Algérie et qui y a joué un rôle) mais via les esprits : fabrication de tubes digestifs prolongés d'un sexe avec une convergence vers un point donné.
Dieu merci, on n'est pas encore à ce stade ultime, et probablement que l'Algérien est de manière générale, si ce n'est Le, l'un des plus patriotes au monde , mais on y va !

La communication est à mon humble avis, l'arme la plus dangereuse qui soit .

Il y a un vieux diction qui dit "la vérité est la première victime de la guerre"
Sauf qu'aujourd'hui, la vérité est victime même en dehors, car les guerres ne se font plus de la même manière .
Que ce soit sur le champ de bataille ou les guerres sans affrontement par armes.
Donc, c'est un processus continu .
Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Guerre d'Irak [2003-2011]

Message par geronimo »

En 2003, j’ai filmé une interview à Washington avec Charles Lewis, le distingué journaliste d’investigation américain. Nous avons discuté de l’invasion de l’Irak, quelques mois plus tôt. Je lui ai demandé, « Que se serait-il passé si le média le plus libre dans le monde avait sérieusement contesté George Bush et Donald Rumsfeld et avaient vérifié leurs déclarations, au lieu de transférer ce qui s’est révélé comme de la propagande pure ? » Il a répliqué que si nous, les journalistes avions fait notre boulot « Il y a une très, très grande chance qu’on ne serait pas parti en guerre en Irak. » C’est une déclaration épouvantable, et qui est soutenue par d’autres journalistes fameux à qui j’ai posé la même question. Dan Rather, David Rose anciennement de l’Observer et des journalistes et des producteurs importants de CBS, m’ont fait la même réponse. A la BBC, ceux qui souhaitaient rester anonymes, m’ont fait la même réponse.
J'ai trouve cette article tres interessant que je partage avec vous
La guerre par les médias et le triomphe de la propagande
http://michelcollon.info/La-guerre-par- ... ml?lang=fr
:algerie01: :algerie01: :algerie01:

praline
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 1243
Inscription : 24 juin 2020, 17:23

Re: 104ème Régiment de Manœuvres Opérationnelles

Message par praline »

numide a écrit :
04 décembre 2020, 20:17
Général-Major a écrit :
04 décembre 2020, 18:49
numide a écrit :
04 décembre 2020, 15:57
Quand je vois ça :confused: :x :shock: :evil: :sui:

dd..jpeg9- -.jpg
de
Ne pas oublier que le MI–17 est un peu la Kalashnikov des hélicoptères et que ce qui prime c’est avant tout la disponibilité la fiabilité et la robustesse des matériels employés qui seules permettent d’envisager l’atteinte des objectifs d’une mission. Le mélange de matériel sophistiqué et d’équipement plus rustique mais ayant fait ses preuves doit au contraire être regardé comme la preuve que ces gens là ont vraiment la tête sur les épaules.
Vous parlez de fiabilité et d'atteinte des objectifs de missions. Mais la question légitime qui se pose est, es avec de vieux hélicos des années 60 que vous allez atteindre les objectifs des missions délicates voir périlleuses et pour l'équipage et pour les opérateurs :!: :?:

Qui a dit que les hélicos de la famille MI ne sont pas robustes ou même disponibles :!: :?: mais pour la centième fois il faut savoir que ce genre d'hélicoptère n'est pas taillé pour les opérations spéciales, chaque hélicoptère à un rôle bien précis. Sachez qu'on parle d'un segment ou la moindre erreur se paye cash.

D’ailleurs si on voit de plus près, lors de la conception et fabrication des hélicos MI dans les années 60, le but recherché étant le transport massif des soldats russes et du bloc de l'est vers le bloc de l'ouest au plus prés du front en cas de conflit....au même titre que les T-72...char robuste et rustique destiné à fournir une puissance de feu accrue, mais au détriment de beaucoup d'autres caractéristiques techniques .

La bataille de "73 Easting" est un exemple criant ( la plus grande bataille de chars du 20eme siècle après la bataille de kursk) entre les chars américains et irakiens lors de la première guerre du golf .....résultat, un massacre à grande échelle des chars et équipages irakiens......vous voyez où je veux en venir.
Pour le cas irakien c'est un mauvais exemple ils avaient pas des t-72 modernes mais des monkey models donc des 72m d'export que nous utilisons encore :sui: mais dans une version encore plus dégradée avec des tourelles simplement posées sur le châssis, des commandes manuelles pour la tourelle et une électronique/optronique catastrophique c'est pour cela qu'ils ont été décapsulés, en plus de cela ils n'avaient que des obus pourris, certains disent mêmes qu'ils ont engagés les us avec des obus d'entrainements, en plus leur armée zhama "4eme armée du monde" était déjà affaiblie par le conflit avec les iraniens, je peux te dire que si les us avaient eu en face d'eux des unités équipées du dernier matos soviétique comme des t-72bb/t80 avec de bonnes munitions, bien commandées et avec un bon moral ca aurait chauffé pour eux.

numide
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Messages : 13369
Inscription : 13 juin 2016, 19:02
Localisation : alger
Has thanked : 1 time
Been thanked : 3 times

Re: 104ème Régiment de Manœuvres Opérationnelles

Message par numide »

praline a écrit :
04 décembre 2020, 22:57
numide a écrit :
04 décembre 2020, 20:17
Général-Major a écrit :
04 décembre 2020, 18:49
numide a écrit :
04 décembre 2020, 15:57
Quand je vois ça :confused: :x :shock: :evil: :sui:

dd..jpeg9- -.jpg
de
Ne pas oublier que le MI–17 est un peu la Kalashnikov des hélicoptères et que ce qui prime c’est avant tout la disponibilité la fiabilité et la robustesse des matériels employés qui seules permettent d’envisager l’atteinte des objectifs d’une mission. Le mélange de matériel sophistiqué et d’équipement plus rustique mais ayant fait ses preuves doit au contraire être regardé comme la preuve que ces gens là ont vraiment la tête sur les épaules.
Vous parlez de fiabilité et d'atteinte des objectifs de missions. Mais la question légitime qui se pose est, es avec de vieux hélicos des années 60 que vous allez atteindre les objectifs des missions délicates voir périlleuses et pour l'équipage et pour les opérateurs :!: :?:

Qui a dit que les hélicos de la famille MI ne sont pas robustes ou même disponibles :!: :?: mais pour la centième fois il faut savoir que ce genre d'hélicoptère n'est pas taillé pour les opérations spéciales, chaque hélicoptère à un rôle bien précis. Sachez qu'on parle d'un segment ou la moindre erreur se paye cash.

D’ailleurs si on voit de plus près, lors de la conception et fabrication des hélicos MI dans les années 60, le but recherché étant le transport massif des soldats russes et du bloc de l'est vers le bloc de l'ouest au plus prés du front en cas de conflit....au même titre que les T-72...char robuste et rustique destiné à fournir une puissance de feu accrue, mais au détriment de beaucoup d'autres caractéristiques techniques .

La bataille de "73 Easting" est un exemple criant ( la plus grande bataille de chars du 20eme siècle après la bataille de kursk) entre les chars américains et irakiens lors de la première guerre du golf .....résultat, un massacre à grande échelle des chars et équipages irakiens......vous voyez où je veux en venir.
Pour le cas irakien c'est un mauvais exemple ils avaient pas des t-72 modernes mais des monkey models donc des 72m d'export que nous utilisons encore :sui: mais dans une version encore plus dégradée avec des tourelles simplement posées sur le châssis, des commandes manuelles pour la tourelle et une électronique/optronique catastrophique c'est pour cela qu'ils ont été décapsulés, en plus de cela ils n'avaient que des obus pourris, certains disent mêmes qu'ils ont engagés les us avec des obus d'entrainements, en plus leur armée zhama "4eme armée du monde" était déjà affaiblie par le conflit avec les iraniens, je peux te dire que si les us avaient eu en face d'eux des unités équipées du dernier matos soviétique comme des t-72bb/t80 avec de bonnes munitions, bien commandées et avec un bon moral ca aurait chauffé pour eux.
C'est vrais, je ne vous le fais pas dire et c'est justement là ou je voulais en venir...... archaïsme quand tu nous tiens . La seul chose qui a permis aux américains de battre les irakiens, ce n'est ni leurs courage encore moins leurs bravoure, mais plutôt la technologie ni plus ni moins rien que de la technologie.
Avatar de l’utilisateur

bologhineziri1518
Naqib (نقيب)
Naqib (نقيب)
Messages : 1535
Inscription : 21 novembre 2018, 21:04

Re: 104ème Régiment de Manœuvres Opérationnelles

Message par bologhineziri1518 »

numide a écrit :
04 décembre 2020, 23:37

C'est vrais, je ne vous le fais pas dire et c'est justement là ou je voulais en venir...... archaïsme quand tu nous tiens . La seul chose qui a permis aux américains de battre les irakiens, ce n'est ni leurs courage encore moins leurs bravoure, mais plutôt la technologie ni plus ni moins rien que de la technologie.
On va sortir du sujet, mais ça doit être une petite parenthèse.

ُExcusez-moi de vous contredire mais il faut connaitre l'histoire avant d'avancer une assertion pareille; malgré un bombardement aérien intensif, la résistance irakienne à Umm Qasr (unique porte maritime du pays des deux fleuves) a écrit, en 2003, ses lettres de noblesses en barrant la route aux troupes terrestres de la coalition.
Elle n'a été vaincue qu'après le recours des américains à leur vielle habitude, à savoir la corruption, c'est dans les coutumes de l'armée américaine de corrompre pour vaincre, elle l'a fait pendant la 2 ème guerre mondiale avec la mafia qui lui a faciliter le débarquement en Sicile*, et elle l'a refait avec les principaux généraux de l'armée irakienne, affaiblie et affamée par un blocus de plusieurs années.
Malgré leur parti pris flagrant, je vous invite à jeter un coup d’œil dans l'article du Guardian du 24 Mars 2003 et dans Le Monde du 27 mai 2003 qui a rapporté ce qu'a écrit la revue américaine Defense News.
Fierce battle around port
Republican Guard squad resists advance

Although US generals insisted the war was going to plan and that troops were advancing faster than expected, there was not the mass surrender that military planners had hoped for.

In many cases coalition troops have met unexpectedly strong resistance. As well as the fight at Umm Qasr, US troops talked of facing resistance at Basra, further north at Nassiriya and at the Shia religious town of Najaf, 100 miles south of Baghdad.
"It was terrifying. There was noise and confusion and we could see the white muzzle flashes from the guns of the Iraqis in a group of buildings up ahead."
"The bullets lit up the truck and in an instant it was a rolling fireball: no one inside it would have stood a chance."
https://www.theguardian.com/world/2003/ ... rymccarthy
Selon des responsables du Pentagone cités par la revue, l'action de corruption entreprise par les Américains a visé des officiers à la tête des forces d'élite irakiennes - la Garde républicaine et la Garde républicaine spéciale - chargées de défendre la capitale, de façon à limiter le plus possible le risque de combats meurtriers. Face à un missile de croisière dont le coût est de 1 à 2,5 millions de dollars, "le fait de corrompre un responsable permet d'atteindre le même but sans verser de sang ni s'exposer à des dégâts collatéraux", convient un officiel du Pentagone qui, pour autant, ne cite aucun nom d'Irakiens soudoyés, ni leur nombre, ni la somme qu'ils ont perçue".
https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html

* La comédie romantique italienne de Pierfrancesco Diliberto (Pif) "Bienvenue en Sicile" (In guerra per amore) lui a été consacrée.
Dernière modification par bologhineziri1518 le 05 décembre 2020, 14:16, modifié 5 fois.
Avatar de l’utilisateur

krimbelkacem
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Messages : 1228
Inscription : 30 mars 2012, 22:43
Been thanked : 1 time

Re: 104ème Régiment de Manœuvres Opérationnelles

Message par krimbelkacem »

C très instructif les amis, mais il faudrai déplacer la discussion ;)

khairou
Aqid (عقيد)
Aqid (عقيد)
Messages : 6480
Inscription : 24 novembre 2013, 11:50

Re: 104ème Régiment de Manœuvres Opérationnelles

Message par khairou »

Slm, effectivement c'est très intéressant il faudrait ouvrir un forum dédié au divers forme de trahisons. La corruption des officiers en temps de guerre ou pas ne date pas d'aujourd'hui. Les américains ont réussir de par la corruption à retourner certains officier de Saddam, et les qatari certains officiers de Kadhafi c,est une autre forme de guerre. La question est , pourquoi certains officiers trahisent leur pays ?

amg
Raïd (رائد)
Raïd (رائد)
Messages : 2028
Inscription : 09 décembre 2012, 13:17
Has thanked : 1 time
Been thanked : 2 times

Re: 104ème Régiment de Manœuvres Opérationnelles

Message par amg »

bologhineziri1518 a écrit :
05 décembre 2020, 10:45
numide a écrit :
04 décembre 2020, 23:37

C'est vrais, je ne vous le fais pas dire et c'est justement là ou je voulais en venir...... archaïsme quand tu nous tiens . La seul chose qui a permis aux américains de battre les irakiens, ce n'est ni leurs courage encore moins leurs bravoure, mais plutôt la technologie ni plus ni moins rien que de la technologie.
On va sortir du sujet, mais ça doit être une petite parenthèse.

ُExcusez-moi de vous contredire mais il faut connaitre l'histoire avant d'avancer une assertion pareille; malgré un bombardement aérien intensif, la résistance irakienne à Umm Qasr (unique porte maritime du pays des deux fleuves) a écrit, en 2003, ses lettres de noblesses en barrant la route aux troupes terrestres de la coalition.
Elle n'a été vaincue qu'après le recours des américains à leur vielle habitude, à savoir la corruption, c'est dans les coutumes de l'armée américaine de corrompre pour vaincre, elle l'a fait pendant la 2 ème guerre mondiale avec la mafia qui lui a faciliter le débarquement en Sicile, et elle l'a refait avec les principaux généraux de l'armée irakienne, affaiblie et affamée par un blocus de plusieurs années.
Malgré leur parti pris flagrant, je vous invite à jeter un coup d’œil dans l'article du Guardian du 24 Mars 2003 et dans Le Monde du 27 mai 2003 qui a rapporté ce qu'a écrit la revue américaine Defense News.
Fierce battle around port
Republican Guard squad resists advance

Although US generals insisted the war was going to plan and that troops were advancing faster than expected, there was not the mass surrender that military planners had hoped for.

In many cases coalition troops have met unexpectedly strong resistance. As well as the fight at Umm Qasr, US troops talked of facing resistance at Basra, further north at Nassiriya and at the Shia religious town of Najaf, 100 miles south of Baghdad.
"It was terrifying. There was noise and confusion and we could see the white muzzle flashes from the guns of the Iraqis in a group of buildings up ahead."
"The bullets lit up the truck and in an instant it was a rolling fireball: no one inside it would have stood a chance."
https://www.theguardian.com/world/2003/ ... rymccarthy
Selon des responsables du Pentagone cités par la revue, l'action de corruption entreprise par les Américains a visé des officiers à la tête des forces d'élite irakiennes - la Garde républicaine et la Garde républicaine spéciale - chargées de défendre la capitale, de façon à limiter le plus possible le risque de combats meurtriers. Face à un missile de croisière dont le coût est de 1 à 2,5 millions de dollars, "le fait de corrompre un responsable permet d'atteindre le même but sans verser de sang ni s'exposer à des dégâts collatéraux", convient un officiel du Pentagone qui, pour autant, ne cite aucun nom d'Irakiens soudoyés, ni leur nombre, ni la somme qu'ils ont perçue.
https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html
Umm Qasr est un exemple d'abnégation et de courage, des forces de la garde républicaine estimé à un ou deux bataillons ont resiste pendant 4 jours aux forces de la coalition une défense en hérisson type stalingrad ou les défenseurs ont assuré leur rôle jusqu'à épuisement des munitions

La bataille de l'aéroport de Bagdad a également été violente

Une défense en hérisson en transformant chaque ville en forteresse aurait coute beaucoup plus cher à la coalition

Desole du HS
Répondre

Revenir à « Histoire militaire »