Guerre en Afghanistan

Venez débattre et discuter de l'actualité géopolitique et militaire
Répondre

Difaaa
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 1473
Inscription : 11 mai 2013, 20:06
Localisation : Moyen-Orient pour toujours

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Difaaa »

Amine Ind a écrit :Les talibans contrôlaient les points laissé vacant après le début du retrait US en particulier et puis vient les français etc.. Le problème est que la doctrine était d'allé patrouiller et attendre de se faire tiré dessus, quasiment aucune initiative d'attaque et quand je parle d'attaque c'est tendre des embuscades a l'ennemi et non faire des grosse OP bien brouillent mais qu'au final nous renvoyer au même point de départ 1 mois après. Militairement tu m'excuse mais a chaque sortie les taleb ramassaient leur dent d'ou le fais qu'ils n'attaquaient plus frontalement mais tendaient des embuscades éclaire et disparaissaient. Ce qu'a posé problème dans ce pays c'est les règles d'engagement imposé aux hommes et l'absurdité des missions assigniez mais aussi la débilité profonde des troupes US du moins les 8 premières années.. Et la j'ai pas besoin de faire un dessin tout le monde connais de quel manière se comporte les américains en étant constamment agressif et en croyant représenté la civilisation bref..
La doctrine américaine était simple, écraser la tête du serpent en menant des opérations contre les chefs Talibans au lieu de s'occuper du petit Taliban qui sera remplacer par un autre. Sa n'aurait servi à rien d'attaquer les Talibans frontalement, car leur groupe se reconstitue très très vite.

Comme les Talibans ne contrôlent pas les airs, ils ont optés la guerilla, choix logique.
Image
Avatar de l’utilisateur

Amine Ind
Aqid (عقيد)
Aqid (عقيد)
Messages : 5264
Inscription : 28 septembre 2012, 13:44
Localisation : LFBO

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Amine Ind »

Le choix de la guérilla est logique je ne dis pas le contraire, pour la stratégie US les troupes hors FS se contenté d'attendre de se faire canarder tout comme les français.. S'occuper de la tête oui mais laissé les hommes perdre l'initiative est une grosse erreur et ça c'était aussi du aux règles d'engagement très contraignante et les talebs n'ont pas attendu pour exploité cette faille aussi. Le gros problème aussi en province c'est le fais que pour la population tout militaire est un américain.. A cause de leur comportement la population était plutôt méfiante voir hostile aux troupes étrangère. Pour évité ce gâchis l'intervention aurait du se résumé a éliminé Al Quaïda et par la suite négocier avec les talebs au lieu de perdre du temps et des hommes pendant 10 ans pour au final se retiré pour des raison électorale et finalement négocier avec les talebs.. C'est l'histoire du serpent qui se mord la queue..
Image

granit
Mulazim (ملازم)
Mulazim (ملازم)
Messages : 1175
Inscription : 02 avril 2012, 21:52

Re: Guerre en Afghanistan

Message par granit »

Que vont devenir les interprètes de l'OTAN ?
Afghanistan : les interprètes de l'Otan, nouveaux harkis

Près de 10 000 interprètes afghans ont contribué à l'effort de guerre en Afghanistan. Considérés comme des traîtres, s'ils restent, ils sont condamnés.

"Pour les talibans, nous sommes les yeux, les oreilles et la langue de l'ennemi. Ils ont été très clairs : nous sommes leurs cibles privilégiées." Hamid Arman est inquiet. Pendant sept ans, pour 500 euros par mois, il a servi en tant qu'interprète pour l'Isaf, la force internationale d'assistance et de sécurité sous l'égide de l'Otan en Afghanistan. Maintenant que les troupes se retirent et que les talibans rôdent, il doit fuir s'il ne veut pas mourir.

Car être interprète en Afghanistan est un métier dangereux : tous ceux qui ont aidé les Américains et leurs alliés sont perçus comme des traîtres. Pour les talibans - dont le retour est inéluctable, selon Hamid -, ce sont les premiers qu'il faudra abattre, pour montrer l'exemple..........
La suite:
http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan ... picks=true
Dernière modification par granit le 31 janvier 2014, 19:17, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur

Amine Ind
Aqid (عقيد)
Aqid (عقيد)
Messages : 5264
Inscription : 28 septembre 2012, 13:44
Localisation : LFBO

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Amine Ind »

C'est juste des interprètes.. Faut arrêter de voir autre chose derrière..
Image

granit
Mulazim (ملازم)
Mulazim (ملازم)
Messages : 1175
Inscription : 02 avril 2012, 21:52

Re: Guerre en Afghanistan

Message par granit »

Je ne suis pas un fan des Talibans, mais quand on choisi son camps dans un conflit, il faut assumer jusqu'au bout.
La fonction d'interprète permet, et a permis la facilitation de l'action de l'OTAN.
Pouvoir communiquer avec la population ou pouvoir communiquer avec les prisonniers est un point clef de l'art de la guerre.

C'est le journal Le Point qui donne le qualificatif de "nouveaux harkis".

Tant et si bien que ces gens la, il va bien falloir qu'ils soient exfiltrer sous peine de se faire éliminer des que les forces de l'OTAN partiront.
En consultant les livres d'histoire,j'ai jamais vu des supplétifs de forces occidental s'en sortir indemne dans leur globalité.
Les même erreurs se répètent.....


Alexandre à dit que ce pays on le traverse, on ne le tient pas.

tayeb
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Messages : 10216
Inscription : 17 janvier 2013, 17:26

Re: Guerre en Afghanistan

Message par tayeb »

Amine Ind a écrit :C'est juste des interprètes.. Faut arrêter de voir autre chose derrière..
Je suis assez d'accord avec toi, de plus il faut dire qu'heureusement qu'il y'a eu ses interprètes parce que je pense qu'ils ont pu évité pas mal de bavures de yankees sur le peuple afghan. Après est ce qu'ils ont trahis leurs pays, d'ailleurs peut-on appelé l'Afghanistan un pays...
Avatar de l’utilisateur

anzar
Fariq (فريق)
Fariq (فريق)
Messages : 21642
Inscription : 21 mars 2012, 11:50

Re: Guerre en Afghanistan

Message par anzar »

Pour moi depuis 78 non, c'est un patchworks de tribus qui se tirent dans les pattes et de chefs de guerre qui se goinfrent de l'argent de l'opium. Ces interprètes ne peuvent être considérés comme des harki (traitres à une cause et à une nation)
Image

Difaaa
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 1473
Inscription : 11 mai 2013, 20:06
Localisation : Moyen-Orient pour toujours

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Difaaa »

Les Pakistanais vont demandé aux Talibans Pakistanais d'intégrer les rangs du Mollah Omar pour qu'ils combattent en Afghanistan. D'ailleurs, ils se préparent à l'arrivée des Talibans au pouvoir..
Islamabad préfère le dialogue à la force avec les Talibans

Le Premier ministre pakistanais Nawaz Sharif a réitéré mercredi son offre de dialogue de paix avec les talibans, dissipant les rumeurs d'offensive militaire imminente contre les rebelles après leurs attentats sanglants.

Ces déclarations ne devraient pas apaiser le flot de critiques qui se sont abattues ces dernières semaines sur le gouvernement de M. Sharif, accusé de manquer de fermeté après une série d'attentats qui a tué au moins 114 personnes en moins d'un mois depuis le début de l'année, selon un décompte de l'AFP.

Dans un discours très attendu prononcé devant le Parlement, M. Sharif a d'abord rendu un vibrant hommage aux victimes du terrorisme dans le pays. "Des citoyens lambda sont visés, nos enfants innocents meurent" et "la société vit dans la peur", a-t-il souligné.

Dénonçant le rejet par les talibans de sa première offre de dialogue, il les a également accusés de travestir les enseignements de l'islam, avant d'ajouter: "Notre existence même est menacée. Nous ne pouvons pas rendre la nation et le pays otages des rebelles".

"Je sais qu'aujourd'hui, si l'Etat veut éliminer les terroristes par la force, la nation entière le soutiendra. Mais comme la proposition de dialogue a également été émise par l'autre partie, nous voulons donner une autre chance à une solution de paix", a-t-il poursuivi.

Echec des négociations

Pour aider à relancer ce dialogue, M. Sharif a annoncé la constitution d'un comité de quatre personnalités, incluant Rahimullah Yousufzai, un journaliste expérimenté et réputé spécialiste du nord-ouest et du conflit entre gouvernement et rebelles islamistes.

Déjà Premier ministre dans les années 1990, M. Sharif est revenu au pouvoir en mai dernier après sa victoire aux élections en prônant le dialogue pour mettre fin aux violences des islamistes talibans, dont les attaques ont tué près de 7.000 personnes dans le pays depuis 2007.

Mais les efforts pour amener les rebelles à la table des négociations ont jusqu'ici échoué, faute de trouver un terrain d'entente entre le gouvernement et la toujours puissante armée, d'une part, et les rebelles de l'autre.

Les talibans n'ont pas rejeté l'offre mais ont souligné qu'ils n'accepteraient de discuter que si l'armée se retire de leurs bastions des zones tribales du nord-ouest, une région très stratégique car frontalière de l'Afghanistan. Ils réclament également l'arrêt des tirs de drones américains qui visent leurs combattants et leurs alliés d'Al-Qaïda dans ces régions.

http://www.lepoint.fr/monde/islamabad-p ... 658_24.php
Les talibans pakistanais réunis pour débattre de l'offre de dialogue de Sharif

Les négociateurs des talibans pakistanais ont entamé une session de débat marathon vendredi pour étudier l'offre de dialogue du Premier ministre Nawaz Sharif, ont déclaré des responsables talibans.
Lors de son discours à l'Assemblée nationale, le Premier ministre pakistanais a lancé une offre de dialogue aux talibans pour donner une nouvelle chance à la paix.

Le Premier ministre a présidé vendredi la première réunion d'un comité de quatre membres qu'il a formé pour entretenir des contacts avec les talibans, donnant certaines lignes directrices à ses membres.

Selon des sources officielles, le Premier ministre a demandé aux membres de ce comité de mener ce processus rapidement.
Le conseil politique des talibans, organe de décision politique du mouvement, a de son côté entamé vendredi des débats pour discuter de l'offre du gouvernement et définir sa propre position, a déclaré un chef taliban cité par certains médias.
Le commandant taliban de la région tribale de Mohmand, Qari Shakil Ahmed Haqqani, préside la réunion de ce conseil politique de huit membres. Les décisions du conseil seront transmises aux dirigeants centraux. Fi

http://french.china.org.cn/foreign/txt/ ... 358403.htm
A Kaboul, on essaye de plaire au Talibans..
Kaboul libérera 72 talibans jugés dangereux par les É.-U.

La présidence afghane a annoncé jeudi la libération prochaine de 72 combattants talibans présumés écroués à la prison de Bagram, malgré des protestations des États-Unis selon lesquels ils pourraient reprendre le combat.

Cette décision, prise à l'issue d'une réunion de haut niveau présidée par Hamid Karzaï, le chef de l'État afghan, fait suite à l'examen des dossiers de 88 détenus par les autorités afghanes, a indiqué la présidence dans un communiqué.

Seize prisonniers, contre lesquels il existe des «preuves» de leur dangerosité, resteront sous les verrous, ajoute la présidence.

Sur les 88 détenus concernés, «il n'existe aucune preuve contre 45 d'entre eux (...) et 27 d'entre eux ne sont cités que dans des rapports, sans preuve formelle à leur encontre», souligne le communiqué, évoquant un compte-rendu d'enquête présenté lors de la réunion par le chef du renseignement afghan (NDS), Rahmatullah Nabil.

En conséquence, la Commission de révision de la prison de Bagram devra «libérer les prisonniers contre lesquels il n'y a pas de preuve, et réexaminer les dossiers» des 16 autres.

Cette décision intervient alors que le général américain Joseph Dunford, commandant des forces de l'OTAN en Afghanistan, avait déposé un recours contre ces libérations, arguant qu'elles allaient à l'encontre de l'accord signé lors de la remise de la prison de Bagram aux autorités afghanes.

Le contrôle de l'essentiel de la prison de Bagram, baptisée la «Guantanamo d'Orient», a été transmis aux autorités afghanes par les États-Unis en mars dernier lors d'une cérémonie en présence du président Karzaï, qui a présenté l'événement comme un symbole des efforts de l'Afghanistan pour retrouver sa souveraineté nationale.

Lors d'une récente visite à Kaboul, l'influent sénateur républicain Lindsey Graham avait critiqué la possible libération de ces combattants soutenant qu'ils avaient «du sang sur les mains».

Selon lui, ces hommes sont responsables de la mort de 60 soldats de la coalition et de 57 Afghans.

Un porte-parole de la force américaine en Afghanistan avait également décrit ces prisonniers comme «dangereux» et estimé qu'ils constituent une «menace tangible».

Ces libérations pourraient crisper encore davantage les relations entre Kaboul et Washington au moment où les États-Unis tentent de convaincre M. Karzaï de signer un accord de sécurité bilatéral (BSA) encadrant la présence de soldats américains en Afghanistan après le retrait des forces de l'OTAN à la fin de l'année.

Mais le porte-parole du président afghan, Aimal Faizi, a estimé que ces libérations constituaient «une affaire interne, sans lien avec notre relation avec les États-Unis».

«Le fait que (ces détenus) ont pu faire l'objet d'accusations n'implique pas nécessairement qu'ils soient coupables», a-t-il déclaré à l'AFP.

«À partir du moment où la nouvelle enquête menée par les services secrets et d'autres services de sécurité n'a retenu aucune preuve à leur encontre, nous ne pouvons les garder en prison, ce serait illégal», a-t-il dit.

Les libérations de prisonniers talibans sont parfois présentées comme des gestes visant à débloquer le processus de paix entre Kaboul et la rébellion. Elles n'ont eu toutefois aucun impact, à ce stade, et des responsables locaux ont affirmé que des talibans ainsi relâchés étaient retournés au combat.

Chassés du pouvoir en 2001 par une coalition militaire dirigée par Washington, les talibans tentent depuis de reprendre le pouvoir par les armes.

http://www.lapresse.ca/international/mo ... es-e-u.php
Afghanistan : l'OTAN partira, les talibans resteront (général américain)

Le général américain à la retraite Stanley McChrystal a déclaré que la guerre civile représentait le plus grand danger pour l'Afghanistan après le retrait des troupes de l'OTAN.

Selon lui, les alliés doivent démontrer leur soutien à Kaboul lorsque les soldats américains et britanniques rentreront chez eux.
Le militaire ne pense pas que les talibans parviendront à reprendre le contrôle sur l'ensemble du territoire afghan, mais des groupes différents pourront entamer la lutte armée pour le pouvoir.

Stanley McChrystal a été mis à la retraite en 2010 suite à sa critique du gouvernement de Barack Obama. Il reste cependant un stratège important et un analyste politique influent.

http://french.ruvr.ru/news/2014_01_21/A ... cain-5817/
Les talibans minimisent l'appel des États-Unis pour la paix, exigeant un retrait total

Les militants talibans qui combattent le gouvernement afghan et les forces dirigées par l'OTAN stationnées en Afghanistan ont minimisé un appel des États- Unis à abandonner les combats et à entamer le dialogue avec le gouvernement afghan pour mettre fin au conflit prolongé dans le pays rongé par la guerre.

"Après les attaques successives sur les forces d'invasion tuant plusieurs responsables des nations alliées aux Etats-Unis dans un attentat suicide dans un restaurant de Kaboul vendredi, les États-Unis ont demandé à l'Emirat islamique d'Afghanistan (nom du régime taliban évincé) de déposer les armes et d'entamer des discussions avec l'administration fantoche de Kaboul", d'après un communiqué publié par les talibans sur leur site Web.

"Nous rejetons totalement la demande américaine", a déclaré les talibans dans le communiqué.
Un attentat suicide de vendredi soir contre un restaurant libanais dans la partie fortifiée de Kaboul a tué trois assaillants et 21 autres personnes, dont 13 civils étrangers. Le groupe taliban a revendiqué cette attaque meurtrière, promettant de lancer davantage d'offensives.

"Si les Etats-Unis veulent la paix en Afghanistan, ils doivent retirer toutes ses forces du pays, permettant aux Afghans de dé cider de leur avenir", a poursuivi le communiqué des talibans.

Selon les médias, la Maison Blanche a appelé samedi les talibans à déposer les armes et à entamer les pourparlers de paix avec le gouvernement afghan.

Les taliban avaient dans le passé rejeté également l'offre de pourparlers, disant qu'il n'y aurait pas de dialogue en présence des forces étrangères en Afghanistan.

"Les talibans ne déposeront les armes que si tous les envahisseurs quittent le pays et de l'État islamique restauré", a affirmé Zabihullah Mujahid, le porte-parole présumé des talibans dans le communiqué. F

http://french.china.org.cn/foreign/txt/ ... 251993.htm
Image
Avatar de l’utilisateur

Amine Ind
Aqid (عقيد)
Aqid (عقيد)
Messages : 5264
Inscription : 28 septembre 2012, 13:44
Localisation : LFBO

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Amine Ind »

L'article veut comparé les harkis aux interprètes afghan et donc par la même occasion comparé les talebs a nos braves moujahides si vous voyez ou je veux en venir.. Anzar et Tayeb ont bien résumé la chose. Franchement nous parlé de l'Afghanistan actuel et sortir une citation d'Alexandre.. C'est nullement applicable a l'actuel. Bref pour les interprète je ne vois pas pourquoi les "exfiltrés" c'est du n'importe quoi.. Ils ne participent pas aux combats ni a rien d'autre d'ailleurs mis a part jouer le rôle d'interprète et facilitateur entre la coalition et la population et au mieux ils servent a décrypté des situations qui peuvent échappé a un "étranger".
Image

Difaaa
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 1473
Inscription : 11 mai 2013, 20:06
Localisation : Moyen-Orient pour toujours

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Difaaa »

anzar a écrit :Pour moi depuis 78 non, c'est un patchworks de tribus qui se tirent dans les pattes et de chefs de guerre qui se goinfrent de l'argent de l'opium. Ces interprètes ne peuvent être considérés comme des harki (traitres à une cause et à une nation)
Cette période n'a duré quelques années (1989-1994), jusqu'à l'arrivée des Talibans. D'ailleurs, le Mollah Omar a fondé son mouvement à cause de ces chefs de guerre.. Ils ont fondé leur État jusqu'à l'année 2001.

Il y a toujours eu un État en Afghanistan, mais comme dans tous le Moyen-Orient et sa région périphérique, les tribus et chef de guerre jouent un grand rôle, si je t'écoute, aucun pays du Moyen-Orient n'est vraiment réel, regarde la Syrie, le Yémen, l'Irak..
Image
Avatar de l’utilisateur

Amine Ind
Aqid (عقيد)
Aqid (عقيد)
Messages : 5264
Inscription : 28 septembre 2012, 13:44
Localisation : LFBO

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Amine Ind »

Difaaa a écrit :
anzar a écrit :Pour moi depuis 78 non, c'est un patchworks de tribus qui se tirent dans les pattes et de chefs de guerre qui se goinfrent de l'argent de l'opium. Ces interprètes ne peuvent être considérés comme des harki (traitres à une cause et à une nation)
Cette période n'a duré quelques années (1989-1994), jusqu'à l'arrivée des Talibans. D'ailleurs, le Mollah Omar a fondé son mouvement à cause de ces chefs de guerre.. Ils ont fondé leur État jusqu'à l'année 2001.

Il y a toujours eu un État en Afghanistan, mais comme dans tous le Moyen-Orient et sa région périphérique, les tribus et chef de guerre jouent un grand rôle, si je t'écoute, aucun pays du Moyen-Orient n'est vraiment réel, regarde la Syrie, le Yémen, l'Irak..
Rien de comparable avec l'Irak ou la Syrie mais alors rien du tout.. A peine comparable au Yémen et encore mais bien tenté le coté propagande :sleep:
En Afghanistan le sentiment nationale n'a commencé a être vraiment présent que depuis la constitution de l'ANA et encore c'est cantonné aux grandes ville Kaboul, Bagram etc.. Pour tout le reste du pays c'est ethnie, tribu, seigneur de guerre etc..
Image

tayeb
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Messages : 10216
Inscription : 17 janvier 2013, 17:26

Re: Guerre en Afghanistan

Message par tayeb »

Difaaa a écrit :
anzar a écrit :Pour moi depuis 78 non, c'est un patchworks de tribus qui se tirent dans les pattes et de chefs de guerre qui se goinfrent de l'argent de l'opium. Ces interprètes ne peuvent être considérés comme des harki (traitres à une cause et à une nation)
Cette période n'a duré quelques années (1989-1994), jusqu'à l'arrivée des Talibans. D'ailleurs, le Mollah Omar a fondé son mouvement à cause de ces chefs de guerre.. Ils ont fondé leur État jusqu'à l'année 2001.

Il y a toujours eu un État en Afghanistan, mais comme dans tous le Moyen-Orient et sa région périphérique, les tribus et chef de guerre jouent un grand rôle, si je t'écoute, aucun pays du Moyen-Orient n'est vraiment réel, regarde la Syrie, le Yémen, l'Irak..
Bien sur le Mollah Omar a fait ça pour l'amour de l'Afghanistan, moi qui croyait qu'il voulait juste instauré un califat wahabite qui servirait de base arrière a tous les cochons de la planète.
si je t'écoute, aucun pays du Moyen-Orient n'est vraiment réel, regarde la Syrie, le Yémen, l'Irak.
Toi si on t'écoute les égorgeurs violeurs assassins sont des héros de la liberté...je te rassure on t'écoute pas.

Difaaa
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 1473
Inscription : 11 mai 2013, 20:06
Localisation : Moyen-Orient pour toujours

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Difaaa »

Amine Ind a écrit : Rien de comparable avec l'Irak ou la Syrie mais alors rien du tout.. A peine comparable au Yémen et encore mais bien tenté le coté propagande :sleep:
En Afghanistan le sentiment nationale n'a commencé a être vraiment présent que depuis la constitution de l'ANA et encore c'est cantonné aux grandes ville Kaboul, Bagram etc.. Pour tout le reste du pays c'est ethnie, tribu, seigneur de guerre etc..
Je te fais rappeler, que l'Afghanistan est un des rares pays musulman non-colonisé, le pays est un ancien pays, dire qu'il y avait aucun sentiment national me fait penser que tu connais rien de ce pays. Tous les groupes en Afghanistan sont d'accord sur une chose, l'existence de leur pays, tous ces groupes veulent prendre Kaboul pour légitimisé leur pouvoir au niveau national. Jusqu'à l'arrivée de l'idéologie nauséabond communiste, le pays était unifié, stable et avancé vers la modernité.

Après 30 ans de guerre, aucun pays ne pourra préserver un ensemble de cohésion nationale.
Dernière modification par Difaaa le 31 janvier 2014, 22:54, modifié 2 fois.
Image

Difaaa
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 1473
Inscription : 11 mai 2013, 20:06
Localisation : Moyen-Orient pour toujours

Re: Guerre en Afghanistan

Message par Difaaa »

tayeb a écrit :
Difaaa a écrit :
anzar a écrit :Pour moi depuis 78 non, c'est un patchworks de tribus qui se tirent dans les pattes et de chefs de guerre qui se goinfrent de l'argent de l'opium. Ces interprètes ne peuvent être considérés comme des harki (traitres à une cause et à une nation)
Cette période n'a duré quelques années (1989-1994), jusqu'à l'arrivée des Talibans. D'ailleurs, le Mollah Omar a fondé son mouvement à cause de ces chefs de guerre.. Ils ont fondé leur État jusqu'à l'année 2001.

Il y a toujours eu un État en Afghanistan, mais comme dans tous le Moyen-Orient et sa région périphérique, les tribus et chef de guerre jouent un grand rôle, si je t'écoute, aucun pays du Moyen-Orient n'est vraiment réel, regarde la Syrie, le Yémen, l'Irak..
Bien sur le Mollah Omar a fait ça pour l'amour de l'Afghanistan, moi qui croyait qu'il voulait juste instauré un califat wahabite qui servirait de base arrière a tous les cochons de la planète.
si je t'écoute, aucun pays du Moyen-Orient n'est vraiment réel, regarde la Syrie, le Yémen, l'Irak.
Toi si on t'écoute les égorgeurs violeurs assassins sont des héros de la liberté...je te rassure on t'écoute pas.
Voilà ton ignorance, les Talibans sont Soufis, issu des Néobandi. Tout le contraire des Salafis.
Image

draganov
Raïd (رائد)
Raïd (رائد)
Messages : 2427
Inscription : 30 mars 2012, 11:57

Re: Guerre en Afghanistan

Message par draganov »

Difaaa a écrit :
Amine Ind a écrit : Rien de comparable avec l'Irak ou la Syrie mais alors rien du tout.. A peine comparable au Yémen et encore mais bien tenté le coté propagande :sleep:
En Afghanistan le sentiment nationale n'a commencé a être vraiment présent que depuis la constitution de l'ANA et encore c'est cantonné aux grandes ville Kaboul, Bagram etc.. Pour tout le reste du pays c'est ethnie, tribu, seigneur de guerre etc..
Je te fais rappeler, que l'Afghanistan est un des rares pays musulman non-colonisé, le pays est un ancien pays, dire qu'il y avait aucun sentiment national me fait penser que tu connais rien de ce pays. Tous les groupes en Afghanistan sont d'accord sur une chose, l'existence de leur pays, tous ces groupes veulent prendre Kaboul pour légitimisé leur pouvoir au niveau national. Jusqu'à l'arrivée de l'idéologie nauséabond communiste, le pays était unifié, stable et avancé vers la modernité.

Après 30 ans de guerre, aucun pays ne pourra préserver un ensemble de cohésion nationale.
quoi?
stable :affraid:
va révisé ton histoire sérieusement :fou:
Inna Lileh wa Inna Ileyhi Raji3oun Allah yer7amkom khawti Lamine o Mahieddine
Répondre

Revenir à « Conflits internationaux »