JSF F-35 Lightning II

Venez parler des différents matériels militaires
Répondre

60b
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Algeria
Messages : 1844
Enregistré le : 22 mars 2012, 05:48
Localisation : Bruxelles

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par 60b » 13 juin 2017, 19:41

Cet avion n'a pas été mal conçu, il répond simplement à un cahier de charge très complexe. Faire avec une cellule un avion qui doit répondre à trois besoins différents est un challenge qui est difficile techniquement. Il faut bien se rendre compte que faire de cette cellule un avion qui doit pouvoir être catapulté, pouvoir décollé verticalement et être un avion classique est une première dans la construction aéronautique. Je rajoute en plus qu'il doit répondre à une certain furtivité, utilisé de nouveaux matériaux et a une électronique encore jamais vues fait que la conception prend et prendra encore du temps. C'est le prix de l'avancement technologique et tout le monde sait que la technologie n'est pas une science exacte et on est toujours à la merci de problème.

Avatar du membre

tahiadidou
Raïd (رائد)
Raïd (رائد)
Algeria
Messages : 1817
Enregistré le : 17 septembre 2012, 22:17
Localisation : Not in Algiers

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par tahiadidou » 13 juin 2017, 22:46

Effectivement.
D'apres ce que j'en sais, les difficultés sont apparues quand le USMC (Marines) s'entêtaient pour une capability jump-jet a la Harrier. Malgré tous les défauts que présentait le Harrier.

Avatar du membre

Blackcode
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Algeria
Messages : 3912
Enregistré le : 25 novembre 2012, 23:49
Localisation : Algérie

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par Blackcode » 13 juin 2017, 23:04

Surtout qu,ils voudraient que cet avion soit aussi robuste qu'un A 10
Image

Avatar du membre

tahiadidou
Raïd (رائد)
Raïd (رائد)
Algeria
Messages : 1817
Enregistré le : 17 septembre 2012, 22:17
Localisation : Not in Algiers

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par tahiadidou » 13 juin 2017, 23:24

et aussi flexible que le A-10.
Certains voient les missions CAS se transformer en FAS (Far Air Support) ;)
D'autres s'attendent a voir le F-35 avec une equivalence vers 2021 a travers un new Block.
Il y a egalement ce programme d'un autre avion :shock:
What is OA-X?
OA-X aims to identify a "light attack" fighter -- preferably one already designed and able to be bought "off the rack" -- that could fill in for the aging A-10 in close air support roles.
No plane could completely replace the A-10, of course. That's because no other airplane has ever been designed to carry the 600-pound, 20-foot-long GAU-8/A Gatling gun that is the A-10's most famous feature. But an OA-X aircraft equipped with air-to-air missiles and smart bombs, ground attack rockets, and .50-caliber machine guns could probably do in a pinch -- especially if the Air Force buys 300 of them, which seems to be its intention.
https://www.fool.com/investing/2017/05/ ... s-a-2.aspx L'article semble etre une promotion pour Textron mais maalich.

Avatar du membre

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Algeria
Messages : 6164
Enregistré le : 26 mars 2012, 18:45

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par geronimo » 11 octobre 2017, 11:49

Le F-35, une machine à broyer la concurrence européenne !

En marge de la décision belge de refuser l’offre du Rafale, petit retour sur la machine à écraser la concurrence que représente le Lockheed-Martin F-35.

Refus de l’offre française :
En septembre dernier, la France a tenté un coup de poker en voulant contourner l’appel d’offre de la Belgique pour remplacer sa flotte de F-16. Le cahier des charges étant un peu trop en faveur du F-35 américain. La réponse belge est tombée : Le ministre de la Défense Steven Vandeput estime non-recevable la contre-offre française avec son avion le Rafale. Le sujet était abordé mercredi matin en commission des achats militaires de la Chambre.

Une proposition indéquate :
Si l’offre du gouvernement français était intéressante en terme de collaboration et de prix, celle-ci n’est pas accpetable du poit de vue juridique "car elle n'entre pas dans la procédure de marche public lancé le 17 mars".

Mais le ministre belge n’en reste pas là, selon ses dires, la lettre de deux pages envoyée par la ministre française des Armées Florence Parly a été rédigée en français, alors que le document devait être écrit en anglais (la Belgique étant bilingue). Par ailleurs, aucune des 164 questions contenues dans le RfP pour permettre une évaluation complète n'a été remplie par la lettre de la ministre française.

Pour terminer, le nom du ministre belge Steven Vandeput aurait été écorché par son homologue française ! L’aventure du Rafale semble tourner à l’histoire belge, malheureusement.

Ce F-35 qui ne laisse personne indifférent :
Le Lockheed-Martin F-35 « Lightning II » ou « Joint Strike Fighter » (JSF) ne laisse personne indifférent, que ce soit pour ses nombreux problèmes de développement ou ses coûts faramineux. Mais aussi pour les espoirs qu’il suscite en tant qu’outil aérien de demain.

La genèse :
Le F-35 a été développé dans le cadre du programme établi « Joint Strike Fighter » en 1993 avec comme objectif d'équiper du même appareil les trois composantes aériennes des forces armées américaines (l’USAF, L’USN, L ‘USMC). A l’origine l’avionneur espérait produire 4'000 exemplaires, mais aujourd’hui le chiffre d’un peu plus de 3’000 est avancé.

Le programme le plus cher:
Le coût unitaire du F-35 était estimé à 69 millions de dollars en octobre 2001. Au lancement du programme, celui-ci à augmenté de 89%. Aujourd’hui, il a atteint les 130,6 millions par avion, selon le dernier rapport du GAO à ce sujet publié en avril dernier. Le GAO américain a estimé que les surcoûts gigantesques risquent de menacer, à terme, le financement d'autres programmes.

L’autre problème concerne le prix à l’heure de vol, 70% des 1’000 milliards de dollars que l'armée américaine estime devoir dépenser pour acquérir et faire voler les avions pendant toute leur durée de vie (estimée à 50 ans) ne financeront que leur utilisation.

Pour tenter de diminuer les coûts, il faut vendre et rallier d’autres pays au programme afin de partager les charges. Pour cela, les clients étrangers sont amenés à cotiser au sein du développement de l’avion.

Tuer la concurrence:
Mais cette façon de faire à un but : tuer la concurrence ! En effet, les Etats-Unis ne partagent pas la technologie, le retour industriel passe intégralement aux Etats-Unis. Une sorte de cercle vicieux. Les clients se retrouvent donc complètement dépendants des Etats-Unis, car ils n’ont plus les moyens technologiques de développer leurs propres matériels ou de se diversifier.

Le Royaume-Uni, les Pays-Bas, l’Italie et le Danemark ont rejoint le programme F-35. Ces quatre pays ont investi 5 milliards de dollars dans le programme, soit près de 50% du budget annuel de recherche et développement militaire européen. C’est également un coût proche du programme complet de recherche et de développement d’un avion de combat européen de type Rafale (R&D). Pas un euro n’est actuellement investi dans un futur programme d’avion de combat européen.

Des problèmes à n’en plus finir:
Le programme F-35 est le champion des retards accumulés soit près 7 ans en 2014 par rapport au calendrier initial et un dépassement de budget estimé à 68 % au mois de juillet 2014.. De plus, aucun des 131 appareils achetés et livrés n'est encore opérationnel. L’avionneur Lockheed Martin reconnaît qu’il a encore beaucoup à faire, avant de pouvoir livrer une F-35, pleinement opérationnel. Car la liste des problèmes est longue. Certes, tous les nouveaux avions connaissent des maladies de jeunesse, mais le cas du « Lightning II » est un cas à part. Si, de nombreux problèmes font aujourd’hui partie du passé, il en reste d’autres, pire de nouveaux apparaissent encore. Il serait impossible de lister ici la problématique qui gangrène l’avion tellement la liste est grande, mais en voici quelques-uns :

Disfonctionnement de l'algorithme de concentration d'oxygène de l’Obogs.

La vision nocturne qui n'est pas au point, ce qui induit des difficultés pour atterrir dans le noir.

Des problèmes de GPS qui transmettent parfois par erreur la position de l'avion à l'ennemi.

Surchauffe de la soute à armement, qui oblige une ouverture en plein vol pour la refroidir.

Echec de la fusion des données obtetues par les différents capteurs.

Vulnérabilité à la foudre.
Mais ce qui est incroyable vient du fait que chaque problème réglé en provoque un autre ailleurs et l’adaptation des logiciels dégrade des systèmes qui fonctionnaient bien avec une version antérieure. Autre exemple de problème concerne la maintenance. Le système de maintenance ALIS (Autonomic Logistics information System) centralisé aux Etats-Unis pour l’ensemble des utilisateurs n’offre pas les sécurités nécessaires en matière de cyberguerre. Il faut dire que, si un hacker arrive à pénétrer le système ALIS, qui communique depuis chaque avion directement au sol, il aura accès à l’ensemble de la gestion de la maintenance cellule, des systèmes de missions et des clés cryptographiques utilisées sur chaque F-35 en service.

Pour les israéliens, le système centralisé de maintenance de Lockheed Martin représente une dépendance vis-à-vis des Etats-Unis inacceptable d’une part et dangereuse de l’autre. Les industriels israéliens à travers la société Israël Aerospace Industry (IAI) se préparent à l’installation d’un service de maintenance complet. Israël prévoit de mettre en place son propre pare-feu pour vous assurer que l'information privilégiée ne passe pas entre les Etats-Unis et israéliens via un système externe, tel que le système Autonomic Logistics information (ALIS). De plus, pour Israël il est inconcevable de rester dépendant en matière de pièces détachées. Pour ce faire le pays va constituer son propre stock pour garder son autonomie en cas de conflit.
http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... 64465.html


saf
Raqib (رقيب)
Raqib (رقيب)
Algeria
Messages : 526
Enregistré le : 02 avril 2012, 12:42

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par saf » 09 novembre 2017, 22:15

le bestiau est costo il faut s'en méfier il est méchant. La version stolv du corps des us marins est impressionnante.
https://www.youtube.com/watch?v=5PtI6vqxaoI

Avatar du membre

yayoune
Naqib (نقيب)
Naqib (نقيب)
Algeria
Messages : 1747
Enregistré le : 29 décembre 2015, 13:31

Re: JSF F-35 Lightning II

Message par yayoune » 12 novembre 2017, 21:36

Russia's Su-35 vs. America's Stealth F-35: Who Wins in a War for the Sky?

Unlike a Raptor, which was designed from the outset as an air-to-air killer par excellence—the F-35 was not. The Raptor combines a very stealthy airframe with a high altitude ceiling and supersonic cruise speeds in excess of Mach 1.8. Compared to that, the F-35 can just barely touch Mach 1.6 in full afterburner. Further, the F-22 possesses excellent maneuverability for close-in visual-range dogfights––it crushes the competition in terms of turn rate, radius, angle-of-attack and energy addition at all altitudes.

While the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter is slated to become the mainstay of the Pentagon’s tactical fighter fleet, not everyone nation on Earth can afford to fly an expensive fifth-generation fighter.


Recommended: Could Iran Sink a U.S. Aircraft Carrier?

Even Russia and China are not likely to attempt to develop an all fifth-generation fighter fleet—instead, for the foreseeable future, the derivatives of the Sukhoi Su-27 Flanker air superiority fighter will make up the bulk of their tactical air arsenals. The most potent Flanker derivative is the Su-35, which is a much-improved version with vastly improved avionics, engines and airframe. In the years ahead, this latest Flanker-E is likely to proliferate around the world.

Recommended: 5 Reasons No Nation Wants to Go to War with Israel

To counter the proliferation of Flanker variants, the U.S. Air Force, Marines and to a far lesser extent, the U.S. Navy will have to rely on versions of the F-35 even though it was never intended to be an air superiority fighter. It was and continues to be a strike aircraft with a robust air-to-air self defense capability even though the Pentagon has pushed it to a be a jack-of-all-trades.

Recommended: How North Korea Could Start the Unthinkable: War Between America and China

How would a group of four F-35s fare if it were confronted by a formation of four Su-35s? The most likely answer is that they would change course and call in the F-22 Raptors and F-15Cs, which are tasked with gaining and maintaining air superiority. Meanwhile, the F-35s would go on their merry way to their assigned targets.

(This first appeared in late 2015.)

However, as history shows us, many times in war you do not always get to chose from the most optimal of solutions. If the F-35s were left to their own devices, they would probably be alright even against the Su-35––if they played their cards right. The F-35s pilots would have to use their stealth, onboard and offboard sensors and smart tactics that play to the F-35s strengths and avoid its weakness. That means using the jet’s stealth and sensors to engage enemy fighters from beyond visual range and avoiding a visual range turning fight where the F-35 is vulnerable.

Unlike a Raptor, which was designed from the outset as an air-to-air killer par excellence—the F-35 was not. The Raptor combines a very stealthy airframe with a high altitude ceiling and supersonic cruise speeds in excess of Mach 1.8. Compared to that, the F-35 can just barely touch Mach 1.6 in full afterburner. Further, the F-22 possesses excellent maneuverability for close-in visual-range dogfights––it crushes the competition in terms of turn rate, radius, angle-of-attack and energy addition at all altitudes.

Whereas a four-ship flight of Raptors cruising at high supersonic speeds in the rarified atmosphere above 50,000 feet can effectively choose when and where to fight, a flight of slower, lower-flying F-35s might find themselves forced to react to better-performing enemy planes if they are not careful.

Moreover, the F-35 does not have the speed or altitude to impart as much launch energy to the AIM-120 air-to-air missile as the Raptor can, which means the missiles will have less range when fired from a JSF. Nor can the F-35 carry as many air-to-air missiles—which is a problem given that digital radio frequency memory jammers can wreak havoc with the AMRAAM’s guidance system.

Close in, the JSF does not have the maneuverability of the Raptor––or even a F-16 or F/A-18. If forced into a dogfight, an American F-35 pilot’s superior skills and experience might be the only factor that might save him or her from being shot down. The fact is that an F-35 in stealthy configuration armed only with internal weapons cannot currently carry the AIM-9X high off-boresight missile. If the AIM-9X were one day integrated into the weapons bays, it would come at the cost of an AIM-120 rail—which is arguably a better weapon for an aircraft like the F-35. Basically, an F-35 pilot should avoid a close in fight at all costs
http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... -sky-23137

Répondre

Retourner vers « Armes et autres matériels »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité