Etats-Unis d'Amérique : Les News

Venez discuter de l'actualité internationale (Politique, Economie, Société...etc)
Répondre

Youma
Banni Définitivement
Banni Définitivement
Messages : 3343
Inscription : 30 mars 2012, 19:24
Localisation : Forcesdz

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par Youma »

Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par geronimo »

La candidature pour remplacer Trump dévoilée
Les conservateurs américains s’interrogent sur l’éventuelle candidat qui pourrait remplacer Donald Trump au poste de Président des États-Unis en cas de destitution. Selon les médias américains, le vice-Président Mike Pence serait un prétendant idéal à la Maison-Blanche.

L'éventualité d'une destitution de Donald Trump se propage parmi les républicains, alimentée par la dernière vague de scandales retentissant autour de la personnalité du Président américain, assure le magazine Politico.

À l'en croire, « ils [les républicains, ndlr] sont fatigués de défendre Trump et sont inquiets de son comportement » dans ses fonctions de chef d'État.

https://fr.sputniknews.com/internationa ... pence-USA/
:algerie01: :algerie01: :algerie01:
Avatar de l’utilisateur

tahiadidou
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Messages : 3071
Inscription : 17 septembre 2012, 23:17
Localisation : Not in Algiers

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par tahiadidou »

:huh!: :huh!:
Il existe deja un ordre établi. Le premier éligible est le Vice-President actuel.
Donc, il n'y a rien a choisir ou dévoiler.

zeitrecht
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Messages : 3446
Inscription : 27 octobre 2012, 23:59
Has thanked : 1 time
Been thanked : 5 times

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par zeitrecht »

tahiadidou a écrit :
19 mai 2017, 22:33
:huh!: :huh!:
Il existe deja un ordre établi. Le premier éligible est le Vice-President actuel.
Donc, il n'y a rien a choisir ou dévoiler.
Est-ce-que une mesure de déstitution( impeachment) a été engagée ou pas?
Avatar de l’utilisateur

tahiadidou
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Messages : 3071
Inscription : 17 septembre 2012, 23:17
Localisation : Not in Algiers

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par tahiadidou »

non.
Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par geronimo »

Donald Trump et le spectre de l’« impeachment »

La date du 9 mai est à retenir car Washington est sens dessus-dessous et toutes les éventualités sont possibles pour l’issue de cette crise. Les démocrates reprochent au président un accès d’autoritarisme et d’avoir voulu interférer sur les enquêtes en cours concernant les liens entre sa campagne et des intérêts russes. Lui se défend en expliquant que Comey n’était pas bon et qu’il convenait de changer un directeur aussi stratégique. La bataille a enflé avec une demande des démocrates pour la nomination d’un procureur indépendant ou « conseiller spécial », toujours dans le cadre de ces enquêtes si sensibles, ce qu’ils ont finalement obtenu en la personne de Robert Mueller. Depuis une semaine, il ne se passe donc pas une journée sans qu’il y ait une mise en cause du président des États-Unis et beaucoup y voient un remake du Watergate. Une question s’est alors imposée dans les médias : tout cela peut-il conduire à un impeachment ?

http://www.alternatives-economiques.fr/ ... t/00078933
:algerie01: :algerie01: :algerie01:
Avatar de l’utilisateur

Chifboubara
Naqib (نقيب)
Naqib (نقيب)
Messages : 1703
Inscription : 17 mars 2016, 23:21

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par Chifboubara »

Cela passe inaperçu et pourtant ZBIGNIEW BRZEZINSKI est décédé le 26 mai dernier.

C'est le théoricien du tittytainement et autres plans pour affaiblir, empêcher des peuples de se rapprocher etc. bref toutes les saloperies possibles et imaginables pour conserver l'hégémonie américaine.

Une chtit vidéo d'explication de la pensée de ce Kaizer Sauze planétaire et réel rien que pour vous les amis :

https://youtu.be/j2mmkYBNInw

La recette pour abattre l'URSS était constituée de 4 ingrédients : rendre dépendantes les démocraties européennes, appuyer les dictatures militaires, aider le camp maoïste et... suspens... les idiots utiles islamistes.

C'est lui qui a conseillé à Carter d'armer graduellement et progressivement les moudjahidins afghans pour pousser L'URSS à intervenir. Le but étant que les soviétiques aient leur "Vietnam" et s'écroulent...

C'est un peu ce qui s'est passé...

Photo du Machiavel contemporain
Image

Un de ses derniers textes où il explique que tout n'a pas marché comme il le souhaitait :
STRATEGIC VISION
Toward a Global Realignment
ZBIGNIEW BRZEZINSKI
As its era of global dominance ends, the United States needs to take the lead in realigning the global power architecture.

Five basic verities regarding the emerging redistribution of global political power and the violent political awakening in the Middle East are signaling the coming of a new global realignment.

The first of these verities is that the United States is still the world’s politically, economically, and militarily most powerful entity but, given complex geopolitical shifts in regional balances, it is no longer the globally imperial power. But neither is any other major power.

The second verity is that Russia is experiencing the latest convulsive phase of its imperial devolution. A painful process, Russia is not fatally precluded – if it acts wisely – from becoming eventually a leading European nation-state. However, currently it is pointlessly alienating some of its former subjects in the Islamic southwest of its once extensive empire, as well as Ukraine, Belarus, and Georgia, not to mention the Baltic States.

The third verity is that China is rising steadily, if more slowly as of late, as America’s eventual coequal and likely rival; but for the time being it is careful not to pose an outright challenge to America. Militarily, it seems to be seeking a breakthrough in a new generation of weapons while patiently enhancing its still very limited naval power.

The fourth verity is that Europe is not now and is not likely to become a global power. But it can play a constructive role in taking the lead in regard to transnational threats to global wellbeing and even human survival. Additionally, Europe is politically and culturally aligned with and supportive of core U.S. interests in the Middle East, and European steadfastness within NATO is essential to an eventually constructive resolution of the Russia-Ukraine crisis.

The fifth verity is that the currently violent political awakening among post-colonial Muslims is, in part, a belated reaction to their occasionally brutal suppression mostly by European powers. It fuses a delayed but deeply felt sense of injustice with a religious motivation that is unifying large numbers of Muslims against the outside world; but at the same time, because of historic sectarian schisms within Islam that have nothing to do with the West, the recent welling up of historical grievances is also divisive within Islam.

Taken together as a unified framework, these five verities tell us that the United States must take the lead in realigning the global power architecture in such a way that the violence erupting within and occasionally projected beyond the Muslim world—and in the future possibly from other parts of what used to be called the Third World—can be contained without destroying the global order. We can sketch this new architecture by elaborating briefly each of the five foregoing verities.

First, America can only be effective in dealing with the current Middle Eastern violence if it forges a coalition that involves, in varying degrees, also Russia and China. To enable such a coalition to take shape, Russia must first be discouraged from its reliance on the unilateral use of force against its own neighbors—notably Ukraine, Georgia, the Baltic States—and China should be disabused of the idea that selfish passivity in the face of the rising regional crisis in the Middle East will prove to be politically and economically rewarding to its ambitions in the global arena. These shortsighted policy impulses need to be channeled into a more farsighted vision.

Second, Russia is becoming for the first time in its history a truly national state, a development that is as momentous as it is generally overlooked. The Czarist Empire, with its multinational but largely politically passive population, came to an end with World War I and the Bolshevik creation of an allegedly voluntary union of national republics (the USSR), with power resting effectively in Russian hands, took its place. The collapse of the Soviet Union at the end of 1991 led to the sudden emergence of a predominantly Russian state as its successor, and to the transformation of the former Soviet Union’s non-Russian “republics” into formally independent states. These states are now consolidating their independence, and both the West and China—in different areas and different ways—are exploiting that new reality to Russia’s disadvantage. In the meantime, Russia’s own future depends on its ability to become a major and influential nation-state that is part of a unifying Europe. Not to do so could have dramatically negative consequences for Russia’s ability to withstand growing territorial-demographic pressure from China, which is increasingly inclined as its power grows to recall the “unequal” treaties Moscow imposed on Beijing in times past.

Third, China’s dramatic economic success requires enduring patience and the country’s awareness that political haste will make for social waste. The best political prospect for China in the near future is to become America’s principal partner in containing global chaos of the sort that is spreading outward (including to the northeast) from the Middle East. If it is not contained, it will contaminate Russia’s southern and eastern territories as well as the western portions of China. Closer relations between China and the new republics in Central Asia, the post-British Muslim states in Southwest Asia (notably Pakistan) and especially with Iran (given its strategic assets and economic significance), are the natural targets of Chinese regional geopolitical outreach. But they should also be targets of global Sino-American accommodation.

Fourth, tolerable stability will not return to the Middle East as long as local armed military formations can calculate that they can be simultaneously the beneficiaries of a territorial realignment while selectively abetting extreme violence. Their ability to act in a savage manner can only be contained by increasingly effective—but also selective—pressure derived from a base of U.S.-Russian-Chinese cooperation that, in turn, enhances the prospects for the responsible use of force by the region’s more established states (namely, Iran, Turkey, Israel, and Egypt). The latter should also be the recipients of more selective European support. Under normal circumstances, Saudi Arabia would be a significant player on that list, but the current inclination of the Saudi government still to foster Wahhabi fanaticism, even while engaged in ambitious domestic modernization efforts, raises grave doubts regarding Saudi Arabia’s ability to play a regionally significant constructive role.

Fifth, special attention should be focused on the non-Western world’s newly politically aroused masses. Long-repressed political memories are fueling in large part the sudden and very explosive awakening energized by Islamic extremists in the Middle East, but what is happening in the Middle East today may be just the beginning of a wider phenomenon to come out of Africa, Asia, and even among the pre-colonial peoples of the Western Hemisphere in the years ahead.

Periodic massacres of their not-so-distant ancestors by colonists and associated wealth-seekers largely from western Europe (countries that today are, still tentatively at least, most open to multiethnic cohabitation) resulted within the past two or so centuries in the slaughter of colonized peoples on a scale comparable to Nazi World War II crimes: literally involving hundreds of thousands and even millions of victims. Political self-assertion enhanced by delayed outrage and grief is a powerful force that is now surfacing, thirsting for revenge, not just in the Muslim Middle East but also very likely beyond.

Much of the data cannot be precisely established, but taken collectively, they are shocking. Let just a few examples suffice. In the 16th century, due largely to disease brought by Spanish explorers, the population of the native Aztec Empire in present-day Mexico declined from 25 million to approximately one million. Similarly, in North America, an estimated 90 percent of the native population died within the first five years of contact with European settlers, due primarily to diseases. In the 19th century, various wars and forced resettlements killed an additional 100,000. In India from 1857-1867, the British are suspected of killing up to one million civilians in reprisals stemming from the Indian Rebellion of 1857. The British East India Company’s use of Indian agriculture to grow opium then essentially forced on China resulted in the premature deaths of millions, not including the directly inflicted Chinese casualties of the First and Second Opium Wars. In the Congo, which was the personal holding of Belgian King Leopold II, 10-15 million people were killed between 1890 and 1910. In Vietnam, recent estimates suggest that between one and three million civilians were killed from 1955 to 1975.

As to the Muslim world in Russia’s Caucasus, from 1864 and 1867, 90 percent of the local Circassian population was forcibly relocated and between 300,000 and 1.5 million either starved to death or were killed. Between 1916 and 1918, tens of thousands of Muslims were killed when 300,000 Turkic Muslims were forced by Russian authorities through the mountains of Central Asia and into China. In Indonesia, between 1835 and 1840, the Dutch occupiers killed an estimated 300,000 civilians. In Algeria, following a 15-year civil war from 1830-1845, French brutality, famine, and disease killed 1.5 million Algerians, nearly half the population. In neighboring Libya, the Italians forced Cyrenaicans into concentration camps, where an estimated 80,000 to 500,000 died between 1927 and 1934.

More recently, in Afghanistan between 1979 and 1989 the Soviet Union is estimated to have killed around one million civilians; two decades later, the United States has killed 26,000 civilians during its 15-year war in Afghanistan. In Iraq, 165,000 civilians have been killed by the United States and its allies in the past 13 years. (The disparity between the reported number of deaths inflicted by European colonizers compared with the United States and its allies in Iraq and Afghanistan may be due in part to the technological advances that have resulted in the more productive use of force and in part as well to a shift in the world’s normative climate.) Just as shocking as the scale of these atrocities is how quickly the West forgot about them.

In today’s postcolonial world, a new historical narrative is emerging. A profound resentment against the West and its colonial legacy in Muslim countries and beyond is being used to justify their sense of deprivation and denial of self-dignity. A stark example of the experience and attitudes of colonial peoples is well summarized by the Senegalese poet David Diop in “Vultures”:

In those days,
When civilization kicked us in the face
The vultures built in the shadow of their talons
The blood stained monument of tutelage…

Given all this, a long and painful road toward an initially limited regional accommodation is the only viable option for the United States, Russia, China, and the pertinent Middle Eastern entities. For the United States, that will require patient persistence in forging cooperative relationships with some new partners (particularly Russia and China) as well as joint efforts with more established and historically rooted Muslim states (Turkey, Iran, Egypt, and Saudi Arabia if it can detach its foreign policy from Wahhabi extremism) in shaping a wider framework of regional stability. Our European allies, previously dominant in the region, can still be helpful in that regard.

A comprehensive U.S. pullout from the Muslim world favored by domestic isolationists, could give rise to new wars (for example, Israel vs. Iran, Saudi Arabia vs. Iran, a major Egyptian intervention in Libya) and would generate an even deeper crisis of confidence in America’s globally stabilizing role. In different but dramatically unpredictable ways, Russia and China could be the geopolitical beneficiaries of such a development even as global order itself becomes the more immediate geopolitical casualty. Last but not least, in such circumstances a divided and fearful Europe would see its current member states searching for patrons and competing with one another in alternative but separate arrangements among the more powerful trio.

A constructive U.S. policy must be patiently guided by a long-range vision. It must seek outcomes that promote the gradual realization in Russia (probably post-Putin) that its only place as an influential world power is ultimately within Europe. China’s increasing role in the Middle East should reflect the reciprocal American and Chinese realization that a growing U.S.-PRC partnership in coping with the Middle Eastern crisis is an historically significant test of their ability to shape and enhance together wider global stability.

The alternative to a constructive vision, and especially the quest for a one-sided militarily and ideologically imposed outcome, can only result in prolonged and self-destructive futility. For America, that could entail enduring conflict, fatigue, and conceivably even a demoralizing withdrawal to its pre-20th century isolationism. For Russia, it could mean major defeat, increasing the likelihood of subordination in some fashion to Chinese predominance. For China, it could portend war not only with the United States but also, perhaps separately, with either Japan or India or with both. And, in any case, a prolonged phase of sustained ethnic, quasi-religious wars pursued through the Middle East with self-righteous fanaticism would generate escalating bloodshed within and outside the region, and growing cruelty everywhere.

The fact is that there has never been a truly “dominant” global power until the emergence of America on the world scene. Imperial Great Britain came close to becoming one, but World War I and later World War II not only bankrupted it but also prompted the emergence of rival regional powers. The decisive new global reality was the appearance on the world scene of America as simultaneously the richest and militarily the most powerful player. During the latter part of the 20th century no other power even came close.

That era is now ending. While no state is likely in the near future to match America’s economic-financial superiority, new weapons systems could suddenly endow some countries with the means to commit suicide in a joint tit-for-tat embrace with the United States, or even to prevail. Without going into speculative detail, the sudden acquisition by some state of the capacity to render America militarily inferior would spell the end of America’s global role. The result would most probably be global chaos. And that is why it behooves the United States to fashion a policy in which at least one of the two potentially threatening states becomes a partner in the quest for regional and then wider global stability, and thus in containing the least predictable but potentially the most likely rival to overreach. Currently, the more likely to overreach is Russia, but in the longer run it could be China.

Since the next twenty years may well be the last phase of the more traditional and familiar political alignments with which we have grown comfortable, the response needs to be shaped now. During the rest of this century, humanity will also have to be increasingly preoccupied with survival as such on account of a confluence of environmental challenges. Those challenges can only be addressed responsibly and effectively in a setting of increased international accommodation. And that accommodation has to be based on a strategic vision that recognizes the urgent need for a new geopolitical framework.

*The author acknowledges the helpful contribution of his research assistant Paul Wasserman, and the scholarship on the subject of colonial brutality by Adam Hochschild, Richard Pierce, William Polk, and the Watson Institute at Brown University, among others.

Zbigniew Brzezinski is a counselor at the Center for Strategic and International Studies and was the National Security Advisor to President Jimmy Carter from 1977-81. He is the author, most recently, of Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power.maps
Source : https://www.the-american-interest.com/2 ... alignment/
«Partout où je vais les gens me tendent la main pour demander quelque chose, sauf en Algérie où les gens m'ont tendu la main pour, au contraire, m'offrir quelque chose» Yann Arthus Bertrand
«Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système» Napoléon Bonaparte
Avatar de l’utilisateur

yayoune
Raïd (رائد)
Raïd (رائد)
Messages : 1919
Inscription : 29 décembre 2015, 14:31

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par yayoune »

:shock:
The Surprising Factor for Immigrant Success

Those born in Algeria do better than those from Israel and Japan. Why? There are fewer of them.

Try a thought experiment: Consider immigrants in the U.S. from Algeria, Israel and Japan and rank them, from highest to lowest, by educational attainment. Here’s the correct order, according to data from the Census Bureau: Algerians have average schooling of 14.7 years, followed by Israelis with 14.5 years, and Japanese with 14.3.

Surprised? Consider an additional fact: Algerians represent about 1 in 2,500 immigrants in the U.S.,...
https://www.wsj.com/articles/the-surpri ... 1498517898

dommage je suis pas abonne si non :study:
Avatar de l’utilisateur

tahiadidou
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Messages : 3071
Inscription : 17 septembre 2012, 23:17
Localisation : Not in Algiers

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par tahiadidou »

Ne te casse pas trop la tete. Ce ne sont que des observations statistiques pour dire que moins il y a d'immigrants plus facile est la selection ;)
Je suppose qu'une grande partie des enfants de ces immigrants dépassent les 16 (ecole+lycee+universite) mais je ne sais pas a quoi l'auteur fait allusion.
L'article est également ici puisque le sujet t'intéresse.
http://luxlibertas.com/the-surprising-f ... t-success/
Avatar de l’utilisateur

Chifboubara
Naqib (نقيب)
Naqib (نقيب)
Messages : 1703
Inscription : 17 mars 2016, 23:21

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par Chifboubara »

yayoune a écrit :
27 juin 2017, 23:14
:shock:
The Surprising Factor for Immigrant Success

Those born in Algeria do better than those from Israel and Japan. Why? There are fewer of them.

Try a thought experiment: Consider immigrants in the U.S. from Algeria, Israel and Japan and rank them, from highest to lowest, by educational attainment. Here’s the correct order, according to data from the Census Bureau: Algerians have average schooling of 14.7 years, followed by Israelis with 14.5 years, and Japanese with 14.3.

Surprised? Consider an additional fact: Algerians represent about 1 in 2,500 immigrants in the U.S.,...
https://www.wsj.com/articles/the-surpri ... 1498517898

dommage je suis pas abonne si non :study:
Cela ne me surprend pas vraiment, je suis ok avec tahiadidou là dessus pour l'histoire du nombre.

L'immigration algérienne en France est surtout ouvrière.

Le niveau augmente fortement en ce qui concerne le canada et us.

Les moins "éduqués" (attention ce n'est pas péjoratif, nos parents n'ont pas eu notre chance d'aller à l'école) ont tendance à plus se regrouper en immigrant.

Ceux du "haut du panier" ne sont pas plus téméraires ou courageux, mais ils ont un bagage qui fait qu'ils sont plus confiants pour aller dans des contrées "inexplorées" par leurs congénères.

Je n'oublierai jamais la fierté déplacée de boutef quant un officiel canadien lui avait dit que les immigrés algériens avaient un niveau d'études élevé.

Un président fier que son pays se vide de son sang... Mais bon meskine il est handicapé toussa toussa.
«Partout où je vais les gens me tendent la main pour demander quelque chose, sauf en Algérie où les gens m'ont tendu la main pour, au contraire, m'offrir quelque chose» Yann Arthus Bertrand
«Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système» Napoléon Bonaparte
Avatar de l’utilisateur

tahiadidou
Muqaddam (مقدم)
Muqaddam (مقدم)
Messages : 3071
Inscription : 17 septembre 2012, 23:17
Localisation : Not in Algiers

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par tahiadidou »

Source: https://www.newyorker.com/magazine/2017 ... muslim-cop
L'histoire d'un Algérien, ex-marin (marine marchande) qui, malgré tout, devint un detective supervisor @ NYPD pour finalement se faire évincer car il a osé dire ce qu'il pensait. Une triste histoire meme si je ne connais pas le bonhomme.
Les italiens et irlandais font la loi au NYPD.
The Trials of a Muslim Cop.
September 11, 2017, by Rachel Aviv.
Image
When Bobby Farid Hadid, an Algerian merchant marine, was twenty-three, he discovered that a pay phone in a train station near the Algerian shore was broken. He could call anywhere in the world free. He dialled the country code for the United States, followed by ten random numbers. Sheilla Jean-Baptiste, a young Haitian-American in New York, picked up the phone. “Hello, America?” Hadid said.
They both spoke French. They discussed their ages, their jobs, and their races. Hadid described himself as “light.” Jean-Baptiste said she was black, and asked if that was O.K. She was eager to “make a friend from far away,” she said. Hadid began sending her postcards and calling her from ports around the world.
They corresponded for four years, and in 1994 Hadid applied for a visa to America, where he hoped to find work. Two marines on his company’s boat had been assassinated by Islamist insurgents, and he no longer felt safe in the shipping industry. He didn’t know English, but he said that “it sounded like music to me: the rhythm, the way they pronounce the ‘h’ sound using their throats.”
A week after arriving in America, Hadid, who was Muslim, met Jean-Baptiste at her parents’ home. “He had one of the most welcoming faces,” Jean-Baptiste said. “He wanted to know about every little thing—who, what, why?” Within a month, they married. To understand her husband’s upbringing, Jean-Baptiste, who was Catholic, began reading the Quran.
Hadid rented a pushcart and sold hot dogs at Thirty-ninth Street and First Avenue. A few people mocked his accent, slipped him fake money, or threw buns at him, but for the most part Americans were “open-minded, funny, beautiful,” he said. After working as a vender for a year, he was hired by Pitney Bowes to repair copy machines. On his days off, he drove a cab. At night, he lay in bed replaying the events of his day, thinking, What did I do today—did I achieve something?
On September 11, 2001, four of his colleagues at Pitney Bowes died in the attacks on the World Trade Center. Hadid watched the television for hours, crying. He thought, I have to protect this beautiful country of ours. I want to move this country forward, even if it’s just by a millimetre. He enrolled at the training academy for the New York City Police Department, which was seeking Arabic speakers. As a child, he had hidden under his bed when he heard police sirens, but now the N.Y.P.D. sounded like “paradise on earth—the money, the shield,” he said. He became an officer in July, 2002, at the age of thirty-five. On the wall of the couple’s living room, in Astoria, Queens, he hung a two-foot photograph of the Twin Towers.
Jean-Baptiste was skeptical about his new career, but, she said, “I kept my opinion to myself.” His friends were less discreet. “The N.Y.P.D. is against minorities,” one told him. “Why are you going against your own community?” Hadid explained his reasoning by describing American traffic court. “Even the person who gets a parking ticket can confront the cop in front of a judge,” he told them. “That’s democracy, that’s freedom. In this country, you can fight anyone.”
Hadid thrived within the police hierarchy. The captains and lieutenants, whom he always called Cap and Lou, felt to him so superior that they seemed otherworldly. He was promoted from monitoring traffic at the foot of the Manhattan Bridge to translating and transcribing wiretaps, and then to the vice team. In 2005, he was one of only forty officers to receive a nearly perfect score on the department’s language exam, earning the title “master linguist” in Arabic and French. A year later, he won a meritorious commendation from the commissioner for infiltrating a high-end prostitution ring. He dressed in a suit and a tie, exaggerated his accent, and persuaded a madam to lead him to a room where twenty Japanese teen-agers were being held. “He brings to the Police Department a special talent,” a supervisor wrote.
In 2007, Hadid was promoted to the rank of detective and approved for a top-secret security clearance. He became a member of the Joint Terrorism Task Force, a cell of investigators and analysts who work with the F.B.I. “I think I fulfilled my American dream,” he said. He had a jolly, exuberant presence, and he easily cultivated confidential informants. He warmed them up by chatting about shared holidays and wedding rituals. In Algeria, he had taught himself a dozen Arabic dialects by watching movies with subtitles. In an evaluation that year, he was described as “an accomplished linguist who utilizes his Arabic language skills to the benefit of all” and “maintains the highest level of Police Ethics.
...”
La suite ici https://www.newyorker.com/magazine/2017 ... muslim-cop
Avatar de l’utilisateur

geronimo
Liwaa (لواء)
Liwaa (لواء)
Messages : 7618
Inscription : 26 mars 2012, 19:45

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par geronimo »

Les États-Unis ont vendu pour près de 42 milliards d’armements en 2017
L’industrie américaine de l’armement n’est sans doute pas prête d’être détrônée pour ce qui concerne les exportations de matériels militaires. En effet, pour l’exercice 2017, elle a vendu pour 41,93 milliards de dollars d’armes et d’équipements à des pays « partenaires et alliés », ce qui représente une hausse d’environ 20% par rapport à l’année précédente.

Dans le détail, 32,02 milliards proviennent des ventes réalisées dans le cadre des Foreign military sales (FMS). Et 6,04 milliards ont été engrangés au titre de l’aide militaire américaine à certains pays accordée par le département d’État. Enfin, 3,87 milliards sont issus de programmes d’aides financés par le Pentagone.

Le Moyen-Orient est la première destination d’armes de facture américaine, avec 22 milliards de dollars. La région Asie-Pacifique (ou Indo-Pacifique) arrive en seconde position (7,96 milliards), quasiment à égalité avec l’Europe (7,3 milliards). Le continent américain et l’Afrique ferment la marche, avec respectivement 641,6 millions et 248,6 millions de ventes.

« Cette tendance positive des ventes n’est pas surprenante car les Etats-Unis sont le fournisseur mondial de choix pour la coopération en matière de sécurité », s’est félicité le général Charles Hooper, le directeur de la Defense Security Cooperation Agency (DSCA). « Nous fournissons à nos partenaires les systèmes de défense les plus efficaces et nous assurons également une approche globale qui inclut la formation, la maintenance et le soutien », a-t-il fait valoir.

Les années se suivent mais ne ressemblent pas toujours en matière de vente d’armes. En 2016, les États-Unis avaient vendu pour l’équivalent de 33,6 milliards d’armement, contre 47 milliards l’année précédente (et 34,2 milliards en 2014).

Cela étant, la tendance pour 2018 sera identique à celle observée cette année étant donné que, lors de ces derniers mois, la DSCA a recommandé au Congrès d’accepter des ventes d’armes à des pays tiers d’un montant total de 75,9 milliards de dollars. Un record, a relevé Defense News. Plusieurs commandes potentielles ont concerné des capacités particulièrement coûteuses, comme les systèmes de défense aérienne Patriot PAC-3 (choisis par plusieurs pays européens, dont dernièrement la Roumanie et la Suède) et THAAD (Arabie Saoudite), les lance-roquettes multiples HIMARS (Pologne, Roumanie), des hélicoptères ou encore des avions de combat (F-16V à Bahreïn).

Read more at http://www.opex360.com/2017/12/01/les-e ... AgDxWBo.99
:algerie01: :algerie01: :algerie01:
Avatar de l’utilisateur

Chifboubara
Naqib (نقيب)
Naqib (نقيب)
Messages : 1703
Inscription : 17 mars 2016, 23:21

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par Chifboubara »

La guerre contre le terrorisme n’est plus la priorité principale des forces armées américaines
Posté dans Amériques, Stratégie par Laurent Lagneau Le 20-01-2018


Le 19 janvier, le Pentagone a donné les grandes lignes de la nouvelle « Stratégie de défense nationale » des États-Unis [.pdf]. Et il sera difficile d’entrer dans les détails dans la mesure où ce document est en grande partie confidentiel. Cela étant, s’il reprend la même liste des menaces qui avaient été prises en compte par les deux précédentes administrations, leur ordre de priorité a changé.

Ainsi, lors de la présentation de cette nouvelle stratégie de défens,e le chef du Pentagone, James Mattis, a déclaré que les États-Unis sont désormais confrontés aux « menaces croissantes » de « puissances révisionnistes » qui, comme la Russie et la Chine, « tentent de créer un monde compatible à leurs modèles autoritaires ».

Pour M. Mattis, la priorité doit donc être donnée à la modernisation des forces armées américaines car leur « avantage compétitif diminue dans tous les domaines – aérien, terrestre, marin, spatial et cyberespace – et ne cesse de diminuer. »

Désormais, pour la Pentagone, la priorité est de répondre aux défis posés par la Russie et la Chine. C’est même l’objectif « principal » des États-Unis, la guerre contre le terrorisme passant au second plan. « Nous continuerons à poursuivre la campagne contre les terroristes », a cependant assuré M. Mattis.

« Cette stratégie est adaptée à notre époque. Elle donnera au peuple américain l’armée nécessaire pour protéger son mode de vie, rester avec nos alliés et assumer notre responsabilité de transmettre à la prochaine génération les libertés dont nous jouissons aujourd’hui », a fait valoir le chef du Pentagone.

« En changeant la posture de nos forces, nous allons donner la priorité à la préparation au combat dans des conflits majeurs, ce qui nous rendra stratégiquement prévisibles pour nos alliés mais opérationnellement imprévisibles pour tous nos adversaire », a encore expliqué James Mattis.

Plus tard, le sous-secrétaire à la Défense chargé de la stratégie, Elbridge Colby, a expliqué que « la Chine et la Russie, en particulier, ont oeuvré assidûment depuis plusieurs années à développer leurs capacités militaires » pendant que les États-Unis se concentraient sur « la lutte contre le terrorisme et les États voyous » (Corée du Nord, Iran). Aussi, a-t-il dit, « si elle reste « importante, la lutte contre le terrorisme n’est plus la priorité. » Ce qui était le cas depuis les attentats du 11 septembre 2001, lesquels ont eu pour conséquence les coûteuses interventions en Afghanistan et en Irak.

Cette nouvelle stratégie de défense reproche à la Chine d’avoir eu recours à des « tactiques économiques prédatrices pour intimider ses voisins tout en militarisant la mer de Chine ». Quant à la Russie, elle est accusée d’avoir « violé les frontières de pays voisins », avec notamment l’annexion de la Crimée en mars 2014 (mais l’on pourrait également ajouter le cas de la Géorgie et celui du sud-est de l’Ukraine).

Cela étant, M. Colby a souligné que les États-Unis n’allaient pas suivre une « stratégie de confrontation » mais une « stratégie qui reconnaît la réalité d’une concurrence » militaire accrue de la Chine et de la Russie.

Par ailleurs, Washington attend de ses alliés de l’Otan le respect de leur promesse d’augmenter leurs dépenses militaires, afin de mieux « partager le fardeau ». Sur ce point, M. Mattis a assuré avoir été « encouragé » par les décisions récentes prises par les pays européens en matière de défense. « Cela se passe mieux que ce à quoi je m’attendais », a-t-il dit.

En outre, le chef du Pentagone a affirmé que les forces américaines devaient apprendre « non seulement à écouter » mais aussi à « se laisser persuader » par leurs alliés. « Toutes les bonnes idées ne viennent pas du pays qui a le plus de porte-avions », a-t-il fait valoir.
Source : http://www.opex360.com/2018/01/20/guerr ... ericaines/
«Partout où je vais les gens me tendent la main pour demander quelque chose, sauf en Algérie où les gens m'ont tendu la main pour, au contraire, m'offrir quelque chose» Yann Arthus Bertrand
«Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système» Napoléon Bonaparte
Avatar de l’utilisateur

motu
Amid (عميد)
Amid (عميد)
Messages : 4544
Inscription : 30 mars 2012, 12:41
Been thanked : 1 time

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par motu »

Les Etats-Unis ,tirent surtout les consequence de l'echec de leur politique au moyen orient ,avec la russie qui a contrecarré leur plans de demantelement de la Syrie ,et la Turquie qui leur tourne le dos ,ils comprennent enfin que le monde ne tournera plus en fonction de leur seul agenda , les sanctions qu'ils ont décrété contre la russie n'ont eut aucun effet tangible ni sur l'augmentation des capacités militaire russe ni sur leur diplomatie de redistribution des cartes sur l'echiquier mondial ,par ailleurs ,l'emergence d'une capacité balistique et nucleaire balbutiante en Coree du Nord a plongé les stratege americain dans un desarroi total qui a mis à nu leur impuissance à contrecarrer les veleités d'un pays au potentiel militaire et economique mille fois plus faible que le leur ,et aujourdhui les USA decouvrent un monde dont le destin leur echappe de plus en plus et qui leur fait peur au plus haut point ,car à l'instar du dompteur de tigres ,le bluff et l'imposture sont la clé de la domination ,et quand celui qui etait dans la posture de soumission prend confiance et hausse le ton la peur change vite de camps .
Avatar de l’utilisateur

Chifboubara
Naqib (نقيب)
Naqib (نقيب)
Messages : 1703
Inscription : 17 mars 2016, 23:21

Re: Etats-Unis d'Amérique : Les News

Message par Chifboubara »

"Google admet collaborer au programme américain illégal d’assassinats par drones"


https://www.wsws.org/fr/articles/2018/0 ... n-m09.html
«Partout où je vais les gens me tendent la main pour demander quelque chose, sauf en Algérie où les gens m'ont tendu la main pour, au contraire, m'offrir quelque chose» Yann Arthus Bertrand
«Le grand art, c'est de changer pendant la bataille. Malheur au général qui arrive au combat avec un système» Napoléon Bonaparte
Répondre

Revenir à « Actualités Internationales »