S400 Triumf [SA-21 Growler]

[MansorDim]

Le S-500 ne remplacera pas le S-400, il le complémente pour intercepter les cibles à très hautes altitudes.

L'equivalent du S-400 est son prédécesseur S-300PMU2.

[motu]

Et pour les impatients ,le S500 n’est pas encore entré en masse production ,il est toujours en cours d’évaluation et de tests par l’armée russe ,il ne sera disponible à l’export que dans quelques années .

[Iseult]

@motu, oui justement c'est pour ça que si on a pas le s-400 je voit bien une commande de s-400 et même du s-350 pour gagné une couche supplémentaire te comploter la couche a plus grande distance deja présente
après les 400km distance j'y croit moyen...en réalité 200-250km c'est le maximum et pour ça le S-300 fait parfaitement l'affaire.

[MansorDim]

@Iseult
Ne pas confendre la distance de détection des radars avec la distance d'interception des missiles.

Comme tous les radars UHF et plus et à cause de la rotondité de la terre., les radars du S-400 ont une distance maximale de détection de 600Km pour des objets ayants une RCS superieure ou égale à 1m² et volant au dessus de 10km d'altitude. Cette distance descend au environs de 150km à 5Km d'altitude.

Or, la distance d'interception dépend du missile utilisé, du niveau de brouillage et de la manoeuvrabilité de la cible.

[inconnu]

De plus plus un missile a une longue portée, plus il est gros, moins il est manoeuvrant et il mettera plus longtemps à atteindre sa cible, du coup il sera plus facile à éviter pour un chasseur. En pratique quelque soit le système, les missiles seront plus efficaces en dessous de 100-150 km contre des chasseur au delà c'est soit pour des grosses cibles soit contre des cibles type drone ou missiles, voir des objets balistiques

[Iseult]

@mansour, @anzar je ne confond pas avec la détection je parle bien du missile quelque soi sa porté et justement comme vient de le dire anzar plus la porté et grande plus le missile et gros et moins manœuvrable mais surtout l'avion ennemie aura largement le temps de fuir, jamais tu va frappé un avions a 400km de distance c'est beaucoup trop loin comme j'ai dit il aura le temps de fuir la réel porté efficace du s-400 c'est autour de 200/250 pas plus et encore, sa te donnera surtout un avantage de temps de réaction, mais les russe qui parle de la porté de leur système en réalité c'est surtout du marketing.
et c'est pour sa que je rejoint aussi ce que disait fulcrum sur l'importance de l'aviation qui elle sera le vrai lance de fer dans le ciel contre un éventuel ennemie sous couverture radar voir son propre radar pour augmenter la porté la DAT sera surtout un plus , un guide et un bouclier qui viendrai renforcé cette dernière. la DAT seul ne pourra pas empêcher une perpétration ennemie.

[FULCRUM]

Perso je doute des capacités du S400, ce n'est pas Le système super machin truc qu'on essaye de nous vendre médiatiquement.

[motu]

probable qu'il est surestimé quelque peu ;mais qu'en est il de ses rivaux US et chinois ;je doute qu'ils fassent mieux ,et de toute façon ,garder une bulle de déni d'accès de 250km de rayon sur 20.000 m d'altitude est une très bonne marge de sécurité ; après pour éviter les trous il faut multiplier les systèmes et jouer sur la redondance ; l'essentiel étant de protéger les grandes métropoles et les infrastructures industrielles et militaires majeures du pays ,mais il faut être réaliste ;il n'existe pas de système infaillible ou inviolable ;il y a toujours des failles ou des avancées technologiques qui peuvent rendre un système perfectible ou carrément obsolète .

[FULCRUM]

Justement il faut relativisé cette bulle et ce pour n'importe quel système, chinois ou US, je doute qu'un petit chasseur comme le F-16 puisse être shooté à 200km de distance, je pense que la portée létale d'un tel truc ne doit pas dépasser les 100km contre un chasseur.

[motu]

Tout à fait d’accord , quand on parle de 300/400 km de portée c’est surtout contre les multiplicateurs de force que sont les awacs ,les tankers et les appareils de transport , de quoi embêter sérieusement un adversaire qui joue loin de ses bases , pour un conflit régional ces systèmes , de par leur mobilité offrent plutôt une protection aux forces terrestres contre les appareils tactiques de l’adversaire , il faut pouvoir les utiliser dans le registre où ils sont le plus efficace d’où l’intérêt d’observer la manière dont ils sont engagés et le retex qui en découle.

[Iseult]

oui voila quoi donc si on a pas le s-400, le fait de le prendre sera surtout un renforcement des moyen actuel un renforcement accru mais sa ne veux pas dire que c'est au delà que ce que nous avons déjà, quand tu voi un missile scalp qui peut tapé a 300km , l'avions en face aura le temps de se rapproché, de largué son cadeau et de filé jamais le s-400 touchera l'avions, par contre sous couverture radar si tu envoie ton aviation intercepter l'avions en face... voila pourquoi il faudrait un bon équilibre entre la DAT et l'aviation.

[MansorDim]

D'après ma compréhension, la distance d'interception maximale d'un missile est basée sur la quantité du fuel et contre un grand avion type AWACS qui n'est manoeuvrable et ne pe pas échaper un tel missile.

Les S-300/400 sont principalment destinés vers l'interception des missiles ballistiques sol-sol et de croisière sol-sol ou air-sol.
L'interception des chasseurs se fait par des chasseurs et la DAT en soutient.

[motu]

La Défense aérienne se fait de manière intégrée entre tous les moyens disponibles et les mieux adaptés à la situation , un missile S400 mettra deux ou trois minutes pour taper à 150 /200 km ,là où un chasseur décollant sur alerte mettra une dizaine de minutes ,mais parfois le décollage de chasseurs est plus approprié quand il s’agit de faire rebrousser chemin à un intrus sans forcément l’abattre ,ce qui est un acte de guerre qu’on ne commet que si les hostilités sont déclarées de manière officielle . ( quoique les turcs ont abattu un SU24 russe sans sommations et sans situation de conflit entre les deux nations )

[NPNG]

D'après ma compréhension, la distance d'interception maximale d'un missile est basée sur la quantité du fuel et contre un grand avion type AWACS qui n'est manoeuvrable et ne pe pas échaper un tel missile.

Les S-300/400 sont principalment destinés vers l'interception des missiles ballistiques sol-sol et de croisière sol-sol ou air-sol.
L'interception des chasseurs se fait par des chasseurs et la DAT en soutient.

je pense pas khouya, pour intercepter des missiles balistiques ou de croisiere le S300 ou S400 c est plus pour les chasseur,pour contrer les missiles il faut des missile plus petit et manoeuvrant, comme le Pac-3 ou S350 vityaz ou MICA VL aussi c est penser pour ca

Les missiles du S300 ou S400 ou HQ9 .. ils sont trop gros pour être manoeuvrable face au missile balistique ou de croisiere qui sont veloce

[inconnu]

NPNG regarde les premières pages des topic sur les S-300, il y a au moins 4 types différents de missiles

http://www.ausairpower.net/APA-Grumble-Gargoyle.html