Frégates Meko A-200AN [الرادع-Arrade3 Class]

[deyaziz]

Je me demande quel type de missile sera autorisé pour nos frégates harpons, astres, exocet , scalp ou vont-ils chercher quelque chose de moins performant dont sont armées leurs corvettes ???

[Souf]

En ce qui concerne le RBS15 Mk3, je ne suis pas persuadé qu'il soit moins performant que ces homologues, la marine allemande, entre autres, l'utilise sur ses Braunschweig class, et la version Mk4 sera utilisé sur les F125. Pour le Umkhonto (16 lanceurs), étant donné que les Meko A-200ALG ne sont pas spécialisées dans la défense anti-aérienne, ce missile reste tout à fait valable pour assurer le rôle d'auto-défense, c'est vrai que j'aurais aimé qu'ils mettent 32 lanceurs, les futures version de Umkhonto, avec une porté plus grande et différents seekers (IR, ER...), pourront être utilisées dans un rôle orienté plus vers la défense anti-aérienne.

[sabot2012]

je me demande a quoi va servir des torpilles MU90 à l'algerie alors qu'elle ne peut l'utiliser contre aucun pays de la région a part le Maroc mais ce dernier n'a pas de SM
vous savez très bien que l'armement européen est HS en cas de conflit et le cas de la guerre des Malouines en est la preuve

[Souf]

je me demande a quoi va servir des torpilles MU90 à l'algerie alors qu'elle ne peut l'utiliser contre aucun pays de la région a part le Maroc mais ce dernier n'a pas de SM
vous savez très bien que l'armement européen est HS en cas de conflit et le cas de la guerre des Malouines en est la preuve

Cet exemple est très valable pour le Maroc aussi, nous au mois on des torpilles Russes :angel1: , et les torpilles peuvent être utilisées contre des navires aussi.

[Bandy_600]

@Sabot...
D'une des missiles français ont bien frappé la Marine britannique pendant la guerre des Malouines, donc il ne faut pas tirer des conclusions aussi hâtives. On ne désactive pas tout dans le domaine de l'armement. Ça c'est pour commencer car il y a trop de légendes avec les fameux "codes sources" etc...

De 2, l'Algérie ne voit pas les pays Européens ou Occidentaux comme ses ennemis. On a aucun problème à régler avec eux, au contraire j'ai envie de dire.

De3, les seuls ennemis que je vois aujourd'hui, ceux qui ont une attitude ou des "fantasmes belliqueux" sont des Terroristes, le Maroc voire la Libye. Sans compter quelques pays bien arabes. Même Israel n'est selon moi pas dans la liste des Pays avec lesquels nous avons des problèmes.

Quand aux Torpilles ou missiles anti-navires, elles sont toutes indiqués contre des FREMM par exemple.

[godel]

je me demande a quoi va servir des torpilles MU90 à l'algerie alors qu'elle ne peut l'utiliser contre aucun pays de la région a part le Maroc mais ce dernier n'a pas de SM
vous savez très bien que l'armement européen est HS en cas de conflit et le cas de la guerre des Malouines en est la preuve

svp expliques

[deyaziz]

Ce que vous dite est insensé Monsieur Sabot 2012, permettez moi de vous rappeler l’histoire du missile exocet tiré par erreur par le mirage iraquien lors de la guerre Iraq Iran, si mes souvenirs sont bons, ce missile a fait 16 morts parmi les membres de l'équipage et a sérieusement endommagé la frégate américaine qu’il a touché .

[Youma]

Je pense qu'il fait référence aux restrictions européennes sur la vente d'armes d'attaque à des pays tiers,ces restrictions ne s'appliquent pas dans le cas de légitime défense.

[sabot2012]

Cet exemple est très valable pour le Maroc aussi, nous au mois on des torpilles Russes , et les torpilles peuvent être utilisées contre des navires aussi.

justement vous auriez du mettre des torpilles russe dessus au lieu de la torpille franco-italienne MU90 le Maroc a ce jour n'a pas de puits de pétrole a défendre a la limite

@Sabot...
D'une des missiles français ont bien frappé la Marine britannique pendant la guerre des Malouines, donc il ne faut pas tirer des conclusions aussi hâtives. On ne désactive pas tout dans le domaine de l'armement. Ça c'est pour commencer car il y a trop de légendes avec les fameux "codes sources" etc...

De 2, l'Algérie ne voit pas les pays Européens ou Occidentaux comme ses ennemis. On a aucun problème à régler avec eux, au contraire j'ai envie de dire.

De3, les seuls ennemis que je vois aujourd'hui, ceux qui ont une attitude ou des "fantasmes belliqueux" sont des Terroristes, le Maroc voire la Libye. Sans compter quelques pays bien arabes. Même Israel n'est selon moi pas dans la liste des Pays avec lesquels nous avons des problèmes.

Quand aux Torpilles ou missiles anti-navires, elles sont toutes indiqués contre des FREMM par exemple.

1-deja oui un navire britannique a été démoli par un exocet français après les anglais ont exercé des pressions sur paris qui a fini par désactiver les exocets aussi l’Allemagne a désactivé les torpilles qui équipent les sous-marins qu'elle a livré a l'argentine ce dernier a tiré 9 torpilles sur un navire endommagé sans qu'aucune explose

2- je serai curieux de voir ta source qui dit qu'on peu frapper une Fremm avec une MU90 cette dernière est conçu uniquement pour les sous-marins
de plus le range d'une MU90 est de 10km donc même si on peu frapper une Fremm avec(ce qui n'est pas possible) faut s'approcher de moins de 10km ce qui est impossible en cas de guerre du fait de ma nature du bâtiment et puis en guerre on frappe les navires avec des missiles appropriés anti-navire

Ce que vous dite est insensé Monsieur Sabot 2012, permettez moi de vous rappeler l’histoire du missile exocet tiré par erreur par le mirage irakien lors de la guerre Iraq Iran, si mes souvenirs sont bons, ce missile a fait 16 morts parmi les membres de l'équipage et a sérieusement endommagé la frégate américaine qu’il a touché .

1-tes souvenirs ne sont pas bon déjà la guerre était entre l'iran et Iraq donc aucune raison de désactiver les missiles exocet
2- la frégate américaine a été endommagé par une mine iranienne et pas un missile irakien

loin de chercher la provocation moi j'ai pensé que vous alliez équiper vos frégates d'armement russe ou en tout cas pas européen

[dil@w]

1-deja oui un navire britannique a été démoli par un exocet français après les anglais ont exercé des pressions sur paris qui a fini par désactiver les exocets aussi l’Allemagne a désactivé les torpilles qui équipent les sous-marins qu'elle a livré a l'argentine ce dernier a tiré 9 torpilles sur un navire endommagé sans qu'aucune explose.

je vais faire du HS je m'en excuse d'avance mais Sabot2012 je suis preneur de la source de ce que tu avances là ! ce dont je suis au courant c'est l’arrêt de la fourniture de missiles pas la désactivation (ne vas pas me dire Wiki !!), je ce que je sais c'est qu'une partie seulement a été livrée suite à l'embargo de la France sur la livraison du reste après le déclenchement des hostilités.
encore une fois désolé tout le monde pour le HS

[sabot2012]

le but c’était pas de faire du HS encore une fois mais vue qu'ils y a toujours une sensibilité quand un Marocain commente un topic algérien .... bref
voila une sources , quand je dis désactiver c'est un terme général car dans le debut des 80s la technologie n'était pas aussi avancé qu'aujourd'hui :

«Londres ne devait pas perdre cette guerre»
Par MERCHET JEAN-DOMINIQUE
Le 2 avril 1982, il y a tout juste vingt ans, l'Argentine envahissait les îles Malouines déclenchant une guerre avec le Royaume-Uni. Au terme de dix semaines d'un conflit qui fit un millier de morts, les troupes britanniques reprenaient le contrôle des Falklands, le 14 juin. L'historien Henri Masse a consacré sa thèse à la guerre des Malouines. Pour Libération, il revient sur le rôle de la France dans ce conflit. Haut fonctionnaire, Henri Masse s'exprime ici à titre personnel.

Comment s'est manifesté le soutien de la France à la Grande-Bretagne ?

Dès le 3 avril, au lendemain de l'invasion argentine, le président François Mitterrand a téléphoné à Margaret Thatcher (Première ministre depuis 1979, ndlr) pour l'assurer du soutien de la France. Une position qui n'était pas partagée par toute la gauche, même si la junte au pouvoir en Argentine était discréditée par ses atteintes aux droits de l'homme. Le ministre des Relations extérieures, Claude Cheysson, était ainsi plus sensible à une vision tiers-mondiste qui voyait dans l'action de l'Argentine une guerre de libération nationale contre l'impérialisme britannique. Mitterrand a immédiatement fait jouer la solidarité européenne et atlantique.

Pourquoi ?

L'une des raisons est que nous étions alors en pleine guerre froide. Pour Mitterrand, il était inacceptable de voir le dispositif militaire britannique pris en défaut par les Argentins, alors qu'il était un élément essentiel de l'Alliance atlantique face à l'URSS. Si les Argentins étaient parvenus à démontrer l'inefficacité de la Royal Navy, cela aurait été catastrophique pour l'Otan. Londres ne devait pas perdre cette guerre.

Existait-il un risque ?

Les Britanniques ont réellement été pris de court par un conflit que leurs services de renseignements n'ont pas vu venir. Leurs forces militaires avaient entièrement été recentrées pour faire la guerre en Europe, en Allemagne et en Norvège. Pas à 15 000 km de l'Angleterre ! La réactivité militaire du Royaume-Uni a été remarquable.

Comment s'est manifesté le soutien de la France ?

Paris a d'abord appuyé Londres sur le plan diplomatique. Mais l'aide la plus précieuse a été militaire. François Mitterrand a demandé à Charles Hernu, ministre de la Défense, de faire ce qu'il était possible pour aider les Anglais à se préparer au conflit. Ainsi, les Argentins avaient acheté des Mirage III et des Super-Etendard à la France. L'armée de l'air et l'aéronavale françaises ­ qui possédaient les mêmes appareils ­ sont donc allées entraîner la flotte britannique avant son départ pour l'Atlantique Sud. Ce qui inquiétait surtout la Royal Navy, c'étaient les nouveaux missiles AM-39 Exocet vendus à l'Argentine. Les Britanniques ne les connaissant pas, la France les a aidés à faire face à cette menace. Cela n'a d'ailleurs pas évité que les Anglais perdent deux bâtiments, le Sheffield et l'Atlantic Convoyor, coulés par ces missiles tirés depuis des Super-Etendard. Heureusement pour la Grande-Bretagne, l'Argentine ne possédait alors que cinq de ses missiles. Buenos Aires cherchait par tous les moyens à en acheter d'autres et les services secrets français ont contribué à empêcher les Argentins de s'approvisionner.

La France a-t-elle directement tiré des leçons militaires de ce conflit ?

Plus qu'on le dit souvent. Ainsi, les Malouines avaient montré l'intérêt de posséder de véritables porte-avions. D'une certaine manière, c'est ce qui a déterminé la Marine à se doter du Charles-de-Gaulle, capable de mettre en oeuvre une trentaine d'avions de combat, ainsi que des appareils de guet aérien Hawkeye, dont les Anglais étaient dépourvus et qui sont indispensables pour surveiller l'adversaire. Autre exemple : les sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) ont montré toute leur importance, en coulant le croiseur argentin Belgrano, mais aussi avec leurs missions de renseignements. Les bases côtières argentines étaient surveillées par les SNA britanniques. Même enseignement sur les moyens amphibies de débarquement ou les satellites de télécommunications. Sans la guerre des Malouines, les grandes marines occidentales ne seraient pas ce qu'elles sont aujourd'hui.

http://www.liberation.fr/monde/01014083 ... tte-guerre
donc selon ce premier article l'aide de la france a peut etre mis 3 sur 5 HS puisque deux ont fait mouche
un article du journal le Monde

GUERRE DES MALOUINES – Quand la France rendait des services à l’Argentine
Dans ses mémoires, l'ancien secrétaire d'Etat à la défense britannique, sir John Nott, explique que la France a été "le meilleur des alliés" durant la guerre des Malouines. Pourtant, comme le rapporte la BBC, document à l'appui, le soutien français est plus nuancé que ne le présente l'histoire officielle des relations internationales.

En effet, si François Mitterrand a très vite déclaré un embargo sur les armes en direction de la junte militaire au pouvoir en Argentine, plusieurs mémos diplomatiques révélés par la chaîne britannique montrent que plusieurs personnes dans l'appareil d'Etat français ne partageaient pas l'avis du président. Dans l'un d'eux, l'ambassadeur français à Londres, Emmanuel de Margerie, décrit Margaret Thatcher comme "victorienne, impérialiste et obstinée" et ajoute qu'"elle a tendance à se laisser emporter par ses instincts belliqueux".

Mais il y a plus. La BBC ajoute qu'une équipe technique française travaillant pour Dassault est restée en Argentine durant la guerre pour réaliser des tests sur des lanceurs de missiles Exocet. Un test d'une valeur inestimable pour l'armée argentine puisque, comme le note la BBC, "il est désormais clair que grâce à ces tests les Argentins ont pu tirer des missiles Exocet contre les forces armées britanniques avec trois lanceurs auparavant défectueux".

Contacté par la chaîne, Dassault n'a pas confirmé l'information, pas plus que François Heisbourg, conseiller du ministre français de la défense de l'époque, Charles Hernu. Toutefois, l'ancien chef de cabinet du patron de la DGSE, les services de renseignements extérieurs français, Pierre Lethier, explique à la BBC que ses services étaient au courant de la présence d'une telle équipe et ajoute que l'un de ses membres fournissait des renseignements au gouvernement français sur les actions à venir de l'armée argentine. Il condamne toutefois fermement l'aide technique apportée alors : "C'est à la limite de l'acte de trahison. C'est en tout cas un acte de désobéissance à l'embargo imposé par la France."

Interrogé par la BBC sur ces faits nouveaux, sir John Nott, qui louait les qualités de la France dans ses mémoires, explique : "Me demandez-vous si les Français pratiquent la duplicité ? Bien sûr, ils ont toujours fait ça !"

Crédit photos : AFP/JUAN MABROMATA
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/ ... argentine/

donc selon cet article trois défectueux ce qui concorde avec le premier bien sur avec l'embargo sur les armes
tout cela pour dire que début des 80s la technologie n’était pas aussi avancé qu'aujourd'hui je ne pense pas qu'il y a besoin d'une intervention sur les missile ou bien même les frégate elle même pour les mettre HS mais bien a distance, vous même vous fouillez comme la peste les composants israéliens sur vos chasseurs pourquoi ne serait-ce pareil pour les frégates

la France a aidé l’Angleterre mais pas au dépend de son industrie militaire il est claire qu'ils vont laisser quelques missiles démolir quelques bâtiments pour la publicité après on arrête les frais . ne t'attend pas non plus a trouver un article qui va t'expliquer dans les détails comment la France a substantiellement aidé l’Angleterre car c'est pas bon pour le business

maintenant de retour au Meko j'ai juste simplement dit (et ceci est mon avis personnel) que puisque les Meko seront les plus puissante et plus avancées de votre marine dans le future serait-il plus judicieux d'ajouter un armement russe ou autre dessus et la je parle de missiles et torpilles

[PSG78]

Bah on alignera quand même des corvettes russes et peut etre chinoise sans comppter les sm et leurs clubs

[POSEIDON]

BONJOUR A TOUS :hadarat:

Je voudrai parler du vecteur aérien-(qui n'est pas négligeable)-dont sera doté le future fer de lance de la marine DZ, autrement dis un groupe navale composé de LPD's,Frégates(deux type me semble-il MEKO+FREMM),navire ravitailleur et des sous-marins.Sachant que les LPDs et les frégates sont les plateformes dédiées a une flottilles d'hélicoptères SUPER LYNX 300,éventuellement des WILD CAT voir même des EH-101 et des AW139,la force de frappe et le rayon d'action du groupe navale seront nettement amélioré avec une capacité d'effectuer des missions multi role allant du ASW,ASuW,mission de reconnaissance,logistique,transport de troupes, débarquement de groupe d'élite sur navire suspect ou pirate, jusqu'a l'option SAR qui tend a s'émanciper chez nous a partir de bases inshore,donc l'option du SAR a partir d'une base offshore est encore plus interessante. Mais le plus intéressant c'est bien la capacité d'étendre et de rallonger l'horizon tactique(fly beyond the horizon).Faire décoller des hélicoptères pour porter des coups a l'ennemie alors que le bâtiment mère est a 400 km de la zone de combat est un atout que tout bon marin garderai bien de son. coté.Voila c'est pour faire court sur l'impacte de l'aéronavale embarquée sur nos unité flottante a fin de conforter leur rôle de sauvegarde de l'intégrité territoriale et faire face a toute menace qui se pointe a l'horizon.......mais nous,Nous volerons au-delà de l'horizon. A bon entendeur salut!

merci pour votre participation qui est a la hauteur mais il faut obligatoirement passé par ici

viewtopic.php?f=2&t=15&start=405

l'adjudant/chef

[Youma]

2- la frégate américaine a été endommagé par une mine iranienne et pas un missile irakien

Utilisé par l'Irak, notamment durant la guerre Iran-Irak, deux missiles touchèrent le destroyer de l'US Navy, le USS Stark, par erreur en mai 1987...

L'USS Stark après l'impact de deux missiles exocet !!


http://fr.wikipedia.org/wiki/Exocet_(missile)

[godel]

désactiver des missiles c'est au cinéma.

ni les concurrents de Dassault ni les argentins n'ont évoqués cela, et l'argentine a cherché d'acheter encore plus de missiles français.

la crédibilité d'un fournisseur serait définitivement perdue.

OTAN compte sur une supériorité qualitative et quantitative, et pas sur une porte électronique secrète.