Répercussions de la guerre en Ukraine sur l'ANP

[inconnu]

C'était le cas avant 1986 la DAT et l'AAF étaient une seule et même structure, d'ailleurs organiquement les vols d'interception dans le cadre des exercices type Circaete sont sous autorité de la DAT

[FULCRUM]

Les avions d'Ain Ouessara volent sous l'autorité de la DAT, les MiG-25 depuis leur acquisition étaient plus des avions de la DAT que de l'AAF, je ne sais pas si c'est toujours le cas avec les Su-30.

[amg]

Les avions d'Ain Ouessara volent sous l'autorité de la DAT, les MiG-25 depuis leur acquisition étaient plus des avions de la DAT que de l'AAF, je ne sais pas si c'est toujours le cas avec les Su-30.

Un peu comme les russes avec les VVS et PVO

[Nour]

Source : métadéfense

Depuis 2012, le retour de Vladimir Poutine au Kremlin et l’arrivée de Sergei Choïgou au ministère de la défense, la programmation militaire russe, organisée au travers de programmes pluriannuels appelés GPV, aura été au coeur de l’effort de reconstruction des armées de Moscou. La dernière GPV, entamée en 2017, devait permettre aux armées russes de conforter leur ascendant numérique et technologique sur leurs adversaires potentiels, avec un budget annuel de 2.000 Milliards de roubles, soit 30 Md€ consacrés chaque année à l’acquisition de matériels neufs et la modernisation des équipements en service. C’est ainsi qu’il y a à peine plus d’une année, lors de la traditionnelle évaluation des progrès réalisés dans ce domaine, Sergei Choïgou annonçait que désormais, les armées russes disposaient de plus de 70% de matériels « modernes ». Les faits en Ukraine ont toutefois largement nuancé les propos du ministre russe.

En effet, sur la base des destructions visuellement confirmées de matériels russes depuis le début de l’Opération Spéciale Militaire en Ukraine, il apparait que la moitié des chars de combat détruits, endommagés ou capturés étaient des modèles soviétiques non modernisés, comme le T-72A/B/B-Obr1989, le T-80BV ou les différents T-62/64 perdus. Il en va de même concernant les véhicules blindés de combat d’infanterie, 80% des pertes étant représentées par des BMP-1 ou 2 non modernisés, ou des systèmes d’artillerie, pour lesquels 90% des systèmes perdus étaient hérités de l’époque soviétique. Dans les faits, le taux de 70% de matériels modernes n’est effectivement constaté, dans les pertes, que pour les aéronefs, les navires et les systèmes défense anti-aérienne et de guerre électronique. Quoiqu’il en soit, face aux pertes terribles ayant largement entamé les capacités des armées russes, le Kremlin a annoncé, début novembre, avoir abrogé la GPV actuellement en cours, ainsi que les travaux préparatoires pour le prochaine GPV, pour prendre, directement, le contrôle de l’effort de défense industriel russe, et concentrer les investissements vers des matériels économiques, efficaces et rapidement produits, afin de tenter de répondre au défi posé par les armées ukrainiennes soutenues par les occidentaux.
Seule la moitié des chars de combat russes perdus au combat documentée concerne des blindés « modernes » au sens de classification russe, loin des 70%+ annoncé il y a quelques mois par Sergei Choïgou

La décision du Kremlin, par ailleurs expédiée puisque devant prendre effet avant le 14 novembre, fait sens au regard de la situation. Alors que l’essentiel des troupes d’élite russe a été disloqué lors des premiers mois de combat, Moscou entend désormais s’appuyer sur une stratégie défensive basée simultanément sur la construction d’un vaste réseau de fortifications pour bloquer l’avance ukrainienne, et sur la masse issue des efforts de mobilisation présents et à venir pour armer ces défenses. Or, les mobilisés russes, du fait d’une formation rapide et du manque d’expérience militaire antérieure, ne peuvent employer efficacement des armements modernes et hautement technologiques, d’autant que ces matériels n’ont guère brillé précédemment par leur efficacité, même aux mains de militaires dûment entrainés. En outre, l’industrie de défense russe, exposée aux sanctions occidentales, peine à produire ces équipements modernes, alors qu’elle est en mesure, à moindre frais, de produire à nouveau des équipements datant des années 70 et 80, moins performants mais plus simples, et dépourvus de composants importés.

En revanche, la décision du Kremlin pourrait bien constituer le chant du cygne de nombreux programmes russes sensés offrir à Moscou un avantage technologique décisif dans les années à venir. Ainsi, il est probable que les programmes de blindés de nouvelle génération, comme le char lourd T-14, le véhicule de combat d’infanterie lourd T-16, le VCI moyen Kurganet-25, le transport de troupe blindé Boomerang, ou le canon automoteur Koalitsya, seront mis en sommeil pour un certain temps, voire pour un temps certains sachant qu’il sera très difficile pour l’industrie russe, quel que soit la conclusion de cette guerre, de reconstruire son réseau de sous-traitance occidental comme précédemment. En outre, l’effort budgétaire consenti par l’état russe pour soutenir cette guerre, avec un budget d’équipement officiel multiplié par 2 sur la seule année 2022, va entamer les capacités d’investissements futures de Moscou dans ce domaine, alors que les exportations d’armement, sources importantes de devises, ont sensiblement baissé ces derniers mois, en particulier pour ce qui concerne les commandes directes et non les livraisons sous la forme de crédits-bails.
Le Su-75 Checkmate, au coeur de la communication russe sur la scène internationale, est désormais un projet mort né

De toute évidence, en dehors de certains programmes visiblement préservés comme les sous-marins nucléaires lanceurs d’engin classe Borei-A, les frégates Admiral Gorshkov, et les avions de combat Su-57s, une majorité des programmes d’armement de nouvelle génération entamée par la Russie ces dernières années risque fort au mieux de subir d’importants retards et des diminutions sensibles de volume, au pire (du point de vue russe), d’être purement et simplement abandonnés, comme c’est déjà le cas pour l’avion de combat Su-75 Checkmate, pourtant au coeur de toute la communication de l’industrie aéronautique de défense russe il y a à peine une année, et qui a désormais totalement disparu. De toute évidence, il faudra de nombreuses années, voire plusieurs décennies, à l’industrie de défense russe pour se remettre des bouleversements actuellement en cours, avec le risque de plus en plus sensible qu’elle ne parvienne jamais à retrouver son niveau d’avant guerre, en particulier sur la scène internationale. Nul doute que la Chine saura, pour sa part, remplir le vide ainsi laissé par Moscou.

tout a fait d'accord avec cette analyse, c'est pourquoi il faut voir sérieusement ce que la Chine a à proposer. En gros, peu d'espoir de moderniser nos su-30 pour rivaliser avec les F-16 Viper et Rafale. Ne parlons pas du F-35 italien voire probablement espagnol... Alors oui les russes auront toujours une industrie de la défense forte mais avec des lacunes évidentes, difficiles à résorber et qui devra faire face à l'émergence d'autres producteurs (Inde, Brésil, Turquie...)

Peu de chances que la Russie échappe à ce scénario c'est pourquoi il ne faut pas attendre de trouver les rayons vides pour chercher un autre magasin pour compléter ce qui manque et manquera encore plus demain à la Russie.

Idéologiquement, les russes proposent du matériel parfois sensible sans réelle contrepartie politique et ont des domaines ou ils excellent comme la DA, les sous-marins mais d'autres ou ils ont un désavantage récurrent concurrentiel. Nous sommes rivaux avec le Maroc, un conflit demain n'est pas à écarter et notre "suprématie" régionale est mise en jeu, nous ne pouvons nous permettre de "perdre" ne serait-ce qu'une escarmouche avec eux, potentiellement.

Ce n'est pas avec une aviation aveugle, des fantassins peu équipés, des blindés obsolètes que nous assurerons cette mission dans les années 2030...

Donc :
- moderniser nos su-30 en Chine (si la Russie est KO)
- acheter des chasseurs chinois modernes
- développer notre industrie nationale avec des coopérations pour modifier à "la sauce algérienne" des équipements
- s'assurer de pouvoir maintenir en état de fonctionnement et en autonomie toutes nos armes
- renforcer nos moyens de détection
- assurer une veille opérationnelle et technologique
- commander chez les russes avec implantation de technologies étrangères pour les lacunes dès la fabrication pour ne pas perdre ce partenaire mais en même temps être dur avec lui en exigeant ce qu'il nous faut vraiment

Sinon, nous risquons de voir les 10 prochaines années sans modernisation sensible de nos équipements d'origine russe

[spetsnaz]

Désolé j’ai pas su dans quel topic mettre cet info

[MansorDim]

Désolé j’ai pas su dans quel topic mettre cet info

Non, l'Algérie n'est pas dans la liste.

[amg]

Désolé j’ai pas su dans quel topic mettre cet info

Et le maroc a été zappé de la liste

[Dechraoui]

Oui Ils ont 2 satellite pléiade français nommés Mohamed 6A et B
Mais ils avaient une durée de vie limitée je crois bien

[inconnu]

Peut être qu'ils considèrent que ALSAT est un satellite militaire

[FULCRUM]

Nous n'avons pas cette capacité malheureusement, je pense qu'ils ne savent pas que ca existe lol

[amg]

Oui Ils ont 2 satellite pléiade français nommés Mohamed 6A et B
Mais ils avaient une durée de vie limitée je crois bien

Oui durée de vie de 5 ans garantie par le fabricant mais le satellite peut tenir bien plus longtemps tant qu’il n’a pas de problème technique majeur

[Général-Major]

Désolé j’ai pas su dans quel topic mettre cet info

Sauf erreur le service géographique et de télédétection est sous l'autorité de l'ANP

[KHAYBAR]

[guidher]

Cette information a ete rapportee il y a quelque jours par presque tout les medias du makhzen et les medias pro makhzen.
Mais quelqu un peut me dire ce qu on a ganger de cette association avec l ue .et du coup qu est ce qu on risque de perdre au cas ou cette association est annulee

[Général-Major]

Une manière pour quelques urluberlus d'exister en plagiant l'initiative de quelques membres du congrès US qui a fait pschitt ... les députés européens n'ont aucun poids sur les sujets régaliens et l'UE est elle-même en "état de mort cérébrale" … Ça permet juste de situer qui sont les nouveaux néoconservateurs
et quand on voit dans la liste le fils Glucksmann on est franchement pas surpris…
Avec les très fortes tensions énergétiques sur le gaz et la question migratoire je pense que ce genre de sorties n'est en aucun cas pris en compte au niveau des exécutifs nationaux