Politique d'Expansionnisme au Nom du Grand Maroc [1958 - ??]

[salafiDZ]

J'ai lu beaucoup de commentaires sur les pays arabes dans le forum et j'en arrive a cette conclusion :

A qui profite ces tensions entre états musulmans, ce patriotisme forcené ou encore cette "détestation de l'autre" ? Certainement pas aux musulmans !

Je pense que certaines parties alimentent ces tensions afin de nous désunir, nous rendre plus faible... Certes, nous avons des divergences dans l'interprétation et la pratique de notre religion mais nous sommes avant tout musulmans... mais aujourd'hui, nous sommes apparemment avant tout marocains, algériens, saoudiens, turcs avant d'être musulmans. Quelle valeur aura ces différentes nationalités devant Allah ?

Comme par hasard, les plus "grandes" puissances arabes ont des "rivaux" ou des situations complexes a gérer... je pense a l'Algérie avec le terrorisme, le Maroc et le Sahel, a l’Égypte avec les frères musulmans, le Nil et a l'Arabie avec le Yémen et l'Iran... Des pays qui ont les moyens de devenir des puissances émergentes depuis des décennies mais qui n'arrivent pas a sortir du lot.

Je me demande également si le fait d'avoir intégré la Turquie dans l'OTAN et l'avoir ancrée a l'Europe ne fait pas partie d'une ambition de pas voir émerger un véritable pays leader et musulman au Moyen-Orient ?

la ligue arabe a été crée il me semble par le Royaume-Uni mais qu'est ce qu’est être un arabe ? cela ne concerne que les pays du golfe parce que les arabes ont certes, propagés l'Islam, certains se sont installés dans des contrées lointaines mais n'ont pas crées de colonies de peuplement...

Bref, une peur de voir une ligue "musulmane" ? qui aurait la particularité d'abriter plus de pays et d'avoir une jurisprudence islamique ? imaginez un peu une ligue qui, au nom de l'Islam, défendrait les intérêts du musulman a l'image de l'UE et de l'ONU !

Bref je m'égare un peu au fil de mon post. désolé si c'est pas le bon endroit, je ne voulait pas me permettre de créer un nouveau sujet pour le moment

[Yugurten]

J'aurais plutôt mis comme titre à ce thread : Piètres tentatives désespérées de réalisation d'une fantaisie farfelue nommée "grand Maroc"

[Shilka]

Je viens de découvrir ce topic, et merci a celui qui l'a fait car c'est un sujet très intéressant a échanger du fait de par sa dangerosité pour le pays.

@SalafiDz : Le sujet que tu veux lancer et vraiment trop vaste et il y aura beaucoup de HS si on rentre profondément, mais il y a rien a attendre des pays arabe, ce qui se passe dans la région en plein cœur des territoire musulman n''st ni plus ni moins le résultat de leur stupidité de leur lâcheté et de leur trahison envers leur propre peuple, et leur propre religion même. On peu échanger sur un autre topic oui en privé si tu le souhaite

Pour la théorie du grand Maroc, bon déjà il va falloir une communication forte et a la hauteur de l'Algerie afin que ces idée arrive au sein des population africaine et surtout des population proche, pour la simple et bonne raison que ces dernier vont voir est comprendre que le Maroc n'est non seulement pas un allier, mais qu'il est un ennemie mortel pour eux,et que le seul rempart réel et serieux a sa politique expansionniste c'est l'Algerie, comme ça quand la propagande du Maroc vaudra les faire passer pour les gentil et nous pour les méchant, il seront vacciner a cette propagande car l'Algerie n'a aucune vu sur leur terre contrairement au Maroc ou des carte et des documentation existe a ce sujet.
Ensuite, le Maroc utilise la stratégie de soumission au plus fort afin d'avoir ces faveur et donc il compte sur celui ci pour faire tomber l'Algerie et sa méthode n'est ni plus ni moins que celle des charognard, il attendent que les gros prédateur chasse, ensuite eux il vienne récupérer les morceau sans faire trop d'effort, voir pas du tout, c'est ce que le Maroc a fait pendant la période colonial ou il pensé que a la fin de tout ceci il en sortirai plus grand et plus fort, c’était un pari mais ce n'est pas passer comme prévu, et donc a poursuivie une politique expansionniste et ça on pourra clairement s'en servir contre lui aujourd’hui il va falloir convaincre des pays africain par des projet de partenariat plus au moins importante, et l'Algerie contrairement au Maroc ne traine aucune casserole derrière elle, les Mauritanien savent de quoi je parle , mais ce n'est pas le cas des Malien ou des senegalais et des pays plus éloigné.
Cette vision du grand Maroc n'est ni plus ni moins que la mort de l'Algerie afin que le Maroc puisse grandir et devenir fort et influent, les deux ne peuvent pas coexister, voila pourquoi tôt ou tard viendra un conflit qui soit détruira l'Algerie soit détruira le Maroc, d’où le grand jeu dans la région.
Le partenariat que l'Algerie a fait avec la Mauritanie est une extension du confinement du Maroc qui veux avoir une porte de sorti, et il ces emparer de Guerguerat afin qu'il puisse avoir la route libre vers l'Afrique de l'Ouest et Subsaharienne, et ça sa fait mal au Maroc, et la Mauritanie est un pays très important dans la stratégie de securité régional et du contrôle de l'influence Marocaine.
Bon je laisse un peu de place pour les échange mais sachez que le Maroc n'a jamais abandonner cette idée, c'est un projet qui se fera sur la durée et ça passera par l’affaiblissement est la chute de l'Algerie.
Donc pour eux qui parle de fraternité, ton frère qui lorgne sur ta femme n'est pas ton frère, comme ta femme c'est ton honneur, la terre aussi c'est ton honneur, donc ton frère qui lorgne sur tes terre n'est pas ton frère.

[numidia]

J'ai lu beaucoup de commentaires sur les pays arabes dans le forum et j'en arrive a cette conclusion :

A qui profite ces tensions entre états musulmans, ce patriotisme forcené ou encore cette "détestation de l'autre" ? Certainement pas aux musulmans !

d'abord puisque tu insinues pas mal de choses au long de ton message, je mets en avant un élément bien connu de nous tous hob elwatan min eliman

question: tu veux parler des Arabes ou des Musulmans ou uniquement des Arabes musulmans ? ... si tu mélanges les notions ... ?!

enfin;
si tu parles des Arabes c'est une chose
mais si tu parles de l'islam et de pays musulmans, l'islam est une religion universelle, tout individu à travers les continents qui le souhaite peut devenir musulman, tout peuple qui le souhaite peut ainsi devenir musulman, son pays intégré la sphère dite "des musulmans" et si c'est le cas par extension au territoire des "pays musulmans"
comme l'espace géographique sui peut recueillir les Musulmans n'est pas définit par des frontières, il n'y a pas d'ensemble géographique musulman définitif, limité ou illimité

par contre si tu parles de la politique des pays musulmans, il faut le préciser
sinon tu travailles à l'amalgame classique entre religion et politique
qui si on le comprend bien est complétement imbriqué et en symbiose, si on le manipule est facteur de discorde et de chaos

Je pense que certaines parties alimentent ces tensions afin de nous désunir, nous rendre plus faible... Certes, nous avons des divergences ..................

le sionisme a eu depuis des siècles, c'est sourcé et analysé une action visant à créer une division à divers niveaux dans tous les pays clés dits musulmans, en Méditerranée, Moyen-Orient, Asie continentale (type dans le Caucase apr ex), Afrique et depuis qlq décennies en Asie orientale et pacifique (un peu moins d'un siècle)
oeuvrant aussi en parallèle de la vague de plusieurs siècles de colonialisme aussi, il a pu développer un réseau au sein des puissances coloniales dominants les continents et les océans

le sionisme est également le principal alimentateur de la dite "guerre sunnite- chiite"
lire les doctrines politiques et/ou stratégiques des Moyen-Orientaux (ex: Arabie, Emirats ou Iran) sous le prisme religieux c'est faire le lit de cette propagande sioniste
malheureusement nous avons atteint le stade où ce sont les populations locales qui alimentent déormais cette propagande et en ont fait une réalité politique, ont accès leur doctrine militaire et stratégique sur cette même propagande

il peut exister des divergences politiques, idéologiques ou mêmes des guerres entre pays de cette région sans pour autant en faire systématiquement une guerre religieuse
les pays dits musulmans ne sont pas obligés de s'entendre sur tout tout le temps, cela n'a rien à voir avec leur "religiosité"
d'ailleurs ce qui est décrit comme étant "guerre religieuse" ainsi dénommé dans les réseaux de communication, les télés, les médias, les ouvrages occidentaux qui ont imposé leur vue sur la question en étant l'outil du sionisme, c'est tout bonnement: faire faire la guerre par les autres et en tirer tous les bénéfices

Je me demande également si le fait d'avoir intégré la Turquie dans l'OTAN et l'avoir ancrée a l'Europe ne fait pas partie d'une ambition de pas voir émerger un véritable pays leader et musulman au Moyen-Orient ?

juridiquement parlant tu ne peux parler de Turquie musulmane puisqu'elle a aboili le Khalifat musulman dont elle avait "héritée", elle a instauré la laicité dans sa constitution, ce n'est pas un pays musulmans dans les textes
bien sûr à l'écrasante majorité c'est une population musulmane,

la révolution kémaliste est le fruit d'un labeur long et dû en partie au travail des sionistes (essentiellement venus de Méditerranée, Espagne, Grèce) sionistes de la première heure qui ont infiltrés les hautes sphères de l'empire ottoman
d'où : fin du Khalifat, la laicisation, l'alphabet latin remplaçant l'alphabet arabe, le soutien de courant musulmans radicaux, etc...
ce courant est très influent en Turquie, l'entrée du pays dans l'Otan, n'est qu'un résultat, pas un point de départ

là aussi comme pour le cas plus haut, les Turcs ont adhéré a cela, ont fait leur cette notion de suprématie turque (lié à leur histoire, l'arrivée des Seldjoukides il y a 1000 ans jusqu'aux Ottomans, qui ont unifié et pris en main la sphère musulmane et étaient à la t^te)

d'ailleurs ce même phénomène a été tenté à la même période (d'avant la 1 WW à la 2 WW jusqu'à la mise en place de l'entité coloniale en 1948) partout en Méditerranée du sud, guerre et plan sioniste d'envergure:
- Turquie révolution kemaliste on vient de le voir
- fin de l'empire ottoman, émergence du renouveau dit "renaissance arabe" à travers tous les pays, avec des courants plus ou moins influents, certains prenant le pouvoir
courants pourris de l'intérieur car très dynamique et ouvert, jeune sans envergure ni planification,
souvent récupéré (influencé aussi par le courant kémaliste mais pas que celui-là, d'autres courants politiques et in,ternationalistes ont tenté d'en faire leur instrument) , décrié et mal compris
- Proche Orient installation de foyers juifs, alliance sionisme + nazimse, création d'une monnaie commune et de projets communs, création de villages sionistes allemands avec les nazis etc... donc alliance avec les nazis et les anglo-saxons d'un côté, et les Français et les Etats-Unis
création de nouveaux Etats, exemple le Liban
- le Moyen-Orient alliance anglo-saxonne avec la famille Ibn Saoud, pris de Mekka et cassure entre familles d'Arabie
partition de la région, création de nouveaux Etats

les sionistes qui se sont installés dans l'empire ottoman, ont essaimé partout en Afrique du Nord après leur sauvetage d'Espagne par des Musulmans
- Maroc arrivés des Juifs d'Espagne qui traversent le goulot du détroit de Djebel El Tarik, et prise en main de la royauté petit à petit, pour conduire en 1912 à un Maroc artificiel conçu par un franc-maçon notoire, Liautey cf les symboles, le drapeau, l'hymne, etc... et ce qui suit
- l'Algérie arrivés de Juifs d'Espagne, instllés dans les grandes villes, certaines tentatives d'influence par les juifs sionistes de Marrakech sur Tlemcen et de l'autre côté des Juifs sionistes de Djerba sur Constantine
des tentatives comme sur Constantinople ? je ne sais pas, pas documentée, d'ailleurs vbeaucoupd e travaux manquent pour développer cela, peut être Alger très très peu touchée car la population juive ne s'y était pas installée par dizaines de familles comme ailleurs
- la Tunisie Djerba, leur fief , loin de Kairouan, et lieu de pélerinage d'où ils influent sur la Libye, l'est algérien
- l'Egypte, période 1 WW et suite, fin des Ottomans, émergence de la royauté "moderniste"
courants religieux en poupe, musulmans et coptes, les Musulmans avec l'institution Al Azhar très forte à l'époque a pu limité les courants radicaux ou anti-musulmans, les Coptes de leur côté étaient déjà travaillé par les sionistes installés à Alexandrie notamment, mais les Coptes chrétiens de la première heure, n'ont pas pu être manipulé en tant qu'institution, mais des individualités, oui, on le voit jusqu'à maintenant le courant copte est traversé par des périodes qui alterne entre nationalistes, suprématiste ou extrémistes, etc ...
Egypte à la même époque que la Turquie kémaliste, création des Frères Musulmans, secte franc-maçonne avec des rites et symboles franc-maçons à sa création, secte qui a connu l'expansion qu'on connait pour détruire l'influence d'Al Azhar et fondé une nouveau Khalifat sous leur commandement à eux, on connait le lien entre les FM et la Turquie, d'ailleurs c'est un cheikh bien connu des FM qui a élevé Erdogan au rang de nouveau khalif des Musulmans (El Qardawi au cours d'une grand messe peut être encore sur you tube ?)

constat historique (tout est documenté, vous pouvez chercher); le Maroc et la Palestine occupée, la Turquie cassée, le reste des pays avec des tentatives de cassure et chaos, avec en plus le colonialisme à mettre ne parallèle et des épisodes de l'histoire coloniale qu'on comprend mieux
exemple: le lien Mossad et juifs de Constantine ou encore l'épisode de 1936, ne travaillant ni pour leur communauté ni pour le colonialisme mais fomentant des troubles à des fins de justifications sionistes

la ligue arabe a été crée il me semble par le Royaume-Uni mais qu'est ce qu’est être un arabe ? cela ne concerne que les pays du golfe parce que les arabes ont certes, propagés l'Islam, certains se sont installés dans des contrées lointaines mais n'ont pas crées de colonies de peuplement...

tu as une lecture occidentalisante de 'être ou ne pas être"
la dimension culturelle arabe de ces pays dite des "pays arabes' n'est pas lié au sang ou à la parenté (pas entièrement, en tout cas ce n'est pas son essence)
d'ailleurs un des points sur lequel travaille beaucoup au Moyen-Orient les sionistes est de convaincre via ouvrages, conférences, etc... que les cerains pays arabes snt les seuls détenteurs de cette dimension arabe, on le voit dans le Golfe, on le voit en Arabie, où c'est devenu presque idéologique dans les courants intellectuels
on a même atteint un paroxysme identitaire schizophrénique puisque pendant la guerre qui oppose les pays du Golfe au Yémen, les courants intellectuels saoudiens ont soutenu que les Yéménites n'étaient pas du tout arabes
une aberration

ils sont formatés, forcément beaucoup de leur enseignement est totalement occidental, occidentalisé du moins, et de plus, depuis 2 générations leur progéniture étudient systématiquement en occident
cette tendance est le fruit d'intellectuels sionistes qui ont participé à la segmentation "culture arabe globalisante et unificatrice" en une "culture arabe de bas niveau contre arabes de pur sang" ... concept qui se diffuse partout à travers le net désormais (cf guerre culturelle et idéologique contre les peuples non-occidentaux)

Bref, une peur de voir une ligue "musulmane" ? qui aurait la particularité d'abriter plus de pays et d'avoir une jurisprudence islamique ? imaginez un peu une ligue qui, au nom de l'Islam, défendrait les intérêts du musulman a l'image de l'UE et de l'ONU !

elle existe déjà, l'OCI basée en Arabie saoudite, elle tient d'importantes réunions, n'a pas les moyens d'imposer un schéma global puisqu'elle est consultative et a l'objectif d'unir
https://www.oic-oci.org/conference/?lan=fr
elle a participé à de nombreuses action de soutien aux peuples en souffrance, et depuis octobre 2023 elle participe activement à l'international contre l'entité sioniste
ferme condamnation de l'entité au sommet extraordinaire de novembre 2023
bien entendu, elle est à l'image des pays qui la compose, travaillé de l'intérieur par des divergences, normal, du débat sort l'idée, elle est jeune et pleine de courants dynamiques qui échangent
elle se renforcera quand les pays se renforceront et sortiront de la manipulation

si ton idée est de faire une sorte de Vatican islamique, oublie de suite, ce n'est pas islamique justement
c'est sans l'ombre d'un doute un objet politique de certains pays, mais leur objectif politique rendraient la religion un objet basique de leur pouvoir politique, alors que le religion ne peut pas définition être un outil d'un pouvoir assoiffé
exemple: l'alliance Abdelwahab et Ibn Saoud (le patriarche, el padre) le siècle dernier qui a donné la prise de Mekka des mains des Ottomans, l'alliance avec les anglo-saxons et la montée en puissance grâce au pétro-dollar et à l'alliance de Quincy entre US et le même Saoud à la fin de la 2WW
où est l'islam là dedans ?

les pays musulmans se réunissent à travers de nombreux groupes, organisations mondiales
par exemple, une qui a fait beaucoup de bruit et celle qui a regroupé des religieux du monde entier en Tchétchénie il ya qlq années et qui a sorti l'école wahhabite du sunnisme
le wahhabisme étant perçu par de très nombreux savants musulmans comme une excroissance sioniste infiltrée dans les pays musulmans, comme ils l'ont fait pour le christianisme, le Vatican étant devenu le coeur de la pensée sioniste - chrétienne (un total non-sens) à des années lumières de ce qu'est la religion chrétienne et surtout contraire au message de Sidna Issa alayhi essalem

Bref je m'égare un peu au fil de mon post. désolé si c'est pas le bon endroit, je ne voulait pas me permettre de créer un nouveau sujet pour le moment

moi aussi je m'égare, on est loin du sujet du topic, quoi que pas complétement puisque officiellement le Maroc français (1912-2023) a laissé sa place à un nouveau Maroc sioniste (2023- ... ?) = seconde entité sioniste coloniale sur la planète après la Palestine occupée
les Palestiniens ont refusé et ont connu la neqba de triste mémoire, et maintenant le génocide
les Marocains ont accepté depuis très longtemps et ont même totalement pris fait et cause à la falsification de leur histoire, les sionistes les ont persuadés qu'il y avait des multitudes de tribus juives chez eux dans l'Antiquité et qu'elles étaient maitre à bord, historiquement faux sur l'importance et la puissance qu'ils avaient
c'est comme si sous l'Espagne musulmans on disant que seuls les Juifs ont apporté savoir et connaissance à l'occident moyen-âgeux et barbare de l'époque, en occultant toute la dimension musulmane, sa puissance, richesse, savoirs, technicité, etc... d'ailleurs les ouvrages occidentaux et travaux de recherches universitaires citent de façon récurrente l'apport extraordinaire des savants juifs, leur donnant une place dominante à dessein

le royaume de Marrakech est la seconde entité sioniste au monde
la carte du "grand israel" désormais étendu va de l'Atlantique à l'Asie orientale
carte connue par toutes les chancelleries
sur le net tu trouveras des cartes qui sont diffusées reliant l'entité sioniste de l'est (Palestine) à l'entité sioniste de l'ouest (Maroc)