Répercussions de la guerre en Ukraine sur l'ANP

[Shilka]

Svp quelqu’un peut m'expliquer pourquoi on continu à largué des bombe avec des su-30 au dessus des cible a basse altitude? Dans cet exercice militaire récent sur AL24 à partit de 1m5 on vois 2 su-30 décoller et largué des bombe.
Ce qui vont me dire c'est juste pour les exercice devant la caméra je veux bien, mais ça à l'air d’être une doctrine sérieuse chez nous....
Parce-que si c'est une doctrine, alors qu'on viens pas me dire que l’état major c'est ce qu'il fait, si il pense stupidement qu'il vont survoler les FAR et les bombarder de cette façon c'est qu'il ont rien compris et rien retenu du conflit Ukrainien, la Russie à perdu pas mal de chasseur a cause de cette doctrine. J’espère que ça ne fait pas parti d'un réel dispositif de combat.

[motu]

Ce n’est pas la seule lacune relevée sur ces manœuvres , on ne voit pas d’entraînement à la guerre des tranchées ,c’est pourtant un scénario plus que probable en cas de conflit avec notre voisin de l’ouest , les tranchées de part et d’autre de la ligne de front seront un élément déterminant pour empêcher l’autre d’avancer ou pour consolider un gain territorial , on ne voit pas non plus de manœuvre de franchissement d’obstacle avec pose de pont mobile par le génie , il faut prendre en compte que les ponts seront une cible privilégiée des bombardements adverses pour freiner la progression des troupes ou leur approvisionnement même si on peut évoquer que la nature du terrain ne présente pas d’obstacle nécessitant de poser des ponts , il y a aussi ces tirs à vue , alors qu’on a une artillerie capable de frapper précisément au delà de l’horizon , on ´n’a pas vu non plus aucun drone suicide ni aucun drone de guidage de l’artillerie ,comme si les cibles de l’adversaire allaient rester statiques jusqu’à leur destruction , on a vu un gros porteur de l’AAF larguer des commandos parachutistes derrière les lignes ennemies , je ne donne pas cher de cet avion parti à basse altitude à faible vitesse sans escorte et sans couverture aérienne vers une mort certaine à la merci d’un manpad ou d’une mitrailleuse lourde , ces exercices obéissent certainement à un cahier des charges dicté par le cursus de formation des écoles de guerre , il faudra sérieusement penser à dépoussiérer ces routines d’un autre temp , car l’art de la guerre est en perpétuelle évolution ,et celui qui a un coup d’avance risque de prendre un avantage décisif .

[Algerian Foxbat]

Après, tout dépend du scénario encore une fois.

Si l’ANP se prépare seulement à un scénario type guerre des sables 1963 où elle serait en position défensive et bien pour le moment ça suffit car non seulement c’est un scénario improbable mais en plus c’est pas avec des drones qu’ils pourraient s’emparer de l’Ouest algérien, la profondeur stratégique de l’Algérie est telle qu’il y a largement de quoi faire niveau défense.

Faudrait vraiment un effondrement de l’Algérie pour qu’ils daignent gratter des territoires à l’Ouest en invoquant des prétextes fallacieux. D’ailleurs en 1963 ce n’était pas un hasard car l’Algérie venait tout juste de retrouver son indépendance, donc avec des forces armées très faibles.

La guerre en Ukraine est un scénario complètement différent où l’armée russe évolue en terrain hostile, hors de ses frontières, sans domination aérienne totale, avec l’Ukraine en position défensive. Donc là oui, l’Ukraine est en mesure de rendre la vie dure à la Russie en balançant des attaques de drones et d’artillerie. Si c’était le scénario inverse, c’est à dire l’Ukraine qui reconquiert la partie orientale de son territoire sans interposition russe et qu’ensuite ils se mettaient à attaquer vers Belgorod, l’armée russe n’en ferait qu’une bouchée, la preuve, les Su-35 et MiG-31 russes qui abattent à distance depuis leur territoire avec des R-37M les chasseurs ukrainiens qui tentent d’évoluer vers l’Est de l’Ukraine.

Le scénario ukrainien ne serait applicable à l’Algérie que si les dirigeants algériens souhaiteraient s’interposer face au Makhzen s’il lançait une annexion des 20% restants du Sahara occidental, ce qui impliquerait pour l’ANP de franchir la frontière à Tindouf et d’évoluer en territoire hostile et contesté. Et là effectivement, au vu de ce que montre publiquement l’ANP, elle se retrouverait en très grande difficulté.

Pour le second scénario, à mon avis les applications du retex ukrainien se feront d’ici la fin de cette décennie avec le budget de la défense porté à 23 milliard de dollar.

D’ailleurs c’est pareil pour pleins d’armées dans le monde, par exemple l’armée française se donne une décennie de préparation à compter de 2023 avec le programme Orion pour d’éventuels conflits de haute intensité, donc pour la décennie 2030. C’est pour ça que l’envoi de troupes françaises en Ukraine ce n’est pas pour maintenant. A l’heure actuelle la France n’est pas prête pour s’engager dans un confit de haute intensité avec la Russie car depuis plus de 30 ans son armée est taillée pour les opérations de lutte anti terroriste donc ils ont perdu la main au niveau des schémas classiques de guerre, d’où le program ORION.

Pour l’ANP c’est pareil, depuis son existence elle se prépare à un scénario défensif type guerre de 1963 (même quand ça chauffait dans les années 1970 elle n’est pas intervenue officiellement), mais avec la nouvelle conjoncture, il est possible qu’elle change de doctrine, et donc la aussi elle se donnera une décennie de préparation pour le second scénario susmentionné. C’est comme ça que j’analyse le nouveau budget de La Défense.

[amg]

Après, tout dépend du scénario encore une fois.

Si l’ANP se prépare seulement à un scénario type guerre des sables 1963 où elle serait en position défensive et bien pour le moment ça suffit car non seulement c’est un scénario improbable mais en plus c’est pas avec des drones qu’ils pourraient s’emparer de l’Ouest algérien, la profondeur stratégique de l’Algérie est telle qu’il y a largement de quoi faire niveau défense.

Faudrait vraiment un effondrement de l’Algérie pour qu’ils daignent gratter des territoires à l’Ouest en invoquant des prétextes fallacieux. D’ailleurs en 1963 ce n’était pas un hasard car l’Algérie venait tout juste de retrouver son indépendance, donc avec des forces armées très faibles.

La guerre en Ukraine est un scénario complètement différent où l’armée russe évolue en terrain hostile, hors de ses frontières, sans domination aérienne totale, avec l’Ukraine en position défensive. Donc là oui, l’Ukraine est en mesure de rendre la vie dure à la Russie en balançant des attaques de drones et d’artillerie. Si c’était le scénario inverse, c’est à dire l’Ukraine qui reconquiert la partie orientale de son territoire sans interposition russe et qu’ensuite ils se mettaient à attaquer vers Belgorod, l’armée russe n’en ferait qu’une bouchée, la preuve, les Su-35 et MiG-31 russes qui abattent à distance depuis leur territoire avec des R-37M les chasseurs ukrainiens qui tentent d’évoluer vers l’Est de l’Ukraine.

Le scénario ukrainien ne serait applicable à l’Algérie que si les dirigeants algériens souhaiteraient s’interposer face au Makhzen s’il lançait une annexion des 20% restants du Sahara occidental, ce qui impliquerait pour l’ANP de franchir la frontière à Tindouf et d’évoluer en territoire hostile et contesté. Et là effectivement, au vu de ce que montre publiquement l’ANP, elle se retrouverait en très grande difficulté.

Pour le second scénario, à mon avis les applications du retex ukrainien se feront d’ici la fin de cette décennie avec le budget de la défense porté à 23 milliard de dollar.

D’ailleurs c’est pareil pour pleins d’armées dans le monde, par exemple l’armée française se donne une décennie de préparation à compter de 2023 avec le programme Orion pour d’éventuels conflits de haute intensité, donc pour la décennie 2030. C’est pour ça que l’envoi de troupes françaises en Ukraine ce n’est pas pour maintenant. A l’heure actuelle la France n’est pas prête pour s’engager dans un confit de haute intensité avec la Russie car depuis plus de 30 ans son armée est taillée pour les opérations de lutte anti terroriste donc ils ont perdu la main au niveau des schémas classiques de guerre, d’où le program ORION.

Pour l’ANP c’est pareil, depuis son existence elle se prépare à un scénario défensif type guerre de 1963 (même quand ça chauffait dans les années 1970 elle n’est pas intervenue officiellement), mais avec la nouvelle conjoncture, il est possible qu’elle change de doctrine, et donc la aussi elle se donnera une décennie de préparation pour le second scénario susmentionné. C’est comme ça que j’analyse le nouveau budget de La Défense.

La doctrine d’engagement de l’anp a changé rien ne l’empêche de s’engager en dehors des frontières pour les intérêts de la nation

[Shilka]

Ce n’est pas la seule lacune relevée sur ces manœuvres , on ne voit pas d’entraînement à la guerre des tranchées ,c’est pourtant un scénario plus que probable en cas de conflit avec notre voisin de l’ouest , les tranchées de part et d’autre de la ligne de front seront un élément déterminant pour empêcher l’autre d’avancer ou pour consolider un gain territorial , on ne voit pas non plus de manœuvre de franchissement d’obstacle avec pose de pont mobile par le génie , il faut prendre en compte que les ponts seront une cible privilégiée des bombardements adverses pour freiner la progression des troupes ou leur approvisionnement même si on peut évoquer que la nature du terrain ne présente pas d’obstacle nécessitant de poser des ponts , il y a aussi ces tirs à vue , alors qu’on a une artillerie capable de frapper précisément au delà de l’horizon , on ´n’a pas vu non plus aucun drone suicide ni aucun drone de guidage de l’artillerie ,comme si les cibles de l’adversaire allaient rester statiques jusqu’à leur destruction , on a vu un gros porteur de l’AAF larguer des commandos parachutistes derrière les lignes ennemies , je ne donne pas cher de cet avion parti à basse altitude à faible vitesse sans escorte et sans couverture aérienne vers une mort certaine à la merci d’un manpad ou d’une mitrailleuse lourde , ces exercices obéissent certainement à un cahier des charges dicté par le cursus de formation des écoles de guerre , il faudra sérieusement penser à dépoussiérer ces routines d’un autre temp , car l’art de la guerre est en perpétuelle évolution ,et celui qui a un coup d’avance risque de prendre un avantage décisif .

Merci pour ton message, je voulais éviter un romand et laisser ouverte la discutions mais ta mis en lumière toute les lacunes, j'ai l'impression que ceux qui sont au dessus n'arrive pas à comprendre la realité de la guerre, l’évolution constante, l'adaptation, le renseignement, avoir un coup d'avance etc... La on à des soldat qui ne font que répéter une chorégraphie, mais il y a absolument rien qui les surprend, qui les met en difficulté, les char avance en colonne, la première idée que j'ai eux en tête, je met des mine, le char est détruit, comment il vont reagir les autres? Il tombe dans une embuscade ou il y a des tir de roquette, comment il vont reagir?
Tu m'a fait rire avec les parachutiste vraiment j'en rigole mais au fond je me dit rabi yastar!!! Jamais on pourra envoyer des troupe derrière les ligne ennemie de cette façon, j'ai l'impression que nos dirigent sont encore dans le délire WW2, j'ai l'impression qu'il n'ont pas compris que les moyen d'interception ont beaucoup évoluer, on répète chaque année les même exercice façon mécanique et âpres je vois des gent critiquer l'Africain Lion (qui n'est pas fou on est d'accord).
C'est pour ça que quand on met en évidence ces lacunes et qu'on constate que le voisin lui il s'adapte avec ces achat récent, certain ne comprenne pas et il pense qu'on est constamment dans la critique gratuite, expliquer moi cette exercice !!!! genre il imagine qui en face???
C'est comme un boxeur qui passe tout son temps à taper sur un sac et le jour ou il aura un adverssaire il comprendra que c'est totalement différent, car l'adversaire lui il esquive et en plus il rend les coup. zéro tranché une l'artillerie tracté vieillissante, et en complétement en openfield ceux qui pense qu'on va écraser le voisin de cette façon en cas de guerre c'est que vous surestimer beaucoup nos force, non pas qu'on est mauvais mais parce-que je trouve qu'on évolue pas suffisamment et on ce contente d'un matos sur étagère et de tactic totalement archaïque qui ne correspondent pas du tout à la realité.

D'ou tu envoi des su-30 à basse altitude au dessus des ennemie?
D'ou tu envoi un avion cargo avec des miliaire surentrainer derrière les ligne ennemie dans un avions cargo a basse altitude visible même à vu d’œil.
D'ou tu laisse tes troupe en openfield?
Ou sont les drones? Le brouillage? les tranché?
Aucun obstacle franchit, aucun tactic d'adaptation pour pallier au imprévu, en cas d'embuscade, si les troupe sont séparer, qui prendra le commandement, comment il vont s'organiser, comment il vont éviter les troupe ennemie ou tenir des ligne, brefff rien!!!!! Un exercice d'airsoft ça revient au même!!!! et même parfois c'est mieux et j'abuse pas du tout en disant ça.

Jeter juste un œil sur cette vidéo d'un entrainement tactic assez pousser dans le monde de l'Airsoft, ça se passe au state bien évidement, alors bien que ça reste une activité, regarder la complexité du truc, ça se passe la nuit en plus, avec une équipe adverse, c'est assez impressionnant .

Bref si c'est vraiment de cette façon qu'on va combattre le voisin en cas de guerre, alors la je mise même pas sur un match nul.

[Algerian Foxbat]

Après, tout dépend du scénario encore une fois.

Si l’ANP se prépare seulement à un scénario type guerre des sables 1963 où elle serait en position défensive et bien pour le moment ça suffit car non seulement c’est un scénario improbable mais en plus c’est pas avec des drones qu’ils pourraient s’emparer de l’Ouest algérien, la profondeur stratégique de l’Algérie est telle qu’il y a largement de quoi faire niveau défense.

Faudrait vraiment un effondrement de l’Algérie pour qu’ils daignent gratter des territoires à l’Ouest en invoquant des prétextes fallacieux. D’ailleurs en 1963 ce n’était pas un hasard car l’Algérie venait tout juste de retrouver son indépendance, donc avec des forces armées très faibles.

La guerre en Ukraine est un scénario complètement différent où l’armée russe évolue en terrain hostile, hors de ses frontières, sans domination aérienne totale, avec l’Ukraine en position défensive. Donc là oui, l’Ukraine est en mesure de rendre la vie dure à la Russie en balançant des attaques de drones et d’artillerie. Si c’était le scénario inverse, c’est à dire l’Ukraine qui reconquiert la partie orientale de son territoire sans interposition russe et qu’ensuite ils se mettaient à attaquer vers Belgorod, l’armée russe n’en ferait qu’une bouchée, la preuve, les Su-35 et MiG-31 russes qui abattent à distance depuis leur territoire avec des R-37M les chasseurs ukrainiens qui tentent d’évoluer vers l’Est de l’Ukraine.

Le scénario ukrainien ne serait applicable à l’Algérie que si les dirigeants algériens souhaiteraient s’interposer face au Makhzen s’il lançait une annexion des 20% restants du Sahara occidental, ce qui impliquerait pour l’ANP de franchir la frontière à Tindouf et d’évoluer en territoire hostile et contesté. Et là effectivement, au vu de ce que montre publiquement l’ANP, elle se retrouverait en très grande difficulté.

Pour le second scénario, à mon avis les applications du retex ukrainien se feront d’ici la fin de cette décennie avec le budget de la défense porté à 23 milliard de dollar.

D’ailleurs c’est pareil pour pleins d’armées dans le monde, par exemple l’armée française se donne une décennie de préparation à compter de 2023 avec le programme Orion pour d’éventuels conflits de haute intensité, donc pour la décennie 2030. C’est pour ça que l’envoi de troupes françaises en Ukraine ce n’est pas pour maintenant. A l’heure actuelle la France n’est pas prête pour s’engager dans un confit de haute intensité avec la Russie car depuis plus de 30 ans son armée est taillée pour les opérations de lutte anti terroriste donc ils ont perdu la main au niveau des schémas classiques de guerre, d’où le program ORION.

Pour l’ANP c’est pareil, depuis son existence elle se prépare à un scénario défensif type guerre de 1963 (même quand ça chauffait dans les années 1970 elle n’est pas intervenue officiellement), mais avec la nouvelle conjoncture, il est possible qu’elle change de doctrine, et donc la aussi elle se donnera une décennie de préparation pour le second scénario susmentionné. C’est comme ça que j’analyse le nouveau budget de La Défense.

La doctrine d’engagement de l’anp a changé rien ne l’empêche de s’engager en dehors des frontières pour les intérêts de la nation

C’est exactement ce que j’ai dis sur un autre fil en commentant une déclaration du CEM Saïd Chengriha dans laquelle il disait en gros que le deux poids deux mesures en vigueur au niveau des relations internationales confirme que l’usage de la force est le seul moyen restant pour les États afin de défendre leurs intérêts.

Depuis 2019 l’Algérie a changé de doctrine et se montre plus offensive. Même au niveau des exercices tactiques on a remarqué qu’au lieu des habituels scénarios de contre-attaque, l’ANP assumait davantage des scénarios offensifs. Il y a eu aussi l’inscription dans la Constitution de ce que vous dites.

Sur le plan militaire, ce changement de doctrine prendra véritablement forme d’ici la fin de cette décennie avec le budget de la défense porté à 23 milliard de dollar.

La liste de course présentée par le sénateur américain Marco Rubio et relayée par MilitaryWatch Magazine me paraît crédible et cohérente en ce sens en dépit de l’intention malicieuse de son auteur influencé par des lobby hostiles, c’est-à-dire l’acquisition de systèmes à vocation offensive comme les S-500, Su-57, AWAC A-100 etc. et vu les déclarations récentes de Vladimir Poutine sur la fourniture d’armes offensives à des pays tiers en réplique à la fourniture d’armes offensives de l’OTAN à l’Ukraine, il faudra peut être aussi s’attendre à la fourniture d’Iskander et Kalibr sans limitation de portée et peut être d’autres type et catégorie de missiles à longue portée.

En 2023, l’ex ministre de la défense russe a dit que la Russie est disposée à aider l’Algérie à renforcer ses capacités militaires.

Sourovikine il est réapparu où ? En Algérie à Oran. Pas en Iran, pas à Cuba, pas au Mali.

En 2021, comme par hasard, un sous marin israélien aurait tenté d’obtenir des renseignements en vue de la préparation d’un exercice des forces navales à Mers el Kebir incluant des tirs de missile Kalibr. Et bien auparavant, quand les frégates Meko 200 étaient encore en chantier en Allemagne, deux agents du Mossad auraient été interceptés par les forces de sécurité allemandes près du chantier. L’intérêt du renseignement militaire israélien concernant les forces navales algériennes n’est pas anodin. On peut aussi citer à cet égard le Boeing WC-135 américain qui sniff assez régulièrement le territoire algérien (Flightradar24).

Tout est lié et tout commence à se préciser…

[Shilka]

Après, tout dépend du scénario encore une fois.

Si l’ANP se prépare seulement à un scénario type guerre des sables 1963 où elle serait en position défensive et bien pour le moment ça suffit car non seulement c’est un scénario improbable mais en plus c’est pas avec des drones qu’ils pourraient s’emparer de l’Ouest algérien, la profondeur stratégique de l’Algérie est telle qu’il y a largement de quoi faire niveau défense.

Faudrait vraiment un effondrement de l’Algérie pour qu’ils daignent gratter des territoires à l’Ouest en invoquant des prétextes fallacieux. D’ailleurs en 1963 ce n’était pas un hasard car l’Algérie venait tout juste de retrouver son indépendance, donc avec des forces armées très faibles.

La guerre en Ukraine est un scénario complètement différent où l’armée russe évolue en terrain hostile, hors de ses frontières, sans domination aérienne totale, avec l’Ukraine en position défensive. Donc là oui, l’Ukraine est en mesure de rendre la vie dure à la Russie en balançant des attaques de drones et d’artillerie. Si c’était le scénario inverse, c’est à dire l’Ukraine qui reconquiert la partie orientale de son territoire sans interposition russe et qu’ensuite ils se mettaient à attaquer vers Belgorod, l’armée russe n’en ferait qu’une bouchée, la preuve, les Su-35 et MiG-31 russes qui abattent à distance depuis leur territoire avec des R-37M les chasseurs ukrainiens qui tentent d’évoluer vers l’Est de l’Ukraine.

Le scénario ukrainien ne serait applicable à l’Algérie que si les dirigeants algériens souhaiteraient s’interposer face au Makhzen s’il lançait une annexion des 20% restants du Sahara occidental, ce qui impliquerait pour l’ANP de franchir la frontière à Tindouf et d’évoluer en territoire hostile et contesté. Et là effectivement, au vu de ce que montre publiquement l’ANP, elle se retrouverait en très grande difficulté.

Pour le second scénario, à mon avis les applications du retex ukrainien se feront d’ici la fin de cette décennie avec le budget de la défense porté à 23 milliard de dollar.

D’ailleurs c’est pareil pour pleins d’armées dans le monde, par exemple l’armée française se donne une décennie de préparation à compter de 2023 avec le programme Orion pour d’éventuels conflits de haute intensité, donc pour la décennie 2030. C’est pour ça que l’envoi de troupes françaises en Ukraine ce n’est pas pour maintenant. A l’heure actuelle la France n’est pas prête pour s’engager dans un confit de haute intensité avec la Russie car depuis plus de 30 ans son armée est taillée pour les opérations de lutte anti terroriste donc ils ont perdu la main au niveau des schémas classiques de guerre, d’où le program ORION.

Pour l’ANP c’est pareil, depuis son existence elle se prépare à un scénario défensif type guerre de 1963 (même quand ça chauffait dans les années 1970 elle n’est pas intervenue officiellement), mais avec la nouvelle conjoncture, il est possible qu’elle change de doctrine, et donc la aussi elle se donnera une décennie de préparation pour le second scénario susmentionné. C’est comme ça que j’analyse le nouveau budget de La Défense.

EN cas de guerre avec le voisin et uniquement dans cette perspective, il est facile de défendre le pays est de les détruire par la même occasion, car on à pas besoin d'avancer et de prendre du terrain, la stratégie et simple on monte plusieurs ligne de défense totalement renforcer, on ce dote d'une industrie de production de missile et drones suicide et c'est finito pour eux.
Le scenario est le suivant, leur économie dépend entièrement du tourisme, donc à la première minute on le sera officiellement, il perdront cette manne et pour les plus récalcitrant il partiront quand les missiles commenceront à pleuvoir, et même si il auront des drones à leur tour, il ne pourront rien faire, il vont surtout chercher un cessez le feu, car vu l'imensité du territoire et une DAT extrêmement dense, ça sera à celui qui sera le plus endurant de gagné, dans cette perspectif, nos avions est nos force resteront derrière nos ligne et repousseront les attaque ennemie et les drones et les missiles feront le travail de les anéantir ce qui va conduire à leur effondrement.
Maintenant le scenario le plus probable dans un conflit n'est pas que le voisin nous attaque mais qu'il envahi le SO et la on va se retrouver dans un dilem, ou on agit ou on regarde le Sahara se faire absorber entièrement, et dans ton scenario ou on envoi nos troupes , la ça risque d’être compliquer car on sera dans une position offensive, et ce qu'on a vu dans les exercice perso ça me réjouit pas trop.

Pour le programme ORION comme d'autre programme au sein de l'Occident, ça annonce juste que l'Occident est prêt a garder son trône et qu'il va se battre pour ça, quand des confort éclateront un peu partout, il vaut mieux être fort et prêt ce jour la, car les plus faible ce feront bouffer, le budget de l'ANP c'est pour s'adapter à cette nouvelle realité et les nouvelle menace qui seront encore plus sauvage à l'avenir, la question c'est comment sera la nouvelle doctrine de l'ANP car si on achète et qu'on garde la même doctrine de la guerre des sable

Les Russes ont trop trainer pour pouvoir livrer des missiles de plus longue porté, et le temps urge pour certain, les Russes prenne vraiment leur temps et je pense qu'on parallèle au armes russe de longue porté on se doit d'avoir notre propre programme. de plus dans l’état actuel il ont besoin de ces munition, je doute qu'il vont commencer à arroser tout le monde maintenant.

[Algerian Foxbat]

Après, tout dépend du scénario encore une fois.

Si l’ANP se prépare seulement à un scénario type guerre des sables 1963 où elle serait en position défensive et bien pour le moment ça suffit car non seulement c’est un scénario improbable mais en plus c’est pas avec des drones qu’ils pourraient s’emparer de l’Ouest algérien, la profondeur stratégique de l’Algérie est telle qu’il y a largement de quoi faire niveau défense.

Faudrait vraiment un effondrement de l’Algérie pour qu’ils daignent gratter des territoires à l’Ouest en invoquant des prétextes fallacieux. D’ailleurs en 1963 ce n’était pas un hasard car l’Algérie venait tout juste de retrouver son indépendance, donc avec des forces armées très faibles.

La guerre en Ukraine est un scénario complètement différent où l’armée russe évolue en terrain hostile, hors de ses frontières, sans domination aérienne totale, avec l’Ukraine en position défensive. Donc là oui, l’Ukraine est en mesure de rendre la vie dure à la Russie en balançant des attaques de drones et d’artillerie. Si c’était le scénario inverse, c’est à dire l’Ukraine qui reconquiert la partie orientale de son territoire sans interposition russe et qu’ensuite ils se mettaient à attaquer vers Belgorod, l’armée russe n’en ferait qu’une bouchée, la preuve, les Su-35 et MiG-31 russes qui abattent à distance depuis leur territoire avec des R-37M les chasseurs ukrainiens qui tentent d’évoluer vers l’Est de l’Ukraine.

Le scénario ukrainien ne serait applicable à l’Algérie que si les dirigeants algériens souhaiteraient s’interposer face au Makhzen s’il lançait une annexion des 20% restants du Sahara occidental, ce qui impliquerait pour l’ANP de franchir la frontière à Tindouf et d’évoluer en territoire hostile et contesté. Et là effectivement, au vu de ce que montre publiquement l’ANP, elle se retrouverait en très grande difficulté.

Pour le second scénario, à mon avis les applications du retex ukrainien se feront d’ici la fin de cette décennie avec le budget de la défense porté à 23 milliard de dollar.

D’ailleurs c’est pareil pour pleins d’armées dans le monde, par exemple l’armée française se donne une décennie de préparation à compter de 2023 avec le programme Orion pour d’éventuels conflits de haute intensité, donc pour la décennie 2030. C’est pour ça que l’envoi de troupes françaises en Ukraine ce n’est pas pour maintenant. A l’heure actuelle la France n’est pas prête pour s’engager dans un confit de haute intensité avec la Russie car depuis plus de 30 ans son armée est taillée pour les opérations de lutte anti terroriste donc ils ont perdu la main au niveau des schémas classiques de guerre, d’où le program ORION.

Pour l’ANP c’est pareil, depuis son existence elle se prépare à un scénario défensif type guerre de 1963 (même quand ça chauffait dans les années 1970 elle n’est pas intervenue officiellement), mais avec la nouvelle conjoncture, il est possible qu’elle change de doctrine, et donc la aussi elle se donnera une décennie de préparation pour le second scénario susmentionné. C’est comme ça que j’analyse le nouveau budget de La Défense.

EN cas de guerre avec le voisin et uniquement dans cette perspective, il est facile de défendre le pays est de les détruire par la même occasion, car on à pas besoin d'avancer et de prendre du terrain, la stratégie et simple on monte plusieurs ligne de défense totalement renforcer, on ce dote d'une industrie de production de missile et drones suicide et c'est finito pour eux.
Le scenario est le suivant, leur économie dépend entièrement du tourisme, donc à la première minute on le sera officiellement, il perdront cette manne et pour les plus récalcitrant il partiront quand les missiles commenceront à pleuvoir, et même si il auront des drones à leur tour, il ne pourront rien faire, il vont surtout chercher un cessez le feu, car vu l'imensité du territoire et une DAT extrêmement dense, ça sera à celui qui sera le plus endurant de gagné, dans cette perspectif, nos avions est nos force resteront derrière nos ligne et repousseront les attaque ennemie et les drones et les missiles feront le travail de les anéantir ce qui va conduire à leur effondrement.
Maintenant le scenario le plus probable dans un conflit n'est pas que le voisin nous attaque mais qu'il envahi le SO et la on va se retrouver dans un dilem, ou on agit ou on regarde le Sahara se faire absorber entièrement, et dans ton scenario ou on envoi nos troupes , la ça risque d’être compliquer car on sera dans une position offensive, et ce qu'on a vu dans les exercice perso ça me réjouit pas trop.

Pour le programme ORION comme d'autre programme au sein de l'Occident, ça annonce juste que l'Occident est prêt a garder son trône et qu'il va se battre pour ça, quand des confort éclateront un peu partout, il vaut mieux être fort et prêt ce jour la, car les plus faible ce feront bouffer, le budget de l'ANP c'est pour s'adapter à cette nouvelle realité et les nouvelle menace qui seront encore plus sauvage à l'avenir, la question c'est comment sera la nouvelle doctrine de l'ANP car si on achète et qu'on garde la même doctrine de la guerre des sable

Les Russes ont trop trainer pour pouvoir livrer des missiles de plus longue porté, et le temps urge pour certain, les Russes prenne vraiment leur temps et je pense qu'on parallèle au armes russe de longue porté on se doit d'avoir notre propre programme. de plus dans l’état actuel il ont besoin de ces munition, je doute qu'il vont commencer à arroser tout le monde maintenant.

On verra avec le temps l’évolution de la situation.

[algeriano93]

Pour comprendre le manque et l'absence d'évolution de la doctrine militaire chez nous, il suffit de regarder de plus près la moyenne d'âge des généraux qui forme notre état-major, on croirait voir l'armée française en 1914 et 1940, et les belles raclée qu'elle c'est prise! La plupart ont été formé dans les académie militaire soviétiques dans les années 70/80 autant dire à l'époque de l'âge de pierre comparé aux technologies militaire d'aujourd'hui et des doctrines qui vont avec. Les notres sont têtu et ne veulent pas se remettre en question et évoluer dans le bon sens, t'auras beau leur montrer les retex des conflits en Syrie dans le Haut-Karabakh et surtout en ukraine, ils continueront à organiser des manœuvres véritable remake de la bataille de koursk assis confortable dans de volumineux fauteuils en cuir de vachette! et pendant ce temps-là notre pire ennemi créer une industrie militaire avec l'entité sioniste avec un budget militaire bien en-dessous du notre, vraiment il y a de quoi se pendre haut et court !

[gdz]

Pour comprendre le manque et l'absence d'évolution de la doctrine militaire chez nous, il suffit de regarder de plus près la moyenne d'âge des généraux qui forme notre état-major, on croirait voir l'armée française en 1914 et 1940, et les belles raclée qu'elle c'est prise! La plupart ont été formé dans les académie militaire soviétiques dans les années 70/80 autant dire à l'époque de l'âge de pierre comparé aux technologies militaire d'aujourd'hui et des doctrines qui vont avec. Les notres sont têtu et ne veulent pas se remettre en question et évoluer dans le bon sens, t'auras beau leur montrer les retex des conflits en Syrie dans le Haut-Karabakh et surtout en ukraine, ils continueront à organiser des manœuvres véritable remake de la bataille de koursk assis confortable dans de volumineux fauteuils en cuir de vachette! et pendant ce temps-là notre pire ennemi créer une industrie militaire avec l'entité sioniste avec un budget militaire bien en-dessous du notre, vraiment il y a de quoi se pendre haut et court !

Deux années de suite avec 23 milliards de dollars, aucun équipement nouveau, aucune adaptation au vu de la guerre en Ukraine, c'est vraiment un avenir sombre qui s'annonce.
Autant durant l'ère Gaïd, la doctrine était la même, mais au moins on voyait de nouveaux équipements arriver, là rien ... un simple gouffre financier et des manoeuvres inutiles pour gaspiller des munitions ô combien utiles en cas de guerre.

[Shilka]

Pour comprendre le manque et l'absence d'évolution de la doctrine militaire chez nous, il suffit de regarder de plus près la moyenne d'âge des généraux qui forme notre état-major, on croirait voir l'armée française en 1914 et 1940, et les belles raclée qu'elle c'est prise! La plupart ont été formé dans les académie militaire soviétiques dans les années 70/80 autant dire à l'époque de l'âge de pierre comparé aux technologies militaire d'aujourd'hui et des doctrines qui vont avec. Les notres sont têtu et ne veulent pas se remettre en question et évoluer dans le bon sens, t'auras beau leur montrer les retex des conflits en Syrie dans le Haut-Karabakh et surtout en ukraine, ils continueront à organiser des manœuvres véritable remake de la bataille de koursk assis confortable dans de volumineux fauteuils en cuir de vachette! et pendant ce temps-là notre pire ennemi créer une industrie militaire avec l'entité sioniste avec un budget militaire bien en-dessous du notre, vraiment il y a de quoi se pendre haut et court !

Bataille de koursk c’était justement dans mon prochain commentaire, j'ai penser exactement à la même choses car c'est vraiment des remake de la bataille de koursk, avec des su-30 high tech qui servent de sturmovik qui était dans sont rôle à l’époque, mais c'est pas le cas du su-30.
Oui nos officier n'ont pas l'air de comprendre cette logique

@gdz: Oui des exercice avec des munition qu'on achète et qu'on risque de les chercher désespérément à l'avenir si sa dégénère.

[dz mk3]

Svp quelqu’un peut m'expliquer pourquoi on continu à largué des bombe avec des su-30 au dessus des cible a basse altitude? Dans cet exercice militaire récent sur AL24 à partit de 1m5 on vois 2 su-30 décoller et largué des bombe.
Ce qui vont me dire c'est juste pour les exercice devant la caméra je veux bien, mais ça à l'air d’être une doctrine sérieuse chez nous....
Parce-que si c'est une doctrine, alors qu'on viens pas me dire que l’état major c'est ce qu'il fait, si il pense stupidement qu'il vont survoler les FAR et les bombarder de cette façon c'est qu'il ont rien compris et rien retenu du conflit Ukrainien, la Russie à perdu pas mal de chasseur a cause de cette doctrine. J’espère que ça ne fait pas parti d'un réel dispositif de combat.

Je pense qu'en raison du coût élevé des munitions

[Shilka]

Svp quelqu’un peut m'expliquer pourquoi on continu à largué des bombe avec des su-30 au dessus des cible a basse altitude? Dans cet exercice militaire récent sur AL24 à partit de 1m5 on vois 2 su-30 décoller et largué des bombe.
Ce qui vont me dire c'est juste pour les exercice devant la caméra je veux bien, mais ça à l'air d’être une doctrine sérieuse chez nous....
Parce-que si c'est une doctrine, alors qu'on viens pas me dire que l’état major c'est ce qu'il fait, si il pense stupidement qu'il vont survoler les FAR et les bombarder de cette façon c'est qu'il ont rien compris et rien retenu du conflit Ukrainien, la Russie à perdu pas mal de chasseur a cause de cette doctrine. J’espère que ça ne fait pas parti d'un réel dispositif de combat.

Je pense qu'en raison du coût élevé des munitions

C'est possible mais je doute car ça empêche pas de tiré un missiles sur une cible lointaine pour montrer qui ont cette capacité, dans tout les cas ça prouve qu'on à pas autan de missiles que ça et ça sera pas suffisant en cas de conflit.
maintenant la question c'est, es ce que ce genre de bombardement fait parti de la doctrine de l'ANP et qu'il compte l'employer dans un conflit serieux? Parce-que les Russes l'on vraiment fait au début du conflit et résultat ben il ont perdu pas mal d'avions et il ont compris qu'il ont plus intérêt a faire ça, d’où le fait que la guerre est devenu plus difficile au sol, car leur aviation n'a pas su faire du SEAD efficacement, et je parle même pas face a une armée de l'air Ukrainienne mais face a leur SAM et leur Manpads, donc c'est belle est bien une doctrine

[elHakim]

Tout ça me fait penser à notre Équipe Nationale

[Algerian Foxbat]

Oui, pour le moment l’ANP est à la traîne, mais comme l’a insinué @Dr.Watson, ça va changer dans les années qui viennent. Ça ne se fait pas en un claquement de doigt.

L’ANP ne communique pas sur ses acquisitions. Le S-400 par exemple on ne l’a jamais vu en exercice pourtant il est là, pareil pour le Iskander. Ça sera pareil pour certains systèmes, et comme @Dr.Watson l’a dit, la législation algérienne a évolué dans un sens encore plus défavorable aux spotters avec des incriminations pénales lourdes, ce qui peut signifier selon moi que l’ANP prévoit du lourd pour les prochaines années et qu’elle a encore moins envie que ça se sache.

Le budget de 23 milliard est fait pour ça, il sera probablement dédié au renforcement des capacités offensives de l’ANP pour la mettre en cohérence avec les nouvelles ambitions stratégiques de l’Algérie, et il donnera ses fruits que d’ici la fin de cette décennie.

C’est juste que l’Algérie a réagit assez tardivement, de 1962 à 2019 l’ANP était dans une logique purement défensive, d’où ces schémas tactiques qui partent d’emblée sur une domination aérienne algérienne. Depuis 2019 le ton a changé mais ça met du temps à être mis en place.

Les déclarations du CEM depuis la conférence sur la sécurité internationale en 2021 sont claires en ce sens.