Affrontements Algéro-Marocains à AMGALA [1976 AMGALA 1 et 2]

[Djaaf]

C'est une unité militaire pas des scouts

Armés lourdement, avec des missiles de fabrication soviétique et une batterie aerienne SA-6, c'est pas pour transporter des médicaments ou apporter un soutien logistique. Quoiqu'il en soit, la réaction est adéquate quand on sait qu'à l'époque l'Algerie ne reconaissait pas encore la rasd, que le Maroc considerait ce territoire comme le sien, et une intervention étrangere comme une ingerence à laquelle il faut tout de suite rappliquer

[anzar]

Une batterie Sa-6 tu rigole Quoi un SPG-9, quelques mortiers La belle affaire .... a vous entendre c'était un bataillon blindé Quant à la vidéo le journaliste fait bien de poser la question... la réponse a été claire

[60b]

C'est une unité militaire pas des scouts

Armés lourdement, avec des missiles de fabrication soviétique et une batterie aerienne SA-6, c'est pas pour transporter des médicaments ou apporter un soutien logistique. Quoiqu'il en soit, la réaction est adéquate quand on sait qu'à l'époque l'Algerie ne reconaissait pas encore la rasd, que le Maroc considerait ce territoire comme le sien, et une intervention étrangere comme une ingerence à laquelle il faut tout de suite rappliquer

Va y racontes nous où t'as vu ça. Suis vraiment curieux :mr green:

[abdelK]

C'est une unité militaire pas des scouts

Armés lourdement, avec des missiles de fabrication soviétique et une batterie aerienne SA-6, c'est pas pour transporter des médicaments ou apporter un soutien logistique. Quoiqu'il en soit, la réaction est adéquate quand on sait qu'à l'époque l'Algerie ne reconaissait pas encore la rasd, que le Maroc considerait ce territoire comme le sien, et une intervention étrangere comme une ingerence à laquelle il faut tout de suite rappliquer

Et c'est au Maroc de décider sur un coup de tête ou parceque ça lui fait plaisir, que ce térritoire est le sien et qu'une présence étrangère est une ingérence qui mérite chatiment Faut s'en tenir aux faits et uniquement aux faits. Quand à la présence des batteries anti aériennes si elles existent c'est quand même un armement defensif à l'inverse du Napalm que certains co.......ards balancent sur de pauvres gosses comme l'attestent des sources onusienes qu'Anzar a déjà posté, n'est ce pas mon cher Djaaf

Ton argumentaire n'a donc aucun sens, les lois sont les mêmes pour tout le monde et jusqu'au jour du jugement dernier, un usurpateur restera un usurpateur et un gars qui vole au secour des faibles un brave gars

[abdelK]

de quel traîtrise tu parle le maroc a le droit de chasser tout presence etrangere illégal sur son territoire national

Quand ça sera votre territoire national, on en rediscutera, faut rester dans les faits et uniquement les faits, y'a pas de place pour le fantasme, la seule présence illégale est celle des FARs et les résolutions du conseil de sécurité de l'ONU de novembre 76 sont là pour mettre au claire les choses.

Quand à ta vidéo, il y a deux points à rappeler:

1- la France a été partie prenante du conflit et a même participé militairement au coté des forces mauritaniennes contre le polisario. D'ailleurs sa position est toujours aussi partiale, je me trompe
2- Qu'en est-il de Amgala aujourd'hui?

[Djaaf]

Je n'ai évidemment aucune preuve sure à 100% mes amis (comme vous ne pouvez pas prouver le contraire), je l'ai seulement lu sur Wikipedia (voir premire bataille d'Amgala)
@Abdelk, en agissant de la sorte le Maroc envoie un message clair a l'Algerie je crois, si il reste a rien faire et que tout les pays envoie des troupes au sahara, la position marocaine perderait de sa crédibilité non? on vient de refuser l'élargissement du mandat de l'Onu car ca remetterai en cause notre souveraineté (d'aprés les propos officiels) comprennez bien que laisser l'Algerie se balader sur le territoire semble inacceptable ?
1- Oui, certes la position est, non partiale mais plutot favorable au Maroc, seulement ce sont des journalistes, et si ils pouvaient faire leurs job du coté algerien ils l'auraient surement fait, (que ce soit la guerre du sahara ou la guerre des sables, la quasi-totalitée des reportages ont été fait coté marocain), puis vaut mieux ca que rien sachant que ni les médias marocains ni les algeriens n'ont couvert l'evenement comme il le fallait
2- Amgala est aujourd'hui une ville deserte dans ce que j'appelle et que l'Onu appelle la zone tampon et ce que le pilozario appelle les territoires libérés, elle a été prise lors de amgala 2, puis reprise par les marocains, puis abondonner pour le traité de paix, cependant certaines rumeurs disent que le mur de sable l'entoure

[60b]

Je n'ai évidemment aucune preuve sure à 100% mes amis (comme vous ne pouvez pas prouver le contraire), je l'ai seulement lu sur Wikipedia (voir premire bataille d'Amgala)
@Abdelk, en agissant de la sorte le Maroc envoie un message clair a l'Algerie je crois, si il reste a rien faire et que tout les pays envoie des troupes au sahara, la position marocaine perderait de sa crédibilité non? on vient de refuser l'élargissement du mandat de l'Onu car ca remetterai en cause notre souveraineté (d'aprés les propos officiels) comprennez bien que laisser l'Algerie se balader sur le territoire semble inacceptable ?
1- Oui, certes la position est, non partiale mais plutot favorable au Maroc, seulement ce sont des journalistes, et si ils pouvaient faire leurs job du coté algerien ils l'auraient surement fait, (que ce soit la guerre du sahara ou la guerre des sables, la quasi-totalitée des reportages ont été fait coté marocain), puis vaut mieux ca que rien sachant que ni les médias marocains ni les algeriens n'ont couvert l'evenement comme il le fallait
2- Amgala est aujourd'hui une ville deserte dans ce que j'appelle et que l'Onu appelle la zone tampon et ce que le pilozario appelle les territoires libérés, elle a été prise lors de amgala 2, puis reprise par les marocains, puis abondonner pour le traité de paix, cependant certaines rumeurs disent que le mur de sable l'entoure

Bravo, d'abord lu sur wiki et ensuite comme nous ne pouvons pas le prouver cela existe Et dire que tu es un des premier a pleurer pour avoir des preuves"irréfutables"Je vois que c'est à sens unique par chez vous. :sarca1:

[abdelK]

Je n'ai évidemment aucune preuve sure à 100% mes amis (comme vous ne pouvez pas prouver le contraire), je l'ai seulement lu sur Wikipedia (voir premire bataille d'Amgala)
@Abdelk, en agissant de la sorte le Maroc envoie un message clair a l'Algerie je crois, si il reste a rien faire et que tout les pays envoie des troupes au sahara, la position marocaine perderait de sa crédibilité non? on vient de refuser l'élargissement du mandat de l'Onu car ca remetterai en cause notre souveraineté (d'aprés les propos officiels) comprennez bien que laisser l'Algerie se balader sur le territoire semble inacceptable ?

Cela n'a rien à voir avec un message clair ou obscur, ce qui s'est passé à Amgala ce n'est ni une question de souveraineté (sinon vous n'auriez pas refilé les 2/3 du territoire aux mauritaniens), pour comprendre le but du Maroc il faut revenir à la situation de l'époque:
L'opinion internationale et particulièrement africaine etait très sensible aux problèmes de colonisation, le polisario qui se batait déjà contre les espagnols (quand le roi du Maroc compoltait dans leur dos) avait un capital sympathie non négligeable, et l'Algérie indépendante depuis à peine 13 ans et engagée déjà auprès de plusieurs peuple était très respectée pour ça. Tout ça mettait le Maroc et son roi dans la case des méchants, ce qu'ils n'avaient d'ailleurs pas volé.
Du coup ce qui s'est passé à Amgala avait pour but de faire passer le Polisario pour un pion algérien, les algériens pour des gens interessés et le conflit du Sahara occidental non pas comme un affontement entre un agresseur (le Maroc) et une victime (les sahraouis) mais comme un conflit entre un pays qui défend son territoire historique contre un voisin ingrat et hégémonique, tout le contraire de la vérité quoi
D'ailleurs la réthorique n'a jamais changé chez vous, le polisario séparatiste manipulé par le DRS, le débouché sur l'atlantique à travers le Sahara occidental, la jalousie des algériens envers le royaume millénaire et patati et patata...
Malheureusement pour H2, tout a fonctionné de travers sur le plan diplomatique sans compter le coup militaire de la riposte d'Algala, et 36 ans après la bataille vous êtes toujours les méchants et le Polisario le gentil.

1- Oui, certes la position est, non partiale mais plutot favorable au Maroc, seulement ce sont des journalistes, et si ils pouvaient faire leurs job du coté algerien ils l'auraient surement fait, (que ce soit la guerre du sahara ou la guerre des sables, la quasi-totalitée des reportages ont été fait coté marocain), puis vaut mieux ca que rien sachant que ni les médias marocains ni les algeriens n'ont couvert l'evenement comme il le fallait

Essaye de réentendre la réthorique du journaliste et dis moi si c'est juste favorable au Maroc et non pas carrement partial

2- Amgala est aujourd'hui une ville deserte dans ce que j'appelle et que l'Onu appelle la zone tampon et ce que le pilozario appelle les territoires libérés, elle a été prise lors de amgala 2, puis reprise par les marocains, puis abondonner pour le traité de paix, cependant certaines rumeurs disent que le mur de sable l'entoure

Tu brode encore Djaaf! où tu as vu ça? Si elle avait été reprise pour ensuite être abandonnée pour le traité de 1991, elle ne serait pas du bon coté du mur de sable
En réalité vous n'y avez plus jamais remis les pieds.

[anzar]

Y a eu une bataille en 89.... les FAR ont morflé sévère....

[scorpion-rouge35]

C'est une unité militaire pas des scouts

Armés lourdement, avec des missiles de fabrication soviétique et une batterie aerienne SA-6, c'est pas pour transporter des médicaments ou apporter un soutien logistique. Quoiqu'il en soit, la réaction est adéquate quand on sait qu'à l'époque l'Algerie ne reconaissait pas encore la rasd, que le Maroc considerait ce territoire comme le sien, et une intervention étrangere comme une ingerence à laquelle il faut tout de suite rappliquer

non pas de SA-6 le voici



le polisaio n'a commencer a en recevoir qu'en 1976 après Amgala ! avant c'était des SA-7 portatif , ZU-23-2 et SPG-9 mais ce types d'armes le polisario avait commencer a les recevoir depuis 1973 lorsqu'il avait lancer ça guérilla contre l’Espagne coloniale qui d'ailleurs avait des relation tres tendue avec l’Algérie a cause du soutien militaire et politique de l'algerie au polisario , Houari Boumédiène était devenue la bête noire du général franco , il lui avait mis a dos tous les pays africain .

t-55 et btr-60 a partir de 1977 et t-62, SA-9 et bmp-1 a partir de 1979 lors du lancement de l'offensive Houari Boumédiène.

pour le statut juridique du Sahara occidental , les troupes algerienne ne se trouvaient en aucun en territoire marocain internationalement reconnue dons la raison qui a fait que le Maroc se retrouve isolé et condamné sur la scène internationale apres son acte injustifiable selon le droit internationale , pire encore après Amgala 2 personne n'a réagit au cris au loup de Hassan 2...

[amg]

Au moment de la bataille d'Amgala n°1 comme le souligne Scorpion Rouge l'Anp n'est pas en tort elle est même sur une position plus favorable que le Maroc en effet :
Après signature du traité de Madrid le terrotoire ne devait être envahi ni par l'Algerie ni par le Maroc ni par la Mauritanie comme l'avaient conclu les dirigents des trois pays respectifs, mais il se trouve que l'armée marocaine commence l'occupation de ce territoire contre le grés de la population locale qui souhaitait l'indépendance, le Maroc internationalement reconnu en 1975 n'englobe pas le Sahara Occidentale donc les FAR se retrouvent sur un territoire qui n'est pas le leurs contre le grès de la population de celui-ci.
L'Anp se trouve également en dehors de son territoire à Amgala, mais sa mission n'est pas une mission d'occupation mais une mission brève d'évacuation et de ravitaillement des sahraouis pris sous les bombardement des FAR et des FRA bombardement parfois fait au Napalm, donc on peut dire que la présence de l'ANP à Amgala ne met pas Alger au même niveau d'illégalité que Rabat au sujet de la présence de leur troupe sur ce territoire mais au contraire cela permet au contraire de faire prendre conscience à la communauté internationale de la gravité de la situation ( occupation du Sahara Occidental par le Maroc combat entre les FAR ,le Polisario et également dans ce cas l'ANP et situation humanitaire grave pour les Sahraouis qui évacuent l'occupation sous les bombardements )
En regardant la vidéo nous pouvons conclure aussi qu'il manque pas mal de dotation au niveau des armements lourds donc on a dessus pas mal d'arme légères types sks et ak 47 1 DPM une douchka et une mitrailleuse calibre 30 américaine 2 mortiers et 1 spg 9 il en manque pas mal pour composer un bataillon complet on peut en conclure qu'une partie du bataillon à réussi à battre en retraite avec son équipement.
Et comme l'a dit Anzar je voulais souligner (en observant l'utilisation du SA 7 au sein du bataillon d'infanterie) que la composition était calquée sur le modèle soviétique qui affecte 3 Sa 7 par compagnie d'infanterie

[Djaaf]

Je n'ai évidemment aucune preuve sure à 100% mes amis (comme vous ne pouvez pas prouver le contraire), je l'ai seulement lu sur Wikipedia (voir premire bataille d'Amgala)
@Abdelk, en agissant de la sorte le Maroc envoie un message clair a l'Algerie je crois, si il reste a rien faire et que tout les pays envoie des troupes au sahara, la position marocaine perderait de sa crédibilité non? on vient de refuser l'élargissement du mandat de l'Onu car ca remetterai en cause notre souveraineté (d'aprés les propos officiels) comprennez bien que laisser l'Algerie se balader sur le territoire semble inacceptable ?
1- Oui, certes la position est, non partiale mais plutot favorable au Maroc, seulement ce sont des journalistes, et si ils pouvaient faire leurs job du coté algerien ils l'auraient surement fait, (que ce soit la guerre du sahara ou la guerre des sables, la quasi-totalitée des reportages ont été fait coté marocain), puis vaut mieux ca que rien sachant que ni les médias marocains ni les algeriens n'ont couvert l'evenement comme il le fallait
2- Amgala est aujourd'hui une ville deserte dans ce que j'appelle et que l'Onu appelle la zone tampon et ce que le pilozario appelle les territoires libérés, elle a été prise lors de amgala 2, puis reprise par les marocains, puis abondonner pour le traité de paix, cependant certaines rumeurs disent que le mur de sable l'entoure

Bravo, d'abord lu sur wiki et ensuite comme nous ne pouvons pas le prouver cela existe Et dire que tu es un des premier a pleurer pour avoir des preuves"irréfutables"Je vois que c'est à sens unique par chez vous. :sarca1:

Ce sont des suppositions, rien n'est d'autant moins sur, d'aprés Scorpion la livraison n'a commencé que plus tard, soite!

Je n'ai évidemment aucune preuve sure à 100% mes amis (comme vous ne pouvez pas prouver le contraire), je l'ai seulement lu sur Wikipedia (voir premire bataille d'Amgala)
@Abdelk, en agissant de la sorte le Maroc envoie un message clair a l'Algerie je crois, si il reste a rien faire et que tout les pays envoie des troupes au sahara, la position marocaine perderait de sa crédibilité non? on vient de refuser l'élargissement du mandat de l'Onu car ca remetterai en cause notre souveraineté (d'aprés les propos officiels) comprennez bien que laisser l'Algerie se balader sur le territoire semble inacceptable ?

Cela n'a rien à voir avec un message clair ou obscur, ce qui s'est passé à Amgala ce n'est ni une question de souveraineté (sinon vous n'auriez pas refilé les 2/3 du territoire aux mauritaniens), pour comprendre le but du Maroc il faut revenir à la situation de l'époque:
L'opinion internationale et particulièrement africaine etait très sensible aux problèmes de colonisation, le polisario qui se batait déjà contre les espagnols (quand le roi du Maroc compoltait dans leur dos) avait un capital sympathie non négligeable, et l'Algérie indépendante depuis à peine 13 ans et engagée déjà auprès de plusieurs peuple était très respectée pour ça. Tout ça mettait le Maroc et son roi dans la case des méchants, ce qu'ils n'avaient d'ailleurs pas volé.
Du coup ce qui s'est passé à Amgala avait pour but de faire passer le Polisario pour un pion algérien, les algériens pour des gens interessés et le conflit du Sahara occidental non pas comme un affontement entre un agresseur (le Maroc) et une victime (les sahraouis) mais comme un conflit entre un pays qui défend son territoire historique contre un voisin ingrat et hégémonique, tout le contraire de la vérité quoi
D'ailleurs la réthorique n'a jamais changé chez vous, le polisario séparatiste manipulé par le DRS, le débouché sur l'atlantique à travers le Sahara occidental, la jalousie des algériens envers le royaume millénaire et patati et patata...
Malheureusement pour H2, tout a fonctionné de travers sur le plan diplomatique sans compter le coup militaire de la riposte d'Algala, et 36 ans après la bataille vous êtes toujours les méchants et le Polisario le gentil.

1- Oui, certes la position est, non partiale mais plutot favorable au Maroc, seulement ce sont des journalistes, et si ils pouvaient faire leurs job du coté algerien ils l'auraient surement fait, (que ce soit la guerre du sahara ou la guerre des sables, la quasi-totalitée des reportages ont été fait coté marocain), puis vaut mieux ca que rien sachant que ni les médias marocains ni les algeriens n'ont couvert l'evenement comme il le fallait

Essaye de réentendre la réthorique du journaliste et dis moi si c'est juste favorable au Maroc et non pas carrement partial

2- Amgala est aujourd'hui une ville deserte dans ce que j'appelle et que l'Onu appelle la zone tampon et ce que le pilozario appelle les territoires libérés, elle a été prise lors de amgala 2, puis reprise par les marocains, puis abondonner pour le traité de paix, cependant certaines rumeurs disent que le mur de sable l'entoure

Tu brode encore Djaaf! où tu as vu ça? Si elle avait été reprise pour ensuite être abandonnée pour le traité de 1991, elle ne serait pas du bon coté du mur de sable
En réalité vous n'y avez plus jamais remis les pieds.

Suite au cessez-le feu de 1979 entre la Mauritanie (auparavant alliée du Maroc) et le Polisario, celui-ci est libre de concentrer ses attaques sur les troupes marocaines, et les contraint à abandonner temporairement Amgala12. La suprématie aérienne du Maroc interdit toutefois au Polisario d'occuper durablement les lieux.

Le 8 novembre 1989, peu après un discours du roi Hassan II commémorant la Marche verte et félicitant les FAR d'avoir « complètement maîtrisé » la situation militaire au Sahara occidental, le Polisario lance une attaque massive dans la région d'Amgala, franchissant le mur marocain sur 22 kilomètres. Les combats intenses cessent dans la deuxième quinzaine du mois.

Statut actuel [modifier]
Selon le département cartographique de l'ONU et l'International Crisis Group, Amgala se trouve à l'extérieur du mur marocain. Selon un communiqué de presse de Sahara Press Service15, la ville est encerclée par le mur.
Et d'aprés mes recherches sur google map, elle serait en effet encerclé par celui-ci, et non loin sur une hauteur, il y a écrit: "ALLAH ALWATAN ALMALIK"
Désolé d'utiliser wikipedia, mais allez trouver d'autres sites qui parlent en détail de ce village et de son histoire

[anti_]

Victoire des FAR à la bataille d'Amgala des armes de l'ANP saisis par les FAR

[video]http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... lSgom3hJAQ[/video]

[dil@w]

Victoire des FAR à la bataille d'Amgala 2 des armes de l'ANP saisis par les FAR

[video]http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... lSgom3hJAQ[/video]

1, c'est Amgala 1, lors de la 2 pas besoin encore de rappeler les faits, de plus pas besoin non plus de rappeler ce qui a été dit précédemment et abondamment sur ce topic, les sources sont marocaines et exclusivement marocaines ce que dit d'ailleurs bien le journaliste en citant à chaque fois les officiers marocains.

[abdelK]

Selon le département cartographique de l'ONU et l'International Crisis Group, Amgala se trouve à l'extérieur du mur marocain. Selon un communiqué de presse de Sahara Press Service15, la ville est encerclée par le mur.
Et d'aprés mes recherches sur google map, elle serait en effet encerclé par celui-ci, et non loin sur une hauteur, il y a écrit: "ALLAH ALWATAN ALMALIK"
Désolé d'utiliser wikipedia, mais allez trouver d'autres sites qui parlent en détail de ce village et de son histoire

Tu es sûr d'avoir bien vu?

Sur google earth elle est à plus de 25 km du mur et le mur encercle plutot Smara comme l'indique la carte de l'ONU, si tu veux je te poste un screen de google earth avec la position d'Amgala et celle du mur

@ Anti, ne cherche pas de victoire marocaine à Amgala 2, tu risque de chercher longtemps