Armes et Matériels d'Infanterie [Small Arms]

[Takfarin]

Il se pourrais que l'ANP est en sa possession des AK74U

[Takfarin]

Il se pourrais que l'ANP est en sa possession des AK74U

Il se pourrais que l'ANP est en sa possession des AK74U

Est ce vrai ?

[Laigle]

Je comprends pas cette obsession pour la 7.62 sur le forum.

Je préfère de loin voir l'équipement individuel du soldat évoluer avec des nouveaux GPB et le système moll et pas ces antiques gilet de combat

Bonjour mes amis,
Cela faisait longtemps, même si bien sur, je vous suis toujours !

Pour le 7.62 VS plus petit calibre, les faits ont semble t -il donné raison à Mikhael Kalaschnikov
Et je pense qu'il n'avait pas tout anticipé.
Aujourd'hui, on voit les armées qui ont initié la réduction de calibre réfléchir à introduire ( de façon limitée car un changement pareil ne va pas se faire en un jour s'il y a lieu) des calibres plus gros.
Le 7.62 possède les avantages suivants :
On a noté que la plupart des échanges de tirs se font à distance bien inférieure à 300 mètres.
Le 7.62 est bien plus puissant en milieu urbain
Il est également moins sensible dans un environnement boisé où il a plus de chances de tailler son chemin.
Il est beaucoup plus puissant face aux protections balistiques qui se sont généralisée ( ou presque ..)
Il est possible d'avoir une plus grande variété de munitions et notamment des munitions subsoniques alors que le faire sur des calibres plus petits est difficile voir impossible.
Son inconvénient ? La balle tombe plus rapidement.
Mais les avancées tant en terme de aidé à la visée, système de contre-poids de différents types ( AEK-973, AN-94 ont été les précurseurs) , l'amélioration des aciers, de la compréhension de la flexion du canon, la meilleur ergonomie, les aides à la visée, font que cela compense les défauts de la munition.
Un dernier inconvénient, le poids bien sur.
Au final, les avantages à mon humble avis sont plus importants que les inconvénients.
A condition bien entendu d'avoir une plateforme moderne, et équipée, et qui s'insère dans des sections qui ont des spécialistes pour s'attaquer à des cibles bien plus lointaines.
Mais la majorité des échanges de tirs se font à des distances où la 7.62 est très proche des autres munitions ( 5.56 ou 5.45) en terme de précision tout en ayant un bien meilleur punch .

[TaloS]

Je comprends pas cette obsession pour la 7.62 sur le forum.

Je préfère de loin voir l'équipement individuel du soldat évoluer avec des nouveaux GPB et le système moll et pas ces antiques gilet de combat

Bonjour mes amis,
Cela faisait longtemps, même si bien sur, je vous suis toujours !

Pour le 7.62 VS plus petit calibre, les faits ont semble t -il donné raison à Mikhael Kalaschnikov
Et je pense qu'il n'avait pas tout anticipé.
Aujourd'hui, on voit les armées qui ont initié la réduction de calibre réfléchir à introduire ( de façon limitée car un changement pareil ne va pas se faire en un jour s'il y a lieu) des calibres plus gros.
Le 7.62 possède les avantages suivants :
On a noté que la plupart des échanges de tirs se font à distance bien inférieure à 300 mètres.
Le 7.62 est bien plus puissant en milieu urbain
Il est également moins sensible dans un environnement boisé où il a plus de chances de tailler son chemin.
Il est beaucoup plus puissant face aux protections balistiques qui se sont généralisée ( ou presque ..)
Il est possible d'avoir une plus grande variété de munitions et notamment des munitions subsoniques alors que le faire sur des calibres plus petits est difficile voir impossible.
Son inconvénient ? La balle tombe plus rapidement.
Mais les avancées tant en terme de aidé à la visée, système de contre-poids de différents types ( AEK-973, AN-94 ont été les précurseurs) , l'amélioration des aciers, de la compréhension de la flexion du canon, la meilleur ergonomie, les aides à la visée, font que cela compense les défauts de la munition.
Un dernier inconvénient, le poids bien sur.
Au final, les avantages à mon humble avis sont plus importants que les inconvénients.
A condition bien entendu d'avoir une plateforme moderne, et équipée, et qui s'insère dans des sections qui ont des spécialistes pour s'attaquer à des cibles bien plus lointaines.
Mais la majorité des échanges de tirs se font à des distances où la 7.62 est très proche des autres munitions ( 5.56 ou 5.45) en terme de précision tout en ayant un bien meilleur punch .

l'ak-103 est la réponse parfaite aux fluctuations du canon, plus un canon un peu plus long.

[granit]

L'aigle ! Salutations ! Cela faisait un bail !

[Laigle]

L'aigle ! Salutations ! Cela faisait un bail !

Merci beaucoup ! Un peu occupé mais je viens régulièrement ou autant que je peux sur le forum.
En espérant que tout le monde va bien au sein de notre communauté.

l'ak-103 est la réponse parfaite aux fluctuations du canon, plus un canon un peu plus long.

Disons que c'est une des réponses.
Degtaryov a l'air quand même bien plus avancé technologiquement mais Izmash/Khalashnikov a plus de moyens financiers, politiques et marketing.
Donc au final, on voit des versions +, ++, +++ mais c'est comme s'il manquait toujours quelque chose, une vraie plateforme, bien saine, qui réponde le plus efficacement possible à tous les points , qui prenne le meilleur et soit une réponse à long terme.
Degtaryov semble manquer de moyens et de soutien politique.
Clairement les politiques soutiennent Kalaschnikov vue la portée médiatique du terme. Et peut-être parce que c'est là qu'il y a le plus d'employés.

Aussi ca peut être intéressant dans le cadre du débat 7.62 vs plus petit calibre : apparemment, lorsqu'une arme est développée, il faut partir du plus gros calibre et ensuite on adapte le plus faible et non l'inverse. Probablement parce que les contraintes avec le 7.62 sont plus importantes.
Et également la 7.62 offre plus de variations pour un moindre cout alors que plus une munition est petite, plus il est difficile et couteux d'en faire des variations, voir impossible ( je ne crois pas qu'il existe de 5.45 ou 5.56 subsonique ou alors cela doit être des munitions très rares et très couteuses)

[60b]

Je comprends pas cette obsession pour la 7.62 sur le forum.

Je préfère de loin voir l'équipement individuel du soldat évoluer avec des nouveaux GPB et le système moll et pas ces antiques gilet de combat

Bonjour mes amis,
Cela faisait longtemps, même si bien sur, je vous suis toujours !

Pour le 7.62 VS plus petit calibre, les faits ont semble t -il donné raison à Mikhael Kalaschnikov
Et je pense qu'il n'avait pas tout anticipé.
Aujourd'hui, on voit les armées qui ont initié la réduction de calibre réfléchir à introduire ( de façon limitée car un changement pareil ne va pas se faire en un jour s'il y a lieu) des calibres plus gros.
Le 7.62 possède les avantages suivants :
On a noté que la plupart des échanges de tirs se font à distance bien inférieure à 300 mètres.
Le 7.62 est bien plus puissant en milieu urbain
Il est également moins sensible dans un environnement boisé où il a plus de chances de tailler son chemin.
Il est beaucoup plus puissant face aux protections balistiques qui se sont généralisée ( ou presque ..)
Il est possible d'avoir une plus grande variété de munitions et notamment des munitions subsoniques alors que le faire sur des calibres plus petits est difficile voir impossible.
Son inconvénient ? La balle tombe plus rapidement.
Mais les avancées tant en terme de aidé à la visée, système de contre-poids de différents types ( AEK-973, AN-94 ont été les précurseurs) , l'amélioration des aciers, de la compréhension de la flexion du canon, la meilleur ergonomie, les aides à la visée, font que cela compense les défauts de la munition.
Un dernier inconvénient, le poids bien sur.
Au final, les avantages à mon humble avis sont plus importants que les inconvénients.
A condition bien entendu d'avoir une plateforme moderne, et équipée, et qui s'insère dans des sections qui ont des spécialistes pour s'attaquer à des cibles bien plus lointaines.
Mais la majorité des échanges de tirs se font à des distances où la 7.62 est très proche des autres munitions ( 5.56 ou 5.45) en terme de précision tout en ayant un bien meilleur punch .

Il y a 3 ans, à mon club de tir, nous avons fait un test sur des protections balistiques. D'un côté, un AK, de l'autre, un P 90. Nous avons pris chaque fois 2 couches de protection en kevlar superposée. Si ma mémoire est bonne, nous avons tirés à 50 mètres, l'AK a brisé la première couche de kevlar sans toucher la deuxième. Le P 90 a perforé les deux. A titre indicatif, le P 90 est chambré en 5,7 X 28.Que chacun se fasse son idée ...

[nourji]

[Amine Ind]

Je comprends pas cette obsession pour la 7.62 sur le forum.

Je préfère de loin voir l'équipement individuel du soldat évoluer avec des nouveaux GPB et le système moll et pas ces antiques gilet de combat

Bonjour mes amis,
Cela faisait longtemps, même si bien sur, je vous suis toujours !

Pour le 7.62 VS plus petit calibre, les faits ont semble t -il donné raison à Mikhael Kalaschnikov
Et je pense qu'il n'avait pas tout anticipé.
Aujourd'hui, on voit les armées qui ont initié la réduction de calibre réfléchir à introduire ( de façon limitée car un changement pareil ne va pas se faire en un jour s'il y a lieu) des calibres plus gros.
Le 7.62 possède les avantages suivants :
On a noté que la plupart des échanges de tirs se font à distance bien inférieure à 300 mètres.
Le 7.62 est bien plus puissant en milieu urbain
Il est également moins sensible dans un environnement boisé où il a plus de chances de tailler son chemin.
Il est beaucoup plus puissant face aux protections balistiques qui se sont généralisée ( ou presque ..)
Il est possible d'avoir une plus grande variété de munitions et notamment des munitions subsoniques alors que le faire sur des calibres plus petits est difficile voir impossible.
Son inconvénient ? La balle tombe plus rapidement.
Mais les avancées tant en terme de aidé à la visée, système de contre-poids de différents types ( AEK-973, AN-94 ont été les précurseurs) , l'amélioration des aciers, de la compréhension de la flexion du canon, la meilleur ergonomie, les aides à la visée, font que cela compense les défauts de la munition.
Un dernier inconvénient, le poids bien sur.
Au final, les avantages à mon humble avis sont plus importants que les inconvénients.
A condition bien entendu d'avoir une plateforme moderne, et équipée, et qui s'insère dans des sections qui ont des spécialistes pour s'attaquer à des cibles bien plus lointaines.
Mais la majorité des échanges de tirs se font à des distances où la 7.62 est très proche des autres munitions ( 5.56 ou 5.45) en terme de précision tout en ayant un bien meilleur punch .

Salam Laigle, content de te revoir parmi nous khoya

Je suis pas spécialement convaincu par le tout 7.62 pour divers raisons mais pour faire court => poids, mobilité, emport..
Tactiquement la situation est plus difficile à gérer avec un blessé qu'avec un mort et en combat loc j'ai surtout vu des blessés par
ricoché ou éclat mais très rarement en tir directe.

[MansorDim]

Je comprends pas cette obsession pour la 7.62 sur le forum.

Je préfère de loin voir l'équipement individuel du soldat évoluer avec des nouveaux GPB et le système moll et pas ces antiques gilet de combat

Bonjour mes amis,
Cela faisait longtemps, même si bien sur, je vous suis toujours !

Pour le 7.62 VS plus petit calibre, les faits ont semble t -il donné raison à Mikhael Kalaschnikov
Et je pense qu'il n'avait pas tout anticipé.
Aujourd'hui, on voit les armées qui ont initié la réduction de calibre réfléchir à introduire ( de façon limitée car un changement pareil ne va pas se faire en un jour s'il y a lieu) des calibres plus gros.
Le 7.62 possède les avantages suivants :
On a noté que la plupart des échanges de tirs se font à distance bien inférieure à 300 mètres.
Le 7.62 est bien plus puissant en milieu urbain
Il est également moins sensible dans un environnement boisé où il a plus de chances de tailler son chemin.
Il est beaucoup plus puissant face aux protections balistiques qui se sont généralisée ( ou presque ..)
Il est possible d'avoir une plus grande variété de munitions et notamment des munitions subsoniques alors que le faire sur des calibres plus petits est difficile voir impossible.
Son inconvénient ? La balle tombe plus rapidement.
Mais les avancées tant en terme de aidé à la visée, système de contre-poids de différents types ( AEK-973, AN-94 ont été les précurseurs) , l'amélioration des aciers, de la compréhension de la flexion du canon, la meilleur ergonomie, les aides à la visée, font que cela compense les défauts de la munition.
Un dernier inconvénient, le poids bien sur.
Au final, les avantages à mon humble avis sont plus importants que les inconvénients.
A condition bien entendu d'avoir une plateforme moderne, et équipée, et qui s'insère dans des sections qui ont des spécialistes pour s'attaquer à des cibles bien plus lointaines.
Mais la majorité des échanges de tirs se font à des distances où la 7.62 est très proche des autres munitions ( 5.56 ou 5.45) en terme de précision tout en ayant un bien meilleur punch .

Il y a 3 ans, à mon club de tir, nous avons fait un test sur des protections balistiques. D'un côté, un AK, de l'autre, un P 90. Nous avons pris chaque fois 2 couches de protection en kevlar superposée. Si ma mémoire est bonne, nous avons tirés à 50 mètres, l'AK a brisé la première couche de kevlar sans toucher la deuxième. Le P 90 a perforé les deux. A titre indicatif, le P 90 est chambré en 5,7 X 28.Que chacun se fasse son idée ...

La balle utilisée avec le P90 n'était-elle pas perforante par hasard???

[Amine Ind]

Je comprends pas cette obsession pour la 7.62 sur le forum.

Je préfère de loin voir l'équipement individuel du soldat évoluer avec des nouveaux GPB et le système moll et pas ces antiques gilet de combat

Bonjour mes amis,
Cela faisait longtemps, même si bien sur, je vous suis toujours !

Pour le 7.62 VS plus petit calibre, les faits ont semble t -il donné raison à Mikhael Kalaschnikov
Et je pense qu'il n'avait pas tout anticipé.
Aujourd'hui, on voit les armées qui ont initié la réduction de calibre réfléchir à introduire ( de façon limitée car un changement pareil ne va pas se faire en un jour s'il y a lieu) des calibres plus gros.
Le 7.62 possède les avantages suivants :
On a noté que la plupart des échanges de tirs se font à distance bien inférieure à 300 mètres.
Le 7.62 est bien plus puissant en milieu urbain
Il est également moins sensible dans un environnement boisé où il a plus de chances de tailler son chemin.
Il est beaucoup plus puissant face aux protections balistiques qui se sont généralisée ( ou presque ..)
Il est possible d'avoir une plus grande variété de munitions et notamment des munitions subsoniques alors que le faire sur des calibres plus petits est difficile voir impossible.
Son inconvénient ? La balle tombe plus rapidement.
Mais les avancées tant en terme de aidé à la visée, système de contre-poids de différents types ( AEK-973, AN-94 ont été les précurseurs) , l'amélioration des aciers, de la compréhension de la flexion du canon, la meilleur ergonomie, les aides à la visée, font que cela compense les défauts de la munition.
Un dernier inconvénient, le poids bien sur.
Au final, les avantages à mon humble avis sont plus importants que les inconvénients.
A condition bien entendu d'avoir une plateforme moderne, et équipée, et qui s'insère dans des sections qui ont des spécialistes pour s'attaquer à des cibles bien plus lointaines.
Mais la majorité des échanges de tirs se font à des distances où la 7.62 est très proche des autres munitions ( 5.56 ou 5.45) en terme de précision tout en ayant un bien meilleur punch .

Il y a 3 ans, à mon club de tir, nous avons fait un test sur des protections balistiques. D'un côté, un AK, de l'autre, un P 90. Nous avons pris chaque fois 2 couches de protection en kevlar superposée. Si ma mémoire est bonne, nous avons tirés à 50 mètres, l'AK a brisé la première couche de kevlar sans toucher la deuxième. Le P 90 a perforé les deux. A titre indicatif, le P 90 est chambré en 5,7 X 28.Que chacun se fasse son idée ...

La balle utilisée avec le P90 n'était-elle pas perforante par hasard???

Je pense qu'il voulait juste montrer qu'on a pas besoin de monter le calibre pour être efficace surtout que la 7.62 est un calibre pas mal pour FM/FP pour l'appui mais franchement un GV ça va surtout l'alourdir voir le rendre peu précis.

[donuts]

c’est quoi un GV?

[Djocov]

Il se pourrais que l'ANP est en sa possession des AK74U

[AdDz]

c’est quoi un GV?

C’est un grenadier voltigeur, c’est un fantassin classique

[Amine Ind]

AdDz a été plus rapide que moi pour la réponse.