Des A330 MRTT pour l'AAF "Prospection !"

[anzar]

n'importe quoi Souf, le danger aux frontières tu fais comment pour le traiter quand tu es à laghouat? y a pas de pompes à essence naftal dans le ciel que je sache puis tes troupes spéciales et leur équipement tu les envois par route à tinfouchi ou tirahawhawa? on a une limite en nombre d'hommes qu'on ne peut contourner que par la mobilité. Puis question chasseurs on va arriver à une escadre de flankers à une demi escadre de yak130 et de su24 faut bien ravitailler et coordonner tout ca

C'est pas comme ci on avait rien de ce côté, actuellement on a quand même de quoi faire de la projection à l'intérieur des frontières, les 6 Midas peuvent tout à fait assurer le ravitaillement de missions de combat et la flotte de Candid et de C130H/30, sans oublier les C295 sont aussi des éléments de projection à ne pas négliger.

L'intérêt du C-17 est évident pour des question de capacités de Fret et de limitation des coûts, pour l'A330 à moins que l'AAF n'envisage d'intégrer l'OTAN l'intérêt pour l'usage en tant que ravitailleur au long court reste limité... reste à savoir si il s'agit de mettre les illyushin à la retraite ??? Ce qui serait un non sens

Sur ce coup je suis d'accord avec souf, l'AAF fait dans l'accessoire ... où sont les avions COIN (Super Tucano, Su-25TM...etc) où sont les avions d'entrainement basique parce que les Zlin & Co ... où sont les hélicos CSAR avec de vrais équipes FS des FCA Et surtout où sont les drones armés, les avions ELINT, ISR et AEW&C

[Palmier Dattier]

@ Anzar: debat interessant. Cependant seul l'avenir pourra repondre a ton interrogation. L'Otan demande explicitement a l'Algerie de prendre en charge un certain nombre de contraintes logistiques sur la zone Afrique, Mediterraneenne et Moyen Orientale que les armees europeennes ont du mal fournir pour des raisons aussi bien historiques (formation des armees pour repondre a leurs besoins specifiques) qu'economiques (crise de l'Euro etc...).
Nous y avons repondu par la positive et l'achat programmee des C17 et Airbus A330MRTT en est la preuve concrete. Nous rendons ainsi service a l'Otan en diminuant les charges financieres de certains des allies de la coalition et choisissons le type d'integration a l'OTAN par la logistique aerienne. C'est un choix intelligent aui preserve notre autonomie sur le plan de nos capacites militaires.
Qui dit qu'en contrepoint nous n'avons pas demande AWACS, drones, Helicos CSAR etc...qui sont des materiels hautement technologiques et sensibles ? On nous demande de montrer patte blanche vis a vis de l'OTAN sur un secteur, le transport strategique, qui nous diminue en rien sur le plan de nos capacites militaires. Bien au contraire ! Si c'est le prix a payer pour acceder a un certain nombre de demultiplicateurs de force alors pourquoi pas ??? Les mois a venir nous permettrons de mieux comprendre les choix de l'AAF.

[Souf]

n'importe quoi Souf, le danger aux frontières tu fais comment pour le traiter quand tu es à laghouat? y a pas de pompes à essence naftal dans le ciel que je sache puis tes troupes spéciales et leur équipement tu les envois par route à tinfouchi ou tirahawhawa? on a une limite en nombre d'hommes qu'on ne peut contourner que par la mobilité.

Je ne savais pas qu'il y avait un aéroport ou une piste d'atterrissage à tinfouchi qui puisse accueillir un A330 MRTT sauf si tu parles du C-17 ?

Puis question chasseurs on va arriver à une escadre de flankers à une demi escadre de yak130 et de su24 faut bien ravitailler et coordonner tout ca

Les MIDAS ne peuvent pas assurer ce travail ? et encore pour le Yak-130, faudrait-il qu'il soit ravitaillable en vol.

@Palmier Dattier: Je ne suis pas convaincu de ta théorie de diplomatie navale et diplomatie aérienne que tu ne cesses de répéter presque à chaque intervention.
Quand tu parles de An-70 (état de prototype non ravitaillable), Il-476 (état d'essai non ravitaillable), futur C-130 en tout cas les actuels C-130 qu'on a ne sont pas ravitaillables en vol.
Tu compares le couple C-17 - A330 MRTT au Meko, et ben moi je te dis que sont 2 choses incomparables, les Meko c'est une vraie force de frappe et peut donner des coups fatals, ces 2 avions ne peuvent pas frapper.

Ce qui me rassure un tout petit peu c'est phrase :

4- L'A330 MRT ouvre egalement la possibilite de s'offrir quelques avions occidentaux ravitaillables en vol (hypothese que je n'aime pas beaucoup a priori).

Une hypothèse que tu n'aimes pas mais que tu défends à travers ta théorie de diplomatie et dialogue.

J'ai tout de même une question: Dans quel cas on est obligé de ravitailler un C-17 qui une autonomie de 4450km avec une charge de +70 tonnes quand il opère dans le territoire national ?

[Palmier Dattier]

@ Souf:
1- nous ne vivons pas seuls. Nous avons une armee qui est de moins en moins marquee par son origine historique (de moins en moins sur des questions de materiels militaires mais toujours du point de vue de sa doctrine militaire et de son corpus theorique) et de plus en plus le produit de son environnement proche et lointain et de ses contraintes geopolitiques (OTAN). La dimension dialogue militaire et diplomatique des Meko et des C17 est evidente. Si les Meko frappent les C17 sont des demultiplicateurs de force et frappent egalement au loin un ennemi qui vous pensent incapables de fondre sur lui avec des troupes speciales. Les deux armements majeurs sont donc tout a fait comparables dans leurs dimensions ....diplomatiques. Je suis desole d'y revenir.
2- Il est evident que les C17 n'ont pas besoin de ravitailleurs pour couvrir l'ensemble de notre territoire national. Il est donc clair que les Airbrus ravitailleurs en vol correspondent au moins a deux besoins:
1- Le premier est interne et renforce notre flotte de Midas (nos Il 78) qui sont en nombre insuffisants pour couvrir l'ensemble de nos besoins non seulement de ravitaillement en vol mais egalement de ravitaillements de nos bases aeriennes dans nos confins du sud en carburant Jet Fuel non seulement pour les besoins aeriens mais egalement pour certains armements terrestres comme les blindes de tous types.
Cet achat se justifie car pour ravitailler ces bases lointaines, un seul vol d'un Airbus 330 MRTT permet non seulement de repondre aux besoins en carburants militaire (c'est a dire le Jet Fuel) mais egalement en besoins logistiques ou en hommes. Ces rotations sont aujourd'hui assures par plusieurs types de vecteurs et non pas par un seul vecteur.
2- Le second est externe: il permet une meilleure inter-operabilite avec les forces aeriennes de transport de l'OTAN. Pourquoi devrions nous en passer si par ailleurs ces armements majeurs (assets disent les anglophones) nous permettent de nous mettre en position de dialigue favorable et de concretement negocier notre positionement geostrategique que seuls ces acquisitions permettent de fructifier ?

[abdelK]

La version testée ne semble pas être munie du système de perche rigide les gars, donc vous êtes sûrs que c'est pour les C-17?
De plus ce système de perche rigide peut aussi servir pour la version wedgetail du Boeing dont on a entendu parler y'a quelques temps et qui est peut-être encore et toujours d'actualité allez savoir. Mis à part cette possibilité l'intérêt de ce tanker du ciel me semble effectivement chère payé pour le bénéfice qu'elle apporte!

[mark2013]

j'arrive un peut en retard ; merci pour l'info Akramov et un grand merci a varg :hadarat: ; faut avoué que je ne suit pas surpris de voir que ces avions vont très probablement être acquit avec les C-17 car je ne les voyait pas faire une concurrence avec ces derniers "ils ne font pas partie de la même catégorie "
@ Souf : acquisition des C-17 est très impotente faut pas se mentir que sa soit de point de vue capacité de cet appareille et même un saut technologique considérable et permettent une projection rapide et efficace des troupes même dans les pires conditions ; c'est un peut comme pour les Mi-26 pour les hélicos donc je ne voit personnellement pas ce genre d'achat comme une perte d'argent .
maintenant en ce qui concerne les A-330 MRTT la c'est un autre débat Anzar a dit qu'il y a d'autres priorités et je trouve qu'il a tout a fait raisons dans le contexte actuelle même si il y a une raison il en demeure qu'elle n'est pas claire ; dire pourquoi des MRTT reviendrait en quelque sorte a dire pourquoi avons nous avons commandé des BDSL + Navires Avitailleurs donc a moins qu'on possède plus de détaille il reste difficile a répondre a ce type de question .

[Souf]

1- nous ne vivons pas seuls. Nous avons une armee qui est de moins en moins marquee par son origine historique (de moins en moins sur des questions de materiels militaires mais toujours du point de vue de sa doctrine militaire et de son corpus theorique) et de plus en plus le produit de son environnement proche et lointain et de ses contraintes geopolitiques (OTAN). La dimension dialogue militaire et diplomatique des Meko et des C17 est evidente. Si les Meko frappent les C17 sont des demultiplicateurs de force et frappent egalement au loin un ennemi qui vous pensent incapables de fondre sur lui avec des troupes speciales. Les deux armements majeurs sont donc tout a fait comparables dans leurs dimensions ....diplomatiques. Je suis desole d'y revenir.

Frapper l'ennemi au loin ! On l'a pas fait avec les otages en Somalie, quoi c'était trop loin ? Au Mali il y a 2 diplomates algériens qui ont été enlevés dont un aurait été tué, est-ce qu'on est intervenu ? Est-ce qu'il faut avoir des C-17 et des A330 MRTT pour pouvoir intervenir au Mali ?

1- Le premier est interne et renforce notre flotte de Midas (nos Il 78) qui sont en nombre insuffisants pour couvrir l'ensemble de nos besoins non seulement de ravitaillement en vol mais egalement de ravitaillements de nos bases aeriennes dans nos confins du sud en carburant Jet Fuel non seulement pour les besoins aeriens mais egalement pour certains armements terrestres comme les blindes de tous types.

Tu es sûr que les blindés fonctionnent au Jet Fuel ?

[anzar]

Avec un additif le jetA devient du diesel... cependant à la longue ça peut abîmer les injecteur pour une question de viscosité

[Rebell]

mon cher palmier-datier j'espére que tu plaisante kan tu dit qu'on rejoindra l'OTAN même sur un point logistique je doute que notre pays va accepté

certain disent que les c-17 et A330MRTT sont pas compatible avec les su-30 et su-24 et que sa veux vouloir dire kan prendra des chasseur européen vous en pensez quoi?

[anzar]

Ils sont compatibles

[mark2013]

pour les chasseurs occidentales ça sera difficile de voir un Grippen ou un Rafale au sein de l'AAF c'est pas la même chose que pour les C-17 ou A-330 MRTT d'ailleurs depuis longtemps on a des Beechcraft Super King Air des Gulfstreams et des C-130 mais sa reste toujours une possibilité mais pour l’instant on possède aucune idée sur le futur remplacement des Mig-29

[abdelK]

Sur cette photo du RMTT016 venu à Boufarik, on voit sous le fuselage en réalité un système de ravitaillement classique et pas du tout un système de perche rigide à l'américaine, je crois de moins en moins à l'eventualité du ravitaillement des C-17 comme explication pour cet achat :koi:



D'autres photos de la bête en question à Singapour cette fois:

[mark2013]

oui abdelk mois aussi je ne croit pas que la seule raison pour l'achat de cet avion soit ca capacité a ravitailler le C-17

[Meko2000]

Salam

C'est une très bonne nouvelle d'avoir des A330 MRTT

[dawestsides]

Sur cette photo du RMTT016 venu à Boufarik, on voit sous le fuselage en réalité un système de ravitaillement classique et pas du tout un système de perche rigide à l'américaine, je crois de moins en moins à l'eventualité du ravitaillement des C-17 comme explication pour cet achat :koi:

C'est un demonstrateur , on ne peut rien predire pour l'instant.