Djaaf a écrit :abdelK a écrit :@ Fouzil
Le roi du Maroc a aidé l'émir car il avait des vues sur l'ouest algérien et rien de plus, vues qui se sont évanouis après la débâcle que lui a infligé la France à la bataille s'Isly. Il a ensuite retourné sa veste et signé le traité de Lalla Maghnia où il reconnaissait les frontières avec l'Algerie coloniale. D'ailleurs quand Abdelkheir a été acculé il a préféré se rendre Lamoriciere plutôt qu'au neveu du roi du Maroc.
Le plus marrant c'est qu'on vous raconte encore que la bataille d'Isly le roi du Maroc l'a mené pour aider les algériens à libérer leur territoire...
Tiens une petite question, que venait faire le consul d'Angleterre dans une bataille menée par le roi du Maroc contre la France pour sauver les algériens?
1)800 marocains sont morts dans cette bataille pour empecher la France de vous coloniser. Tu ne veux pas respecter le sultan, respecte au moins ces chouhadas. Le Roi n'avait aucune vue sur l'Ouest Algerien, où sont tes sources? Il a pas retourné sa veste, il a perdu la bataille, en continuant le Maroc en entier aurait été à feu et à sang et Dieu sait que ce n'était pas la periode la plus glorieuse de l'histoire de l'armée marocaine.
2)Quant au britanniques, tu vas me dire que tu es surpris qu'ils voulaient mettres des battons dans les roues des francais? Ils aidaient également l'emir Abdelkader.
la France avait des vues sur l'ensemble de l'Afrique du nord, elle a mené des attaques contre le Maroc jusqu'à ce que les Marocains, enfin leur sultan capitule en signant des traités de collabo, le protectorat français sur le Maroc a été négocié au prix de la "passivité" (pour rester polie) du Sultan et de son armée vis à vis de la guerre coloniale que menait la France en Algérie. Si les Marocains n'avaient pas signé, je suppose (sans trop me tromper, il suffit de lire les ouvrages consacrés) qu'il aurait été mis fin à la monarchie locale. D'ailleurs elle a été totalement remodelée par la France, la dynastie marocaine depuis cette période conserve son trône grâce à la soumission ou la coopération (selon la période) avec la France (relation entre ces 2 pays pour nombreux services rendus).
Quant à son soutien à l'émir Abdel Kader, les données sont claires, après une période où les relations étaient bonnes, tout simplement parce que le Sultan voulait s'assurer toute la part territoriale des tribus "à cheval" sur la future frontière, côté marocain mais aussi côté algérien, les intérêts pour le sultan était de conservé son trône, donc de collaborer à la prise de l'émir. Aucune aide n'a plus été permise par le sultan envers les tribus algériennes, encore moins envers l'émir. Ca porte un nom: la traitrise.
En fait l'exigence de récupérer tout l'ouest algérien a été abandonné après l'incapacité militaire marocaine, et suite aux très importantes pressions européennes sur la Maroc, navires pilonnant le littoral marocain par exemple, ou encore l'armée française présente en nombre sur le terrain nord-africain. Face à cela, ils ont capitulé, les autorités marocaines n'avaient pas les moyens de leur ambition, et ils se sont pliés, signant la soumission à la France.
800 marocains sont morts dans cette bataille pour empecher la France de vous coloniser
ce genre d'argument est complétement débile
et dire ceci ne concerne pas les morts contre le colonialisme Allah yerhamhoum, mais contre les gens qui aujourd'hui utilisent et marchandisent ces morts !
est-ce qu'on passe nous notre temps à dire aux Marocains combien d'Algériens sont morts et se sont sacrifiés pour que tout le nord de l'Afrique soit libéré du colonialisme ?
et bien allons-y, pardon ce n'est pas très honnorable, mais juste pour comprendre le peu de fierté à aborder cet argument.
en 1956 le Maroc obtient par le gouvernement français l'indépendance sans avoir tiré une seule cartouche, simplement parce que les Français ont décidé officiellement que le Maroc et la Tunisie n'étaient pas primordiaux pour elle, mais que le prix à payer pour l'Algérie était de se débarrasser des 2 autres, concentrant militairement et politique leur attention sur l'Algérie.
1956 votre indépendance n'est due qu'à la guerre de libération algérienne.
Je rends hommage à tous ceux qui ont participé au soutien de la lutte anti-coloniale algérienne, tous, peu importe leur nationalité ou religion. Inutile de nous faire croire à la mythologie makhzenienne. l'Algérie et les Algériens ont très bien conscience des faits de l'histoire et des choix faits par ses voisins immédiats aux moments cruciaux, et sa reconnaissance est connue. mais sur la balance il faut tout mettre, les choix positifs et les choix négatifs, et ne pas sortir du chapeau du magicien le lapin salvateur pour la masse de trahisons commises.
Faute avouée est à demi-pardonnée, dit-on.
Tout pays, tout pouvoir peut commettre des erreurs, ou tout simplement ne penser qu'à ses intérêts personnels.
Mais inutile de jouer l'hypocrisie et la manipulation de l'histoire pour je ne sais quel intérêt, parions là qu'il ne s'agit que de propagande.
je préfère et de loin, qu'un pays nous dise:" on ne vous aide pas, c'est pas dans notre intérêt",
plutôt que ceux qui vous mettent des couteaux dans le dos et ensuite mentent et déforment les faits, se font passer pour des "saints".
Pour le Maroc il est vrai qu'il est difficile pour le pouvoir de dire la vérité car ainsi le peuple comprendra combien ils ont été manipulés et que toute l'histoire des sultans puis des rois (à partir de 1956 changement de nom) repose sur leurs intérêts personnels et jamais dans l'intérêt national. le peuple devrait déjà comprendre qu'un pouvoir en Islam doit être exercé par
"le meilleur d'entre la djemaa" par choix de l'ensemble de la communauté concernée, eux qui donne le titre de "émir el mouminin" à un narco-trafiquant sionisant.
Peuple marocain réveillez-vous !