Tensions et Rébellion en Centrafrique

[Amine Ind]

Juste une question mis a part les bêtises de "mercenaire".. Comment on peux rentré l'OTAN alors que seul la France intervient ? Pourquoi tout ce remue-ménage mais aucune critique quand c'est d'autre pays africain ont intervenu et quand au info on parle de la force africaine qui passe en 4x4 a toute vitesse et tir dans le tas.. Comment l'ONU va faire respecté un désarmement des milices et ramener l'ordre ? Surtout sur le cas de l'ONU je suis curieux en sachant les règles d'engagement imposé aux casques bleue qui se limite a "ferme ta gueule et contente toi d'allé a l'abattoir et surtout tu ne riposte pas..".

Je veux dès réponses pas des théories du complot ou du "les méchants soldat français mercenaire, raciste et en plus ils sont blanc"...

[Djaaf]

Perso, je ne doute evidemment pas une seconde des motivations de la France dans ses interventions, c'est tout sauf de l'humanitaire au départ sinon comme l'a dit Numidia il y a d'autres pays comme le Niger.. Mais de là à dire que c'est la France qui a créé et financé les groupe comme AQMI ou autres qui agissaient au nord mali.. Certes la France a armée les rebelles lybiens contre Kadhafi et certaines de ces armes ont ensuite été transféré chez les Tangos mais je doute tout de même que tout ceci ait été voulu par Sarko et Hollande. Surtout qu'on on sait qu'une operation comme Serval coute cher, que c'est pour preserver ses interets que la France a envoyé ses troupes. A mon avis Hollande prefere un Mali stable qu'un Mali divisé en deux, sans parler des enlevements, demande de rançon etc... Donc je trouve tout ca un peu tiré par les cheuveux

@Amine, à prioris les casque bleus ont maintenant le droit d'utiliser la force en Centrafrique, chose qu'ils ne pouvaient pas faire avant et dont la mission se résumer à: ferme ta gueule et contente toi d'allé a l'abattoir et surtout tu ne riposte pas.." comme tu l'as dit

[60b]

Même lui , FH ,qui avait declaré au debut de son investiture mettre la Françafrique au placard ,Je suis convaincu que pressé par le systeme , il n'hesiterait pas à laisser fomenter des troubles là ou ailleurs dans le but d'aller occuper le pays avec la benidiction de l'ONU et faire barrage à l'expansion chinoise !!!N'oubliant pas que la France avait introduit , en Somalie , un agent secret sous la couverture de journaliste , sans se soucier de la VIE des journalistes ??

Petit rappel, la Chine est membre de l'ONU et a droit de veto. Donc......

[Amine Ind]

Perso, je ne doute evidemment pas une seconde des motivations de la France dans ses interventions, c'est tout sauf de l'humanitaire au départ sinon comme l'a dit Numidia il y a d'autres pays comme le Niger.. Mais de là à dire que c'est la France qui a créé et financé les groupe comme AQMI ou autres qui agissaient au nord mali.. Certes la France a armée les rebelles lybiens contre Kadhafi et certaines de ces armes ont ensuite été transféré chez les Tangos mais je doute tout de même que tout ceci ait été voulu par Sarko et Hollande. Surtout qu'on on sait qu'une operation comme Serval coute cher, que c'est pour preserver ses interets que la France a envoyé ses troupes. A mon avis Hollande prefere un Mali stable qu'un Mali divisé en deux, sans parler des enlevements, demande de rançon etc... Donc je trouve tout ca un peu tiré par les cheuveux

@Amine, à prioris les casque bleus ont maintenant le droit d'utiliser la force en Centrafrique, chose qu'ils ne pouvaient pas faire avant et dont la mission se résumer à: ferme ta gueule et contente toi d'allé a l'abattoir et surtout tu ne riposte pas.." comme tu l'as dit

Je n'étais pas au courant pour les nouvelles règles d'engagement mais c'est tant mieux, il faut voir encore si on les laissera faire leur boulot.. J'ai jamais compris les ronds de cuir qui donnent ce genre de règle même sur des conflits comme l'Afghanistan.

[dil@w]

Une patrouille franco-FOMAC

[numidia]

Juste une question mis a part les bêtises de "mercenaire".. Comment on peux rentré l'OTAN alors que seul la France intervient ? Pourquoi tout ce remue-ménage mais aucune critique quand c'est d'autre pays africain ont intervenu et quand au info on parle de la force africaine qui passe en 4x4 a toute vitesse et tir dans le tas.. Comment l'ONU va faire respecté un désarmement des milices et ramener l'ordre ? Surtout sur le cas de l'ONU je suis curieux en sachant les règles d'engagement imposé aux casques bleue qui se limite a "ferme ta gueule et contente toi d'allé a l'abattoir et surtout tu ne riposte pas..".

Je veux dès réponses pas des théories du complot ou du "les méchants soldat français mercenaire, raciste et en plus ils sont blanc"...

j'espère que si tu veux des réponses tu opteras pour un langage moins caricatural et imitant je ne sais qui
j'ai pas lu dans les posts de ces dernières pages d'histoire d'opposition blanc-noir, ni de racisme, ne de méchants (mercenaires ou soldats ou je sais pas quoi) je pense que plusieurs ont donné des avis avec des arguments sur des points ni de noir, ni de blanc, personne n'oblige personne à le suivre dans ses dires, chacun développe son point de vue
mais Amine, si tu permets, ce serait bien d'avoir un échange respectueux entre nous tous il me semble sans caricaturer et déformer des propos,
____________________________________________________

l'ONU qui est l'instance internationale reconnue et à laquelle l'écrasante majorité du monde est adhérent et acteur dans son financement et son fonctionnement, l'ONU a à plusieurs reprises envoyé des troupes au cours des décennies passées, sur des terrain de conflits, se doter de moyens pour assumer un rôle internationale fait partie de ses prérogatives
Merci à Djaaf d'avoir répondu à ta question sur "ferme ta gueule et contente toi d'aller à l'abattoir"
je te rappelle qu'en Libye il était question d'envoyer une force internationale, pas l'Otan
l'Otan a fait un pusch pour intervenir en Libye, en violation des résolutions onusiennes
ici on a encore passé un autre cap
quant aux armées africaines, vue la situation de certains Etats africains concernés par tes dires (car tous les pays d'Afrique n'ont pas des armées qui tirent sur tout ce qui bouge comme tu dis, il me semble que de nombreuses armées africaines sont disciplinées, même si parfois insuffisamment armées ou entrainées, encore faut-il que des armes leur soit vendu à eux et pas aux milices sans foi ni loi)
le continent a besoin de se construire
faire intervenir l'ancienne puissance coloniale qui a fait la pluie et le beau temps pendant des décennies en Centrafrique c'est très dommageable
comme tu peux le vérifier en faisant des recherches, certains Etats africains ont été maintenus à ce stade grâce au travail de mercenaires et autre agents qui ont permis de maintenir un système de ponction économique par des multinationales (prend l'exemple de Denard, archi-connu et sans doute laché car trop visible et pas assez controlable) des comme lui l'Afrique en a eu plein
ras-le-bol de ces mercenaires en service commandé qui détruisent les chances africaines de se construire
et oui, l'Afrique aux Africains pas aux multinationales étrangères, pas aux néo-coloniaux
et je précise car tes caricatures sont fausses, je parle de l'Afrique de tous les Africains, blancs, noirs, jaunes, oranges, verts, rose, bleu, ... montagnards ou des plaines, des rivières, des lacs ou du désert, des océans ou de la Méditerranée, ... je m'en fiche de la couleur de ta peau, si t'es Africain, construis ton pays et les ressources de ton sol, de tes mines, de tes terres, il faut t'en servir pour construire ton pays, tes écoles, tes hôpitaux, tes instituts, tes centres scientifiques, centre de recherche, des sociétés, ton économie, instruire et former des médecins, des ingénieurs, des architectes, des policiers, des soldats, etc... dignes de ce nom! ne brades pas ton pays pour enrichir des sangsues (et là aussi, quelle que soit la couleur de ces sangsues)

autre point de l'importance d'une intervention onusienne et non otanesque:
cette armée onusienne devra des comptes et sera juger en cas de problèmes
ce qui n'est pas le cas pour une des armées de l'Otan, la France fait partie de l'Otan il me semble, donc l'Onu n'a pas de mandat pour l'obliger à rendre des comptes, etc... en cas de bavures ou autres problèmes, l'ONU ne peut rien faire. elle est dénaturée et son rôle est obsolète, en fait c'est une caisse vide de sens et de pouvoirs. si d'aucun ne voit pas vers quoi on chemine, peu importe, la chute sera dure de toute façon, pour tout le monde.

Djaaf pour répondre à ta remarque (désolée pour le HS):

......................................En septembre 2011, l’OTAN l’a également chargé de récupérer les armes en question, mais il a laissé des arsenaux entiers à disposition du Groupe islamique combattant en Libye (GICL), filiale d’Al-Qaïda. Le 10 novembre 2012, Mahmoud Jibril, leader du CNT et chef du parti Alliance des forces nationales libyennes, vainqueur des élections du 7 juillet 2012, disait sur la chaîne irakienne Al Hurra que le Qatar refusait toujours de récupérer les armes qu’il a distribuées aux groupes rebelles qui ont «libéré» son pays, ce qui suppose que Doha a aussi le contrôle sur ces groupes. En vérité, ce sont les Etats-Unis et la France qui sont les premiers responsables de cette situation car le Qatar ne peut laisser des armes dans la nature sans blanc-seing. Cette information, parmi d’autres dont celles qui filtrent des déclarations officielles, conforte la thèse d’une conspiration au Mali. En tout cas, il y a une évidence indéniable : l’effet domino de la «révolution» libyenne ne se limite pas à l’Afrique car il touche directement la Syrie et le Yémen : Obama a d’ailleurs reconnu (24 janvier 2013) que les arsenaux de Kadhafi sont utilisés dans ce pays. Il ne dit pas comment ils sont arrivés aussi loin et qui les a amenées, afin de ne pas endosser la responsabilité si une folie était commise contre un avion civil, quelque part dans le monde. Obama ne peut pas ignorer l’affaire du Lutfallah II, du bateau venu de Libye, qui est passé par l’Égypte et la Turquie et qui a été arraisonné par la marine libanaise, avec des tonnes d’armes à son bord : le président du Parlement libanais Nabih Berri a alerté l’opinion internationale, disant que le navire «ne portait des armes pour les anges». ...........................................................
...............En 2011, la division Intelligence de l’OTAN (qui n’a rien à voir avec la CIA) estimait à 200 à 300 hommes le nombre des éléments d’Al-Qaïda parmi les combattants libyens anti-Kadhafi qui, il faut le dire, étaient soutenus par des officiers américains : parmi eux, des chefs du Groupe islamique des combattants libyens (GICL) dont Abdelkrim Belhadj, Ismael As-Salabi et Abdelhakim Al-Assadi… Comme en Afghanistan, en Bosnie, en Tchétchénie, mercenaires d’Al-Qaïda et soldats américains ont combattu sur le même front en Libye. Le terrorisme est devenu transnational et ses armes lui sont livrées à domicile dans des bateaux et cargos de pays de l’OTAN. De nombreux auteurs, officiels, anciens officiers des renseignements dont des Américains, de nombreux écrivains – dont Peter Dale Scott, David Ray Griffin, Thierry Meyssan, Michel Bounan, Nafeez Mosaddeq Ahmed, Gerhard Wisnewski, Mathieu Kassovitz – apportent des preuves de l’instrumentalisation du terrorisme par des Etats, aujourd’hui de plus en plus nombreux à en faire un moyen de pression et/ou de destruction d’autres Etats..........................

pour la suite http://www.mondialisation.ca/mali-inger ... ie/5322690

Les historiens écriront-ils que la libération de la Libye fut le résultat d'une alliance de fait entre l'OTAN et les islamistes ? Les services occidentaux s'interrogent sur leurs liens persistants avec la nébuleuse terroriste.....................
Ancien directeur de la sécurité à la DGSE, Alain Chouet avoue néanmoins une certaine surprise de voir que « les journalistes ne s’étonnent pas que les rebelles ne crient pas « Vive la liberté » quand ils entrent dans une ville mais « Allah Akbar ». Tout le monde a l’air de trouver ça normal. Cette révolution a commencé à Tobrouk à 15 kilomètres de la frontière égyptienne avec des gens qui d’un seul coup ont sorti des canons et des mitrailleuses. Ils ne les avaient pas cachés sous leur lit pendant 40 ans. Quelqu’un leur a fourni. Suivez mon regard…Quand Kadhafi disait « c'est Al Qaïda qui est contre moi », il en rajoutait évidemment des tonnes, mais sur le fond, il n'avait pas tout à fait tort. C'est quelque chose qu'il va falloir assumer ».

http://www.marianne.net/Tripoli-la-vict ... 09625.html

[feeback]

Audio recording of french soldier dying in Central African Republic

[Amine Ind]

j'espère que si tu veux des réponses tu opteras pour un langage moins caricatural et imitant je ne sais qui
j'ai pas lu dans les posts de ces dernières pages d'histoire d'opposition blanc-noir, ni de racisme, ne de méchants (mercenaires ou soldats ou je sais pas quoi) je pense que plusieurs ont donné des avis avec des arguments sur des points ni de noir, ni de blanc, personne n'oblige personne à le suivre dans ses dires, chacun développe son point de vue
mais Amine, si tu permets, ce serait bien d'avoir un échange respectueux entre nous tous il me semble sans caricaturer et déformer des propos,

C'est vrai que j'ai caricaturé en prenant un peux des postes de tout le monde mais c'est en grossissant les traits qu'on vois mieux certaine absurdité.. Quand je dis blanc je ne parle pas d'opposition "blanc, noir" comme tu le dis mais les "blanc" est le méchant colon.. Le mot mercenaire pour désigner les soldats y bien employer.. Pour le respect il ne me semble pas avoir était irrespectueux, je dis juste que sur le topic quand il s'agit de l'armée française ça part direct dans des délires pas possible.. Pourtant je n'entend pas ces critiques pour d'autre armée qui eux se gène encore moins. Je ne déforme rien du tout dans aucun propos, c'est juste un topic punching ball sans aucune objectivité pour certain.

l'ONU qui est l'instance internationale reconnue et à laquelle l'écrasante majorité du monde est adhérent et acteur dans son financement et son fonctionnement, l'ONU a à plusieurs reprises envoyé des troupes au cours des décennies passées, sur des terrain de conflits, se doter de moyens pour assumer un rôle internationale fait partie de ses prérogatives
Merci à Djaaf d'avoir répondu à ta question sur "ferme ta gueule et contente toi d'aller à l'abattoir"

L'ONU a autorisé une action française donc je vois pas ou est le problème de ce coté la ? Je le dis et le répète la mission des casques bleue de manière générale est de subir sans bronché.. Aucun militaire n'aime être envoyé en tant que casque bleue et je te défie de me trouvé un seul qui est en kiff d'allé se faire tiré dessus sans avoir le droit de riposté, de se faire jeté des pierres, insulté, craché dessus.. Eh oui ça on ne le médiatise pas mais c'est bien le quotidien dans certaine OPEX. Maintenant si les casques bleue en Centrafrique ont reçu de meilleur règle d'engagement je dis tant mieux et il était temps mais après est ce que tu pense qu'un casque bleue visible 10km (eh oui le casque sert a être identifier comme un sorte de policier) peut faire son boulot correctement et encore si les ronds de cuir le laisse faire ce qui n'est pas moins sur.. ? Je peux te dire qu'il y a pas mal de militaire qui se suicide a cause de l'inaction surtout ceux aillant participer a des actions de l'ONU.. Le casque bleue est une hypocrisie d'état voulant se donné bonne conscience c'est tout, l'homme est envoyé sur place et puis on lui demande de resté neutre ou pas trop la ramener..

je te rappelle qu'en Libye il était question d'envoyer une force internationale, pas l'Otan
l'Otan a fait un pusch pour intervenir en Libye, en violation des résolutions onusiennes

Je vois vraiment pas le rapport entre la Libye et la Centrafrique.

quant aux armées africaines, vue la situation de certains Etats africains concernés par tes dires (car tous les pays d'Afrique n'ont pas des armées qui tirent sur tout ce qui bouge comme tu dis, il me semble que de nombreuses armées africaines sont disciplinées, même si parfois insuffisamment armées ou entrainées, encore faut-il que des armes leur soit vendu à eux et pas aux milices sans foi ni loi)

La c'est toi qui déforme mes mots et qui me fais dire ce que je n'ai jamais dis.. J'ai dis que des militaires de la force africaine présent sont passé hier en 4x4 et en tirant dans le tas, ça n'avait l'air d'émouvoir personne mais je me demande si les mêmes militaires auraient eux FAMAS ou MINIMI a la place de la kalash, je me demande si on aurais pas crier au scande, aux méchants soldat néocolonialiste super vilain et pas gentil venu tué pour les multinationale.. Quand aux armes j'ai envie de dire qu'une kalash a elle seul suffit pour faire le boulot tant qu'ils bénéficient de bon moyen de communication et d'appui, maintenant l'équipement ne fait pas tout seul la formation fait la différence. Quand a choisir entre des hommes rompu aux OPEX et qui passe régulièrement dans des centres de combat urbain + divers stage d'aguerrissement y a pas photo.. Y a pas besoin d'avoir des APC de la mort et des Famas défaillant pour être plus efficace donc parlé de matériel voila quoi..

le continent a besoin de se construire
faire intervenir l'ancienne puissance coloniale qui a fait la pluie et le beau temps pendant des décennies en Centrafrique c'est très dommageable
comme tu peux le vérifier en faisant des recherches, certains Etats africains ont été maintenus à ce stade grâce au travail de mercenaires et autre agents qui ont permis de maintenir un système de ponction économique par des multinationales (prend l'exemple de Denard, archi-connu et sans doute laché car trop visible et pas assez controlable) des comme lui l'Afrique en a eu plein
ras-le-bol de ces mercenaires en service commandé qui détruisent les chances africaines de se construire
et oui, l'Afrique aux Africains pas aux multinationales étrangères, pas aux néo-coloniaux

Sur ce sujet je n'ai rien a redire tu as parfaitement raison et je n'ai jamais dis le contraire.

et je précise car tes caricatures sont fausses, je parle de l'Afrique de tous les Africains, blancs, noirs, jaunes, oranges, verts, rose, bleu, ... montagnards ou des plaines, des rivières, des lacs ou du désert, des océans ou de la Méditerranée, ... je m'en fiche de la couleur de ta peau, si t'es Africain, construis ton pays et les ressources de ton sol, de tes mines, de tes terres, il faut t'en servir pour construire ton pays, tes écoles, tes hôpitaux, tes instituts, tes centres scientifiques, centre de recherche, des sociétés, ton économie, instruire et former des médecins, des ingénieurs, des architectes, des policiers, des soldats, etc... dignes de ce nom! ne brades pas ton pays pour enrichir des sangsues (et là aussi, quelle que soit la couleur de ces sangsues)

Encore une fois tu me fais dire ce que je n'ai jamais dis.. C'est pas de ma faute si dans ses pays certain son près a tout et a chiné le dos pour plaire a l'ex colonisateur et qui pensent que leur peuple et leur pays sont subalterne et que le salut ne se trouvent que chez le maître colonisateur..

autre point de l'importance d'une intervention onusienne et non otanesque:
cette armée onusienne devra des comptes et sera juger en cas de problèmes
ce qui n'est pas le cas pour une des armées de l'Otan, la France fait partie de l'Otan il me semble, donc l'Onu n'a pas de mandat pour l'obliger à rendre des comptes, etc... en cas de bavures ou autres problèmes, l'ONU ne peut rien faire. elle est dénaturée et son rôle est obsolète, en fait c'est une caisse vide de sens et de pouvoirs. si d'aucun ne voit pas vers quoi on chemine, peu importe, la chute sera dure de toute façon, pour tout le monde.

Tu reproche a la France d'être membre de l'OTAN alors que l"intervention est faite avec l'accord de l'ONU.. La j'ai du mal a saisir, une armée onusienne = inactions tout juste bon a être témoin des exactions et autres massacre. Je demande a voir aussi la capacité et le niveau des participants.. La quasi totalité des pays aillant le pouvoir de mener ces opérations sont occidentaux et souvent membre de l'OTAN, c'est pas parce que tes membres d'un club de gym que si tu va faire des étirements ou t’entraîne ailleurs que tu viens en son nom.. Pour les bavures que le soldat soit onusien ou tricolore les résultats seront les mêmes, tu soumet les hommes a un environnement difficile et stressant et y a toujours risque de bavure ou de pétage de plomb. Sauf dans les cas ou l'ordre vient d'un supérieur qui décide de faire une banane... la c'est autre chose.

[numidia]

je ne vais pas revenir sur tous les points, tu veux défendre un point de vue c'est ton droit, pas de problème. Juste ceci:

1) je ne suis pas d'accord pour exempter les armées de l'Otan, notamment l'armée française des horreurs commises au cours de son passé, on ne peut effacer les horreurs du passé. en parler et mettre les choses à plat est important.
dans ce conflit présent c'est l'armée de l'ancien colonisateur et c'est comme ça que c'est vu et perçu.

2) simplement te dire aussi que je constate la même chose que ce soit d'une armée française ou britannique ou état-unienne ou .....
leur intervention à travers la planète est aussi facteur de déstabilisation, destruction, massacres
mandat onusien ou pas (ma remarque portait sur le fait que on passe actuellement directement à une intervention Otan, c'est un changement opéré et que tous on peut constater, c'est une mise en cause du rôle de l'ONU et un coup de force, ce que j'ai appelé un coup d'Etat au sommet du monde)
à voir l'état actuel des pays comme l'Iraq, terrible résultat
l'état actuel de la Libye que dire d'autre que l'horreur au quotidien
la non légitimité de leur intervention est une des causes de leurs échecs, tant que ils s'obstineront, leur participation sera dénoncée

3) envoyer des soldats soulève 2 problématiques:
a) moyen et technicité + b) cause et justification, légitimité
- celui de la technicité d'une part, là bien entendu il n'est pas de doute que les armées de l'Otan font preuve de beaucoup de professionnalisme et compétences
qui peut le nier ? personne; les moyens mises en oeuvre, la super méga puissance militaire et potentiel de mort et de destruction entre leurs mains est claire. c'est sûr que ça peut dissuade n'importe qui.
- par contre envoyer des soldats il y a aussi d'autres aspects que purement techniques, et c'est là dessus que se pose tout le problème de leur légitimité, leur rôle, leur approche avec les populations locales, la dénonciation de leur activité dans des pays pauvres en proie au chaos suite à leur intervention.
leur incapacité à comprendre les populations locales, à régler des problèmes car cela ne les concerne pas et qu'ils ne font pas juste les gendarmes, action partisane pour tel ou tel camp, choix politique anti-démocratique de soutien à tel ou tel type, massacres parfois (drones US en Afghanistan, en Iraq, ...)...ce qui provoque quiproquo, nouveaux conflits, mésentente, troubles, bref, rien ne se règle.
ce n'est pas la solution.
et là pour ce point on touche le problème politique, économique et géo-startégiques, ceci est d'une importance capitale.
c'est pour cela que ces soldats envoyer pour leur professionnalisme sont les dindons de la farce et sont dénoncés autant que ceux qui les ont envoyés (on peut le regretter, mais là il faut être clair, une armée qui suit ainsi, partage les points politiques de ses dirigeants)

4) on note l'implication de ces conflits et leur multiplication grâce à l'intervention Otan en Libye,
cette intervention a des répercussions à court, moyen et long terme; dissocier les événements empêche une analyse de fond.
pour ta remarque sur le rapport entre la Libye et la Centrafrique, une interview de ce matin:

http://www.rtl.fr/actualites/info/inter ... 7767785208

en conclusion: je suis persuadée que envoyer les pyromanes éteindre un feu qu'ils ont allumé c'est très dommageable, contre productif et ne fait que déplacer et développer des problèmes. le réglement de tous ces conflits ne se réglera pas comme cela et ils en sont conscients dans les hautes stratosphères de l'interventionisme, mais tant que ça leur permet de s'assurer la suprématie et le pognon ..... ils continuent la descente aux enfers des autres.

[Amine Ind]

Tu me dis quel feux l'armée a allumer en Centrafrique ? Encore une fois en quoi tu vois l'OTAN en Centrafrique ? Me parlé de la période coloniale alors qu'elle est complètement dépassé.. Si t'as cassé une voiture a tes 14 ans dis moi a tes 44 ans il est logique de parlé encore de cette voiture ? Trop de sentimentalisme pour moi désolé, j'analyse les choses de manière froide. Tu demande a ce que l'armée fasse de la politique.. Quand tu signe ton contrat tu signe pour servir partout ou l'ont te demande d'allé et c'est stipuler noir sur blanc je peux même te faire un scanne mais demandé aux militaires de faire le travail des politique j'ai envie de dire ponpon sur la Garonne.. C'est vrai que le soldat est le dindon de la farce dans l'histoire il n'y a qu'a voir la traîtrise de l'Afghanistan mais pour le reste massacre et je ne sais quoi c'est du n'importe quoi.. Encore une fois on n'accepte pour les autres mais pas pour eux.. Bref sur la vidéo je vois pas le rapport avec la Libye.

[numidia]

j'en suis désolée pour toi. mais c'est pas grave. si tu ne peux pas comprendre, on passe.

1) il n'y a pas que la période coloniale. la France Afrique ce n'est pas la période coloniale.
2) un général de l'armée américaine est intervenu au Conseil de sécurité pour justifier la guerre en Iraq, et oui, les armées peuvent aussi faire de la politique.
3) si je parle de l'Otan c'est parce que la France en fait partie, non ??? le retour dans le giron atlantiste, c'est sous Srakozy, non ? quand ils sont intervenus en Libye c'était pas l'Otan ? je parle de l'Otan car depuis les guerres en Yougoslavie et la chute de l'URSS c'est le principal pourvoyeur de guerres onusiennes dans le monde.
là la France est seule, ce qui prouve l'incompétence totale des décisionnaires dans la prise en charge pour ce genre de conflit.

u]Amine[/u], si tu permets, tu confonds 2 choses dans nos propos, tu passes ton temps à parler du soldat lambda envoyé aux 4 coins de la planète, c'est pas sa faute les problématiques politiques, ok, on est plusieurs à t'avoir répondu là dessus, on est tous d'accord.
c'est pas ça le problème; on a essayé d'élever le débat, ces conflits ne sont pas une simple histoire de signature d'un individu lambda au bas d'un contrat d'engagement enfin.

[Amine Ind]

Il n'y a juste aucun rapport entre les deux.

1) Eh bien parle moi des crimes de l'armée hors période coloniale.. Vu que tu fais allusion a l'ère coloniale et puis tu te rétracte.
2) Ou est le rapport entre Colin POWELL et la France ?
3) Est ce que l'OTAN est en Centrafrique ? Non eh bien c'est plier je ne vois pas le rapport avec l'OTAN, Sarkozy, la Libye etc etc..

Pour l’incompétence des politiques français on est d'accord pour le reste c'est extrapoler sur du vent et du hors sujet..

Amine, si tu permets, tu confonds 2 choses dans nos propos, tu passes ton temps à parler du soldat lambda envoyé aux 4 coins de la planète, c'est pas sa faute les problématiques politiques, ok, on est plusieurs à t'avoir répondu là dessus, on est tous d'accord.
c'est pas ça le problème; on a essayé d'élever le débat, ces conflits ne sont pas une simple histoire de signature d'un individu lambda au bas d'un contrat d'engagement enfin.

Sur ce point on est d'accord, j'avais mal compris ce que tu voulais dire.

[aucun signal]

là la France est seule, ce qui prouve l'incompétence totale des décisionnaires dans la prise en charge pour ce genre de conflit.

pas si seul que ça numidia
http://www.liberation.fr/monde/2013/12/ ... ort_965289

http://www.lanouvellecentrafrique.info/ ... ur-la-rca/

en plus sans un accord us donc otan niet pas intervention
la syrie il y a peu ns le rappel
alors que flamby et sang contaminé tapaient du poing sur la table pour intervenir.


autre chose ces interventions sont faites contre avis des français plusieurs sondages ns le démontre.

sinon toutes ces interventions qu ont elles apporté aux populations locale le cas libyen ou afghan n est pas a cité en exemple .

la france etant sous commandement intégré de otan est telle encore souveraine militairement la question se pose ns savons deja qu en politique justice economie finance commerce et meme la monnaie c est ue qui decide a 80 pour cent se sont des directives ue .
je rappel que tout les membres de ue politique coté pile cest la geographie de otan coté face ils en sont tous membre.
qui commande c est une autre question a posé.


sinon ns attendons tous qu ils interviennent en Palestine ces gentils

[numidia]

merci pour l'info,
oui j'imagine bien qu'ils ont eu des coups de fils approbateurs et du soutien logistique
comme en Iraq quand soit disant la France n'est pas intervenu officiellement, elle a juste participé sous cape.

autre chose ces interventions sont faites contre avis des français plusieurs sondages ns le démontre.

bien sûr, c'est le second point que je soulevais, le problème de la légitimité
sachant que beaucoup de gens ont conscience de s dégâts causés par la France en Afrique, donc tout ça pue l'hypocrisie

Amine je me suis pas retractée, c'est un ensemble, puisque tu refuses de tenir compte du passif dû au colonialisme, passif encore dans toutes les mémoires collectives africaines et qui est présent dans toutes décisions (c'est pas du sentimentalisme, c'est une réalité, et pour ceux qui y vont, refuser une réalité et un ressenti chez une population étrangère c'est se mettre des oeillères et jouer à l'hypocrite), étudies la France Afrique et le rôle de l'armée française
tiens la Yougoslavie aussi c'était pas mal dans le genre.

pour Powell, je te répète, on essaye de voir les choses en élevant le débat
t'as dit qu'une armée ne fait pas de politique, je dis que si, il y a des situations factuelles, d'où l'exemple Powell.
pour descendre un peu et parler de ce qui t'inquiète, pour la France, elle a fait de la politique avec la France Afrique l'armée a été l'instrument politique, avec des officiers qui étaient directement impliqués dans des décisions politiques et des activités gouvernementales en Afrique.

[Amine Ind]

Aucune hypocrisie dans mes propos c'est plutôt les deux poids, deux mesures qui est une hypocrisie avéré.. Partout en Afrique ? Pourtant dans beaucoup de coin d'Afrique la France est limite adulé. L'accueil au Mali, en Centrafrique, en Cote d’Ivoire etc.. En Afrique sauf au Mali, de manière générale les soldats présent sortent en boite, a la plage, faire des courses etc.. Si y avait tant de problème que ça vis a vis du passé coloniale aucun homme ne sortirais. Donc le passé, le passé LOOOOOOL.

Tien de la Libye a l'Ex-Yougoslavie..

Avec POWELL aucun débat n'a était élever, t'as juste comparé deux pays différent.. Mais une question, POWELL faisait il de la politique ou bien obéissait il a un ordre donné de démontré un mensonge devant l'ONU ? Et en quoi c'est faire de la politique ? Ah oui j'ajoute, un militaire aussi gradé soit il, a le droit de désobéir a un ordre ? Une armée faisant de la politique.. Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre..

Je ne m'inquiète de rien, je donne simplement mon opinion comme tout le monde mais sans le sentimentalisme et tout le tralala qui va avec.. Ce que j'ai aimé c'est surtout d'avoir soigneusement évité certaine de mes questions pour passé a autre chose.