Asitane a écrit :Le mouvement de la 1ère et de la 2ième armée française et du BEF (soit les meilleurs troupes et le meilleur matériel) vers la Belgique était anticipé. Les Alliés attendaient une attaque dans cette direction comme en 14 (et comme les nazis en avaient effectivement l’intention avant que le plan original ne tombe entre les mains des Belges) et ne craignaient pas grand-chose sur leur flanc est à cause de la ligne Maginot. Là où ils n’ont pas anticipé c’est la percé à travers une région montagneuse des blindés. Le mouvement de la 7ième armée était en effet complètement inutile. Envoyé au secours des Néerlandais, elle se fera rapidement rejeter. Au départ c’était une armée de réserve mais Giraud qui la commandait fit jouer ses relations politiques pour avoir une action plus active. Ceci dit, peu probable qu’il ait pu arrêter voir même ralentir la percé allemande. Lors de leur rué les panzers furent plus souvent stoppé par un Hitler déconcerté de ne trouver aucun adversaire et craignant de voir une force surgir sur ses flancs que du fait de la résistance française.
Kaçi M a écrit :
houari57 a écrit :cette guerre a démontrer que les allemands avaient une longueur d'avance sur le monde entier et que c'est la folie de Hitler qui les a conduits droits dans le mur,car vouloir dominer le monde en un temps records était sa plus grosse bétise (ne pas oublier les deporter aussi)
Tout a fait exact, il a perdu la raison et laissé l'Allemagne se ruiner a feu et a sang...avec tout les évènements regrettables qui ont suivi
T800 a écrit :la seule longueur d avance est tactique et doctrinaire mais sur le plan materiel et logistique les Allemands n ont jamais pu faire mieux que leur adversaire , les meilleurs avions etaient Anglo-saxons et les meilleurs armes d infanterie et les meilleurs blindés etaient Russes . Quand ces derniers apprirent a mieux utiliser et a coordonner leur chars et leur aviation ils ne s arreterent qu' a Torgau
houari57 a écrit :je ne suis pas tout à fais d'accord avec toi T800,la qualité allemande à toujours été reconnue comme étant l'une des meilleurs au monde,pour moi c'est le nombre qui à fais la difference,car les russes ont pris le dessus seulement et uniquement grace à leurs capacités à produire plus et c'est egalement grace au allié qui ont attaquer en europe de l'ouest et sud qu'ils ont pue affaiblire les allemands une nation face au monde entier ne peus rien faire meme avec la meilleur technologie!!!
et pour ce qui est du materiel allemand j'ai un ami qui est collectionneur et lui meme dis que ils étaient tres en avance sur pratiquement tous les domaines
T800 a écrit :les chars Allemands etaient peu fiables , leur moteurs et leurs transmissions c etait de la daube et mise a part le canon de 88 et les missiles je ne leur reconnais aucune avance
houari57 a écrit :d'apres ceux que j'ai pu voir dans les reportages et ceux que l'on me dis (aupres des collectionneurs de la seconde guerre mondial) que bien au contraire ils étaient beaucoup plus fiable et la seule fois ou ils étaient en panne c'étais dans les ardennes française à cause du manque essence ,il est vrai que certain P.M. s enrayer à cause du froid en russie et que leurs troupes n'étais pas équiper pour affronter des moins 30°
excuse moi T800 mais c'est vrai je viens de me souvenir que les premiers tigres avais beaucoup de probleme mecanique mais les suivants étais bien meilleurs tank1
panzer a écrit :je suis tout à fait d'accord avec houari57, en fait mise à part la qualité du matériel qui était reconnu par tout le monde il ne faut pas oublier un facteur important qui est le leadership et la ruse militaire et là les généraux allemands étaient plus qualifiées que leurs opposants russes par exemple, qui ne comptaient que sur le plan quanti! et il ne faut pas oublier que sans l'aide américaine l'URSS n'aurais pas pu délocaliser ses usines qui ont faillit tombés dans les mains de la Wehrmacht...
soudard a écrit :L'aide américaine a été considérable,même si les russes n'aiment pas en parler. Les bateaux des convois de la Mer Blanche n'ont pas cessé leurs voyages, hyper-dangereux, chargés parfois de centaines de tonnes de carburant dans des conditions de navigation terrible, en passant à proximité des bases allemandes de Norvège.
En chiffres :Avions 14 795
Chars d'assaut 7 056
Jeeps 51 503
Camions 375 883
Motos 35 170
Tracteurs 8 071
Pièces d'artillerie 8 218
Mitrailleuses 131 633
Explosifs 345 735 tonnes
Equipement de construction pour une valeur de 10 910 000 dollars
Voitures de fret de chemin de fer 11 155
Locomotives 1 981
Navires cargo 90
Escorteurs chasseur de sous-marins 105
Vedettes lance-torpilles 197
Moteurs de bateaux 7 784
Nourriture 4 478 000 tonnes
Machines et équipement 1 078 965 000 dollars
Métaux non-ferreux 802 000 tonnes
Produits pétroliers 2 670 000 tonnes
Produits chimiques 842 000 tonnes
Coton 106 893 000 tonnes
Cuir 49 860 tonnes
Pneus 3 786 000
Bottes 15 417 001 paires
Plus des usines qui tournaient hors de portée des allemands. Ca aide...
Le problème des russes comme des allemands était d'être dirigés par des dictateurs peu économes de leurs hommes.Les pertes russe du début de la guerre ont été terribles en bonne partie par manque total d'organisation et d'ordres précis.
T800 a écrit :la seule longueur d avance est tactique et doctrinaire mais sur le plan materiel et logistique les Allemands n ont jamais pu faire mieux que leur adversaire , les meilleurs avions etaient Anglo-saxons et les meilleurs armes d infanterie et les meilleurs blindés etaient Russes . Quand ces derniers apprirent a mieux utiliser et a coordonner leur chars et leur aviation ils ne s arreterent qu' a Torgau
T800, les AK47 Kalashnikov ne sont que des Sturmgewehr44 légèrement modifiés.
a non , techniquement les 02 armes sont completement differentes
houari57 a écrit :il est vrai que la fameuse Ak 47 est un pur dérivé de la Mp 44 mais avec un usinage moins précis c est pour cela qu elle s enrayé pas,concernant la marine le Bismarck était le subm le plus performant de meme pour les missiles V1 puis V2 et il avait également inventé les moteur a réaction
Il y a une ressemblance mais le système n'est pas le même ni le calibre , pour les turboréacteur et les moteur fusée ce ne sont pas les allemands qui les ont inventé ils ont rendu le truc opérationnel au prix d'un gros effort économique et un pillage intellectuel .
Personnellement je crois que les bombe radioguidé et dans une moindre mesure le Me 262 ont été les seule arme avant-gardiste opérationnelle , efficace et rentable de l'armement Allemand .
Au même moment en Angleterre,Franck Whittle mettait au point le premier avion à réaction Anglais et le premier avion opérationnel Anglais fût le Gloster Meteor et cela, fin 1944. Pour ce qui est de l'invention du moteur à réaction,le principe fût mis au point et breveté par l'ingénieur Coanda qui était Roumain. Son avion existe toujours,il se trouve dans un musé en Roumanie
T800 a écrit :et encore une fois le STG 44 ( arme lourde et fragile ) n a strictement rien a voir avec l AK 47 si ce n est la forme du chargeur . L arme standard du jusqu en 1945 restera l encombrant et peu pratique Mauser Kar 98 a verrou ( 98 pour 1898 ) malgré une tentative ratée de copier le SVT 40 Sovietique avec les G41 et G 43
Le Gewehr 41M est l'un des deux prototypes allemands de fusil semi-automatique, présenté à la Wehrmacht, en 1941. Il fut produit en quantité comme son concurrent Walther Gewehr 41W, pour être essayé sur le Front de l'Est, mais il se révélèrent tous les deux impropres à l'usage sur le terrain et le successeur du G41W, le Walther Gewehr 43, fut finalement choisi comme arme d'ordonnance allemande. Ils avaient été tous les deux inspirés par SVT40, utilisé par l'Armée rouge et tiraient tous deux la cartouche de 7,92mm Mauser.
wiki
SVT-40
Ils remplacèrent le fusil automatique AVS 1936 jugé trop fragile et furent employés en grand nombre durant la Seconde Guerre mondiale. Des SVT-38 capturés furent massivement utilisés par la Finlande (40 000 fusils) lors des Guerres d' Hiver et de Continuation. Ils impressionnèrent la Wehrmacht, qui s'équipa du Walther G41 et du Walther G43, lesquels copiaient une partie du mécanisme du SVT 40. L'Allemagne utilisa également des fusils Tokarev capturés sur le front de l'Est sous la dénomination de SIG.259(r). Enfin, par la suite, quelques-uns furent exportés à Cuba et en République arabe unie.
La rumeur qui veut que l'AK-47 est inspiré d'un fusil d'assaut allemand répandu à la fin de la Seconde Guerre mondiale : le MP44, développé en 1942 et mis en service en 1943 sous le nom de STG-44, puis Sturmgewehr 44 ou STG-44 n'est absolument pas fondée. Kalachnikov présenta son premier fusil d'assaut à partir de 1942 alors que les allemands ne faisaient que démarrer leur étude et comme le révèle la comparaison technique, le principe de son fusil est différent du MP44.
il ne faut pas oublier que le matériels optique allemand était plus performant et efficace que celui des alliés c'est pour ça que les canon de 88 était si efficace que ce soit en tant que batterie anti aérienne (ce qui était sa fonction première) ou en tant que canon anti char.
et meme les mitrailleuses étaient effroyable avec la fameuse MG 42 qui tirrais plus de 1200 coups minute sans oublier les goliaths qui était surtout utiliser sur le front de l'est
MG 42 utilisée par un allemand! il a l'air agressif tout comme sa mitrailleuse!! :rambo5:
houari57 a écrit :Lorsqu'il apparut sur le front de l'Est, en juillet 1943, les soviétiques relevèrent des pertes jusqu'à 2000 m, alors que le char T-34 évolué à canon de 85 mm (T-34/85) devait s'approcher à moins de 900 m pour s'assurer de toucher efficacement le char allemand par devant.
Les statistiques parlent d'elles-mêmes pour qualifier cet engin : pour chaque Panther détruit, il a fallu en moyenne le sacrifice de 5 Shermans ou 9 T-34, selon des sources de l'US Army.[réf. nécessaire]. Lors de la fermeture de la poche de Falaise, en 1944, un panther isolé détruisit à lui seul plus de 14 chars canadiens avant d'être neutralisé.
Le 1er bataillon d'un panzer-régiment était théoriquement doté de Panther. Des Panzerabteilungen indépendants furent crées en 1944, numérotés 2101 à 2110.
Il y a une polémique quant à la classe de ce char : certains le classent en char moyen, parce que le canon a un calibre relativement faible à côté des standards de chars lourds de la fin de la guerre, et que sa rapidité dépasse de loin celle des autres chars lourds. D'autres le classent en char lourd, à cause de son poids et de l'efficacité de son blindage. Enfin, certains le classent comme le père de tous les chars modernes, le premier Main Battle Tank de l'histoire, le premier char à combiner à haut niveau les trois composantes fondamentales qui caractérisent le char d'assaut : mobilité, puissance de feu, protection.
L'histoire militaire de ce char ne s'arrêta pas en 1945 avec la défaite allemande : l'armée française en incorporera dans ses unités blindés, où ils seront en service jusqu'au début des années 50. Elle réutilisera même son canon, alors produit par DEFA, sur ses chars légers AMX 13
Une petite contribution sur le Panzer
Char Panzer IV J Historique du char Panzer IV J
Le char Panzer IV est imaginé par les ingénieurs allemands avant le début de la Seconde Guerre mondiale en Europe, en 1935. Produit à partir de 1936, ce char est dans un premier temps destiné à apporter un soutien aux actions de l'infanterie, mais dés ses premières utilisations au combat (d'abord sur le front de l'est, ensuite à l'ouest puis en Méditerranée), il apparait comme un véritable destructeur de chars, malgré la faiblesse de son blindage.
A partir de 1942, de très nombreuses modifications sont apportées au Panzer IV, afin de concentrer son utilisation sur la lutte antichars. Ainsi, plus d'une dizaines de modèles sont produits par les industries d'armement allemandes.
Les principales modifications se font en fonction des divers enseignements tirés des batailles en Pologne et en France notamment : le blindage est renforcé et son utilisation élargie à diverses missions.
Plus de 7000 Panzer IV ont été construits pendant toute la Seconde Guerre mondiale. C'est l'un des chars qui a coûté le moins cher à l'Allemagne (103 462 RM, soit plus de moitié moins qu'un char Tigre).
Le modèle J de la classe Panzer IV est le dernier produit pendant la Seconde Guerre mondiale : la longeur du canon a été augmentée tout comme l'épaisseur de son blindage.
Pays créateur/utilisateur : Allemagne Dénomination : Panzer IV J
Longueur : 7,02 m
Largeur : 2,88 m
Hauteur : 2,68 m
Masse : 26 000 kg
Vitesse maximale : 38 km/h
Autonomie : 272 km
Armement principal : un canon de 75 mm StuK. 40 L/43
Armement secondaire : deux mitrailleuses MG 34 de 7,92 mm
Moteur : Maybach HL 120 TRM de 300 chevaux
Consommation : 250 litres aux 100 kilomètres
Equipage : 5 personnes (1 chef de char, 1 pilote, 1 co-pilote et mitrailleur, 1 opérateur radio et chargeur)
Blindage avant : 80 mm
Blindage arrière : 15 mm
houari57 a écrit :il y a egalement un point a prendre au serieux c est que les officiers superieur les ingenieurs le peuple ne croyait plus en la politique d Hitler
la majorité des officiers supérieurs allemands était lâche et versatile et ce justifier de leurs inaction envers Hitler et son régime par le "Fuher Prinzip" qui veut dire obéissance au chef, de plus ils avait une vision tronquer des alliés, ils croyait que si il mettais à terre Hitler les anglo américains conclurai une paix séparer avec eux pour qu'ils puissent ce retourner contre les Russes pour préserver l'occident du Bolchévisme.
en plus ils voulait garder leurs privilèges acquis au cour de la guerre : territoire conquis, poste au sein de l'armée....etc.
On ne désertait pas comme ça à l'époque, la police nazie se vengeait sur les familles. Quant à la trahison , on peu t estimer que virer un dictateur est une action patriotique valable pour essayer de sauver son pays.
Mais les généraux ne faisaient pas le poids, sans aucun appui populaire ni perspectives. C'était beaucoup trop tard.
Gagner une guerre ou une bataille ne se calcule pas en terme de perte humaines ou matériels.Les Soviétiques n'avaient pas ce luxe à l'époque et quelque part,c'est une chance pour tout le monde.La bataille de Koursk ne s'analyse pas en temps qu'élément distinct mais faisant partie d'une offensive plus large d'encerclement des armées de l'axe. Et là,si on fait le compte des pertes,les chiffres sont différents.
Malgré de grosse perte coté Russe on ne peut négligé leurs capacités de production et sutout leurs strategies:ils ont attirés les chars Allemands dans leurs champs de mines et avait positionnée leurs canon et chars pret à les exploser,et aussi les fameus pieges qui consistés à creusés des tranchés afin que les chars allemands se retrouvés pris au piege une fois tombés ils se retrouvés bloqués
des 1943 les nazis étaient déjà bien avancer dans la construction de leurs bombe atomique des usines d'eau loudes avaient étés découvertes par les allies apres la guerre .
sans l'obstination d'Hitler a occupé ces scientifiques dans le développement et l'amélioration des V1 et V2 les nazis auraient pu avoir leurs bombe A avant les américains .
on peut imaginer la catastrophe qu'aurait subit les allies avec l'opération OVERLORD et les armées soviétiques sur le front de l'Est
les Nazis auraient également tenté de livre un réacteur à eau lourde a leurs allie japonais a bord d'un U-BOOT mais il aurait était intercepté par les américains
Là, encore une fois,il y a moyen de discuter.Techniquement parlant ,les recherches allemandes sur la bombe ainsi que son utilisation n'avaient pas beaucoup de chances d'aboutir car les chercheurs allemands se sont basés sur l'eau lourde, au contraire des américains. D'ailleurs,toutes les puissances nucléaires ont choisis la voie américaine. Preuve en est!!! En plus,en admettant qu'ils l'aie possédés,il fallait encore pouvoir la larguer. Il a fallut aux américains un B29 pour accomplir ce type de largage. Qu'avaient les allemand à ce moment là comme bombardier lourd opérationnel . Ils avaient le He 177 qui n'a jamais été vraiment au point et qui a toujours souffert de problèmes de motorisation.(moteur prenant feux en vol,d'où de grande perte)Naturellement,comme ce n'était qu'une supposition,on ne saura jamais si oui ou non les allemand auraient été capable de larguer la bombe et je crois que c'est tant mieux
houari57 a écrit :aufaite leurs armes étais plus conçus pour la guerre en Euope de l'ouest car sur le front de l'Est l'Allemagne n'étais pas au points,pour vous les spécialistes est ce grace aux alliés ou au Russe car une fois en marche c'étais un vrai rouleaux compresseurs!!!
Les armes que les allemand ont utilisés pendant la guerre étaient aussi bonnes sur le front ouest que sur le front est. A mes yeux,la plus grande erreur qu'a commis l'OKW,c'est d'avoir ouvert un deuxième front à l'est.Ensuite,c'est d'avoir surestimé le planing des opérations. Ils ont toujours pensés pouvoir briser les Soviétiques avant l'hiver,chose qui n'a pas été faite.Les armées Soviétiques étant à ce sujet mieux équipées et l'hiver 41-42 particulièrement précoce,les armées allemandes se sont arrêtées par un manque de vêtements chauds,par des véhicules dont les lubrifiants gelaient et surtout par l'impossibilité d'acheminer vers les zones de combats le matériels indispensable aux opérations.De plus,le soldat allemand n'était pas entrainé à de telles conditions,quand vous voyez une sentinelle morte gelée à son poste de garde,cela vous casse le moral. Rajoutons ,les partisans,la hantise du soldat.invisibles;insaisissable et d'une efficacité redoutable.Rajoutez encore les longueurs des lignes d'approvisionnement et déjà là,nous avons une bonne idée des difficultés que l'armée allemande avait sur le front de l'est.Ils y en a d'autres bien sûr. Autre élément important,c'est le réservoir humain presque inépuisable de l'URSS. Comment un pays comme l'allemagne pouvait trouver suffisamment de troupe pour alimenter autant de fronts. N'oublions pas qu'à un certain moment,ils se battaient à l'ouest,à l'est et en afrique.Un élément qui a été très important a été le débarquement sur le continent, cela a soulagé les troupes Soviétiques qui supportaient le plus fort de l'effort de guerre.Du côté allemand,c'était le début de la fin car pendant 4 ans les forces alliées ont inlassablement détruit le tissus industriel aussi bien celui installé en allemagne que dans celui des pays conquis.Comment dans des conditions pareils,l'allemagne pouvait gagner cette guerre.C'est je pense la conjugaison de l'effort conjoint des forces alliées et Soviétiques qui ont mis cette allemagne à genoux.Leur appétit a été trop grand.....
L'Allemagne a eu d'autre problèmes : d'abord le fit qu'aucune zone de son territoire n'était à l'abri des bombardements, contrairement aux USA, à l'URSS et même à la GB une fois que la Luftwaffe a perdu la bataille d'Angleterre.
Ensuite, un accès difficile aux matières premières, le contrôle des mers restant aux anglais. Même si la Marine allemande pouvait attaquer des convois adverses, elle ne pouvait assurer les siens.
Une exploitation éhontée des pays occupés et un mépris racial de fer : Quand ils sont entrés en URSS, les allemands ont été bien accueillis, en Ukraine ou en Biélorussie par exemple. Plutît que d'exploiter ça, ils ont traité les slaves comme des chiens.
Des alliés pas toujours fiables : l'Italie fait n'importe quoi et les oblige à intervenir en Grèce et en Yougoslavie, ce qui retarde Barbarossa. Le Japon qui reste neutre en Sibérie...
L’eau lourde (et plus exactement le deutérium dont elle est constituée) servait à ralentir les neutrons dans un réacteur nucléaire. Les Américains utilisèrent le graphite à cette fin mais il existe aussi des réacteurs employant le deutérium. A la fin de la guerre, les Allemands étaient près de réussir à construire un réacteur nucléaire. Ils avaient réussi à obtenir une réaction en chaîne, mais celle-ci était de type convergeant et donc incapable de s’entretenir d’elle-même. Pour la bombe c’est une autre histoire. En réalité, les scientifiques allemands étaient loin d’imaginer l’avance pris par leurs rivales. Lorsqu’on annonça le largage du premier engin, ils furent tout simplement choqués. Ils croyaient vraiment être pionniers dans le domaine.
Je rejoins 60b pour dire que de toute façon l’Allemagne ne possédait pas de vecteurs capables de délivrer une bombe de cette taille.
Par contre, je suis sceptique avec cette histoire de sous-marin. Les nazis n’avaient pas de réacteur et par ailleurs à cette époque il n’existait qu’un seul spécialiste du nucléaire au Japon. Tu ne confondrais pas avec des réacteurs de Me-262 livrés aux Japonais par ce moyen ?
Prônant la lutte armée, l'indépendantiste indien Subash Chandra Bose collabora avec les nazis pour tenter de libérer l'Inde du joug britannique. Itinéraire d'une figure méconnue et controversée, restée dans l'ombre de Ghandi.
De ses 1ères actions antibritanniques dans les années 20 aux opérations menées en Birmanie en 1944 aux côtés des Japonais en passant par sa collaboration avec les nazis à Berlin, ce documentaire retrace le parcours tumultueux de Subash Chandra Bose. Pour mieux cerner cette personnalité méconnue et controversée - pour les uns à jamais entachée par ses compromissions fascistes, pour les autres empreinte d'idées démocratiques, féministes et antifondamentalistes -, le réalisateur est parti en Birmanie en compagnie d'Anita Bose-Pfaff, la fille de l'indépendantiste.
Il y a eu environ 4000 indiens en Europe dans l'armée allemande et 40 000 aux cotés des japonais. Il ne semble pas que ces unités aient eu une efficacité redoutable en tout cas pour ceux qui servaient en France où ils n'ont fait que surveiller le Mur de l'Atlantique.
La participation côté japonais semble avoir été plus combative, les hommes étaient certainement plus motivés car ils se battaient près de leur pays.
En principe ce message doit être le premier posté mais......
Toute l'humanité a garde cette date en mémoire,Le 1er septembre 1939 à 4h45, le Schleswig-Holstein tire son premier coup de canon à Dantzig. La Seconde guerre mondiale commence
L'Allemagne a eu d'autre problèmes : d'abord le fit qu'aucune zone de son territoire n'était à l'abri des bombardements, contrairement aux USA, à l'URSS et même à la GB une fois que la Luftwaffe a perdu la bataille d'Angleterre.
Ensuite, un accès difficile aux matières premières, le contrôle des mers restant aux anglais. Même si la Marine allemande pouvait attaquer des convois adverses, elle ne pouvait assurer les siens.
Une exploitation éhontée des pays occupés et un mépris racial de fer : Quand ils sont entrés en URSS, les allemands ont été bien accueillis, en Ukraine ou en Biélorussie par exemple. Plutît que d'exploiter ça, ils ont traité les slaves comme des chiens.
Des alliés pas toujours fiables : l'Italie fait n'importe quoi et les oblige à intervenir en Grèce et en Yougoslavie, ce qui retarde Barbarossa. Le Japon qui reste neutre en Sibérie...
Asitane a écrit :
Algeriano1962 a écrit :
quoi qu'aurait fait l'allemagne ils ne pouvaient pas gagner cette guerre.Quelques éléments qu'il avait souligné dans sont livre pour justifier ses conclusions.
des 1943 les nazis étaient déjà bien avancer dans la construction de leurs bombe atomique des usines d'eau loudes avaient étés découvertes par les allies apres la guerre .
sans l'obstination d'Hitler a occupé ces scientifiques dans le développement et l'amélioration des V1 et V2 les nazis auraient pu avoir leurs bombe A avant les américains .
on peut imaginer la catastrophe qu'aurait subit les allies avec l'opération OVERLORD et les armées soviétiques sur le front de l'Est
les Nazis auraient également tenté de livre un réacteur à eau lourde a leurs allie japonais a bord d'un U-BOOT mais il aurait était intercepté par les américains .
L’eau lourde (et plus exactement le deutérium dont elle est constituée) servait à ralentir les neutrons dans un réacteur nucléaire. Les Américains utilisèrent le graphite à cette fin mais il existe aussi des réacteurs employant le deutérium. A la fin de la guerre, les Allemands étaient près de réussir à construire un réacteur nucléaire. Ils avaient réussi à obtenir une réaction en chaîne, mais celle-ci était de type convergeant et donc incapable de s’entretenir d’elle-même. Pour la bombe c’est une autre histoire. En réalité, les scientifiques allemands étaient loin d’imaginer l’avance pris par leurs rivales. Lorsqu’on annonça le largage du premier engin, ils furent tout simplement choqués. Ils croyaient vraiment être pionniers dans le domaine.
Je rejoins 60b pour dire que de toute façon l’Allemagne ne possédait pas de vecteurs capables de délivrer une bombe de cette taille.
Par contre, je suis sceptique avec cette histoire de sous-marin. Les nazis n’avaient pas de réacteur et par ailleurs à cette époque il n’existait qu’un seul spécialiste du nucléaire au Japon. Tu ne confondrais pas avec des réacteurs de Me-262 livrés aux Japonais par ce moyen ?
Je suis un passionne de la 2 guerre mondial cette guerre qui marquera a jamais l`humanité en contribution j aimerai vous prendre avec moi en arrière vers 6 juin 1944 au débarquement des allies dans la Normandie
[img][img]http://i21.servimg.com/u/f21/15/81/94/43/photos11.gif[/img][/img]
La Bataille de Normandie s étale en temps du 06 juin le jour J au 29 aout 1944 J+84 alors que durant cette période Le 20 juillet 1944 a lieu l'attentat contre Hitler.donc les des son jeté et les jours du 3 reich sont compter ceci étant dit ceci ne résume que les stratégies et les enjeux des combats en Normandie qui se dérouleront pendant près de trois mois après le Débarquement du 6 juin 1944 avec une armada des alliers site dessus
Menu
Anniversaires
Horloge
Rechercher
Utilisateurs actifs
Nouveaux membres
Lien du forum