Sa production a débuter en 2006 et pourtant aucune référence a l'export contrairement a ces cousins Su-30 et Su-35s...et pourtant lui aussi et Combat Proven en Syrie. Il me semble que ce majestueux avion est trop spécialisée pour les forces aériennes ''moyennes'' qui préfèrent investir dans des avions multirôles.
Au même titre que nos Su 24 il est le remplaçant idéal aucun autre avion ne peut prendre le rôle du su 24 a part le 34 on parle de pénétration basse altitude reconnaissance tactique électronique optrobique et radar.
Franchement passé a côté de ce joujoux nous fera perdre beaucoup lorsque les su 24 seront en retraite.
Sa production a débuter en 2006 et pourtant aucune référence a l'export contrairement a ces cousins Su-30 et Su-35s...et pourtant lui aussi et Combat Proven en Syrie. Il me semble que ce majestueux avion est trop spécialisée pour les forces aériennes ''moyennes'' qui préfèrent investir dans des avions multirôles.
Au même titre que nos Su 24 il est le remplaçant idéal aucun autre avion ne peut prendre le rôle du su 24 a part le 34 on parle de pénétration basse altitude reconnaissance tactique électronique optrobique et radar.
Franchement passé a côté de ce joujoux nous fera perdre beaucoup lorsque les su 24 seront en retraite.
Tu exprime un vœux qu'on espère tous se réaliser ......alors que moi j’observe un fait ''têtu'' c.a.d : pas de ventes export du Su-34... ni l'Inde ni la chine ni aucun clients habituels de la Russie...............contrairement au autres avions russes récents: Su-30MK...,Su-35s, Mig-29S et M, Yak-130
« Une page est tournée ; l'Algérie est d'abord fille de son histoire, qu'elle ait surmonté l'épreuve coloniale et même défié l'éclipse, atteste, s'il en était besoin, de cette volonté inextinguible de vivre sans laquelle les peuples sont menacés parfois de disparition.
L'ornière qui nous a contraints à croupir dans l'existence végétative des asphyxies mortelles nous imposa de nous replier sur nous-mêmes dans l'attente et la préparation d'un réveil et d'un sursaut qui ne pouvaient se faire, hélas ! que dans la souffrance et dans le sang. La France, elle-même, a connu de ces disgrâces et de ces résurrections. » Le président Houari Boumediene.
Au même titre que les Iskander,s-300/400 ou les kilo l'achat de su-34 sera un dispositif majeur de notre dispositif de dissuasion. Je vois bien l'achat de 14 su-34 qui cohabiterons avec les su-24m2 vu l'attrition naturelle de la flotte de su-24 qui peut malgré tout tenir encore 10 ans cela permettra de disposer de 3 escadrons pleins je vois bien une escadre d'appui et de pénétration composé de 3 escadrons un de 14 su 34 et deux autres de 14/16 su-24m2 chacun.
j'ai une question qui me taraude depuis pas mal de temps, puisqu'on insiste souvent sur la doctrine défensive de l'ANP pourquoi prendre 1/3 de notre flotte en pure bombardier? bien sur en cas de conflit je soutient toujours qui faut frappé et pas se contenté d'attendre mais nous pouvons nous pas faire cela avec les su-30/mig/29 et le future su/57. si on avais des su-25 je peut comprendre mais les su-34 c'est un bombardier assez lourd proche également du su-30, pourquoi ne pas convertir nos pilote bombardier sur des su-30 par exemple?
perso je pense que pour maximiser la capacité défense aérienne par aviation on pourrait largement s'en passé des su-34, beaucoup de pays dans le monde n'ont pas de bombardier pure mais des avions a tout comme le rafale par exemple, dans notre cas ou la doctrine et défensive et que nos autre chasseur peuvent tees bien remplir se rôle en cas ou, c'est vraiment nécessaire de prendre des su-34 alors qu'on peut utiliser cette argent justement pour acquérir plus d'avions su-30 mig-29/35 ou encore plus de su-57 (éventuellement les up grad qui risque de couté cher).
j'ai une question qui me taraude depuis pas mal de temps, puisqu'on insiste souvent sur la doctrine défensive de l'ANP pourquoi prendre 1/3 de notre flotte en pure bombardier? bien sur en cas de conflit je soutient toujours qui faut frappé et pas se contenté d'attendre mais nous pouvons nous pas faire cela avec les su-30/mig/29 et le future su/57. si on avais des su-25 je peut comprendre mais les su-34 c'est un bombardier assez lourd proche également du su-30, pourquoi ne pas convertir nos pilote bombardier sur des su-30 par exemple?
perso je pense que pour maximiser la capacité défense aérienne par aviation on pourrait largement s'en passé des su-34, beaucoup de pays dans le monde n'ont pas de bombardier pure mais des avions a tout comme le rafale par exemple, dans notre cas ou la doctrine et défensive et que nos autre chasseur peuvent tees bien remplir se rôle en cas ou, c'est vraiment nécessaire de prendre des su-34 alors qu'on peut utiliser cette argent justement pour acquérir plus d'avions su-30 mig-29/35 ou encore plus de su-57 (éventuellement les up grad qui risque de couté cher).
Le probléme est que nos bombardiers doivent voler bas pour échapper aux radars ennemis donc il faut des appareils stables, blindés avec un bon radar de suivi du terrain or nos su-30.mig-29 s'ils volent à basse altitude peuvent se faire descendre par de 23mm/14,5mm voir de simples 12,7mm en plus les su-30 qui sont instables à basse altitude risquent de se manger le sol car le vol en tba/basse altitude est le vol le plus dangereux qui soit donc il faut des appareils adaptés.
Je crois pas que le Su-34 soit blindé au point de résister à du 23mm, c'est plus sa capacité à transporter certains types d'armement très loin qui en fait une arme stratégique un peu comme les Tu-22M3 à leur époque. Certains pilotes de 24 ont été convertis sur 30 (Fulc confirmera) et ça dès la réception des premiers Flanker donc oui les 30 sont aussi des bombardiers
Je crois pas que le Su-34 soit blindé au point de résister à du 23mm, c'est plus sa capacité à transporter certains types d'armement très loin qui en fait une arme stratégique un peu comme les Tu-22M3 à leur époque. Certains pilotes de 24 ont été convertis sur 30 (Fulc confirmera) et ça dès la réception des premiers Flanker donc oui les 30 sont aussi des bombardiers
Je t'assure qu'il peut résister à du 23mm voir même un peu plus, oui j'ai oublié les armement et la distance car pour moi c'était presque évident qu'il offre une belle panoplie d'armements et qu'il peut servir de mini-bombardier stratégique. Pour les 24 certains pilotes peuvent certes êtres convertis dessus mais je n'aime pas trop l'utilisation du su-30 comme bombardier, je te rappelle qu'il est trop instable en tba et que l'intérêt du su24 c'est qu'il vole en dessous de la couverture radar seul le su-34 peut faire cela, et tout les experts s'accordent à dire ou on déjà dit que les su-24 offrent une capacité unique d'appui et de pénétration à basse altitude a L'Algérie dans la région.
donc justement @anzar vu que les 30 sont aussi des bombardier est qui on un long rayon d'action il peuvent très bien assuré ce rôle il suffis qui soit équiper du matos adéquat pods etc....et c'est le cas de nos su-30, même les mig-29 on une capacité air/sol sans compté le su-57 qui peut mené ce genre d’opération même a très basse altitude.
@praline survivre au 23mm j'en doute fort et tout dépend ou il sera touché , de plus il me semble qui existe aujourd’hui des radar ou des système qui permettent la détection des avions a basse altitude.
en est a peu prés dans le même cas que le su-35 la grande question est queceque sa apporte de plus, ça sera quoi son plus valu, car prendre 42 su-34 qui ne serviront peu être pas n''st t'il pas mieux d'investir cette argent dans l'acquisition des 29/35 pour la DA et le combat aérien , pour le up grad de la totalité des 74 su-30 SM2 qui seront un appuis important pour les 29/35 est les future 57 , ainsi bien évidement du su-57 dont on n'aura plus a se posé la question sur le financement et on pourra en acquérir 3 escadron à terme (36 avions), il sera parfait dans le rôle d'intercepteur ou même incursion en territoire ennemie bombarder et revenir, en appuis également au su-30 qui iront bombarder.
je pense qu'avec ces 3 avions on a largement quoi faire pour se défendre et attaqué, on aura un nombre suffisant et les up grad qui faux , les su-34 et 35 n’apporteront pas grand chose c'est pas comme si qu'on passe du mig-21 au su-35.
concernant la,stabilité du su-30 a basse altitude, franchement les différent exercice de notre armée prouve le contraire, il ont un a plusieurs reprise utilisé le su-30 a basse altitude.
le plus drôle dans toute cette histoire c'est que les russe compte également équiper les su-34 avec les radar et moteur du su-35.
si on plus du budget actuel on supprime les 36 su-35 et les 42 su-34 vous allé voir qu'on aura largement les moyen de se doté a terme de :
60 mig-29/35 (AESA)
74 su-30 SM2 full upgrad
36 su-57
les autre ne seront que des doublons et un gouffre financier qui n'apportera rien de nouveau.
donc justement @anzar vu que les 30 sont aussi des bombardier est qui on un long rayon d'action il peuvent très bien assuré ce rôle il suffis qui soit équiper du matos adéquat pods etc....et c'est le cas de nos su-30, même les mig-29 on une capacité air/sol sans compté le su-57 qui peut mené ce genre d’opération même a très basse altitude.
@praline survivre au 23mm j'en doute fort et tout dépend ou il sera touché , de plus il me semble qui existe aujourd’hui des radar ou des système qui permettent la détection des avions a basse altitude.
en est a peu prés dans le même cas que le su-35 la grande question est queceque sa apporte de plus, ça sera quoi son plus valu, car prendre 42 su-34 qui ne serviront peu être pas n''st t'il pas mieux d'investir cette argent dans l'acquisition des 29/35 pour la DA et le combat aérien , pour le up grad de la totalité des 74 su-30 SM2 qui seront un appuis important pour les 29/35 est les future 57 , ainsi bien évidement du su-57 dont on n'aura plus a se posé la question sur le financement et on pourra en acquérir 3 escadron à terme (36 avions), il sera parfait dans le rôle d'intercepteur ou même incursion en territoire ennemie bombarder et revenir, en appuis également au su-30 qui iront bombarder.
je pense qu'avec ces 3 avions on a largement quoi faire pour se défendre et attaqué, on aura un nombre suffisant et les up grad qui faux , les su-34 et 35 n’apporteront pas grand chose c'est pas comme si qu'on passe du mig-21 au su-35.
concernant la,stabilité du su-30 a basse altitude, franchement les différent exercice de notre armée prouve le contraire, il ont un a plusieurs reprise utilisé le su-30 a basse altitude.
le plus drôle dans toute cette histoire c'est que les russe compte également équiper les su-34 avec les radar et moteur du su-35.
si on plus du budget actuel on supprime les 36 su-35 et les 42 su-34 vous allé voir qu'on aura largement les moyen de se doté a terme de :
60 mig-29/35 (AESA)
74 su-30 SM2 full upgrad
36 su-57
les autre ne seront que des doublons et un gouffre financier qui n'apportera rien de nouveau.
]
Sauf si c'est une déduction quant à la fin du contrat de l'armée air russe...
Menu
Anniversaires
Horloge
Rechercher
Utilisateurs actifs
Nouveaux membres
Lien du forum