Guerre d'Irak [2003-2011]

[numide]

C'est vrais, je ne vous le fais pas dire et c'est justement là ou je voulais en venir...... archaïsme quand tu nous tiens . La seul chose qui a permis aux américains de battre les irakiens, ce n'est ni leurs courage encore moins leurs bravoure, mais plutôt la technologie ni plus ni moins rien que de la technologie.

On va sortir du sujet, mais ça doit être une petite parenthèse.

ُExcusez-moi de vous contredire mais il faut connaitre l'histoire avant d'avancer une assertion pareille; malgré un bombardement aérien intensif, la résistance irakienne à Umm Qasr (unique porte maritime du pays des deux fleuves) a écrit, en 2003, ses lettres de noblesses en barrant la route aux troupes terrestres de la coalition.
Ell n'a été vaincue qu'après le recours des américains à leur vielle habitude, c'est dans les coutumes de l'armée américaine de corrompre pour vaincre, elle l'a fait pendant la 2 ème guerre mondiale avec la mafia qui lui a faciliter le débarquement en Sicile, et elle l'a refait avec les principaux généraux de l'armée irakienne, affaiblie et affamée par un blocus de plusieurs années.
Malgré leur parti pris flagrant, je vous invite à jeter un coup d’œil dans l'article du Guardian du 24 Mars 2003 et dans Le Monde du 27 mai 2003 qui a rapporté ce qu'a écrit la revue américaine Defense News.

Fierce battle around port
Republican Guard squad resists advance

Although US generals insisted the war was going to plan and that troops were advancing faster than expected, there was not the mass surrender that military planners had hoped for.

In many cases coalition troops have met unexpectedly strong resistance. As well as the fight at Umm Qasr, US troops talked of facing resistance at Basra, further north at Nassiriya and at the Shia religious town of Najaf, 100 miles south of Baghdad.

"It was terrifying. There was noise and confusion and we could see the white muzzle flashes from the guns of the Iraqis in a group of buildings up ahead."

"The bullets lit up the truck and in an instant it was a rolling fireball: no one inside it would have stood a chance."

https://www.theguardian.com/world/2003/ ... rymccarthy

Selon des responsables du Pentagone cités par la revue, l'action de corruption entreprise par les Américains a visé des officiers à la tête des forces d'élite irakiennes - la Garde républicaine et la Garde républicaine spéciale - chargées de défendre la capitale, de façon à limiter le plus possible le risque de combats meurtriers. Face à un missile de croisière dont le coût est de 1 à 2,5 millions de dollars, "le fait de corrompre un responsable permet d'atteindre le même but sans verser de sang ni s'exposer à des dégâts collatéraux", convient un officiel du Pentagone qui, pour autant, ne cite aucun nom d'Irakiens soudoyés, ni leur nombre, ni la somme qu'ils ont perçue.

https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html

Merci pour tous ces éclaircissements, mais je crois que vous faite fausse route, car dans mon exemple j'ai fait allusion à la La bataille de "73 Easting" qui s'est déroulé lors de la première guerre du golfe en 1991, et non lors de la deuxième en 2003. Tout ce que vous avez publié est vrai... oui car sans la félonie de hauts responsables de l'armée irakienne, bagdad n’aurait jamais abdiqué avec cette facilité est tombé avec cette rapidité aux mains des américains. En parlons justement de bravoure...de loyauté...de sacrifice...de courage, normalement c'est ce que je voulais dire, car les américains même avec leur impressionnante armada et technologie, mais au final ont dû soudoyer certains hauts responsables félons pour arriver à leur fin, mais aussi a cause d'équipements et armements totalement obsolètes . Oui les vrais patriotes irakiens ont défendu leur pays avec courage et bravoure jusqu'au bout, mais hélas tout le monde connait la fin de l'histoire .

[bologhineziri1518]

Merci pour tous ces éclaircissements, mais je crois que vous faite fausse route, car dans mon exemple j'ai fait allusion à la La bataille de "73 Easting" qui s'est déroulé lors de la première guerre du golfe en 1991, et non lors de la deuxième en 2003. Tout ce que vous avez publié est vrai... oui car sans la félonie de hauts responsables de l'armée irakienne, bagdad n’aurait jamais abdiqué avec cette facilité est tombé avec cette rapidité aux mains des américains. En parlons justement de bravoure...de loyauté...de sacrifice...de courage, normalement c'est ce que je voulais dire, car les américains même avec leur impressionnante armada et technologie, mais au final ont dû soudoyer certains hauts responsables félons pour arriver à leur fin, mais aussi a cause d'équipements et armements totalement obsolètes . Oui les vrais patriotes irakiens ont défendu leur pays avec courage et bravoure jusqu'au bout, mais hélas tout le monde connait la fin de l'histoire .

Puisque anzar nous a déplacé vers le topic adéquat, nous pouvons, sans-gêne, continuer notre discussion.
Pour la bataille que vous évoquez, la technologie n'a pas été d'un grand apport pour les américains et leurs alliés, l’erreur fatale qui a permis ce "massacre" est l'absence de soutien d'une aviation d'attaque au sol qui faisait défaut aux irakiens et dont les chars et blindés battaient en retraite sans couverture aérienne réelle.

[numide]

Merci pour tous ces éclaircissements, mais je crois que vous faite fausse route, car dans mon exemple j'ai fait allusion à la La bataille de "73 Easting" qui s'est déroulé lors de la première guerre du golfe en 1991, et non lors de la deuxième en 2003. Tout ce que vous avez publié est vrai... oui car sans la félonie de hauts responsables de l'armée irakienne, bagdad n’aurait jamais abdiqué avec cette facilité est tombé avec cette rapidité aux mains des américains. En parlons justement de bravoure...de loyauté...de sacrifice...de courage, normalement c'est ce que je voulais dire, car les américains même avec leur impressionnante armada et technologie, mais au final ont dû soudoyer certains hauts responsables félons pour arriver à leur fin, mais aussi a cause d'équipements et armements totalement obsolètes . Oui les vrais patriotes irakiens ont défendu leur pays avec courage et bravoure jusqu'au bout, mais hélas tout le monde connait la fin de l'histoire .

Puisque anzar nous a déplacé vers le topic adéquat, nous pouvons, sans-gêne, continuer notre discussion.
Pour la bataille que vous évoquez, la technologie n'a pas été d'un grand apport pour les américains et leurs alliés, l’erreur fatale qui a permis ce "massacre" est l'absence de soutien d'une aviation d'attaque au sol qui faisait défaut aux irakiens et dont les chars et blindés battaient en retraite sans couverture aérienne réelle.

Je suis d’accord avec vous, certes l'absence de soutien aérien (hélicoptères d'attaque et ou avions d'attaque au sol), a largement contribué au résultat catastrophique côté irakien. Mais sachez que cette bataille a engagé des chars des deux côtés ainsi que des véhicules blindés chenillés mais pas de soutien aérien des deux côtés donc on peut déduire que malheureusement pour les irakiens, la rusticité des T-72 et autre BMP-1 est pour beaucoup dans cette hécatombe. Les M1 Abrams et autres Bradley n'ont fait qu'une bouchée de cette cavalerie irakienne sortie tout droit de l'âge de pierre.
En conclusion, malgré le courage, la bravoure et le sacrifice des équipages irakiens, ils n'ont pas pu occasionner des pertes à la cavalerie américaine.

Saddam croyait toujours aux tactiques des années 80, mais il a oublié que les tactiques sur les champs de batailles ont changé depuis le temps....mais aussi la technologie militaire.

[anzar]

Saddam a surtout retiré ses troupes d'élite vers l'intérieur pour mater une rébellion chiite et a laissé ses divisions du contingent "classique" se dépatouiller toutes seules. De plus le lion de Babel était effectivement une bouse sans véritable FCS et en face un M1 avec blindage à l'uranium appauvri fait pour bouffer du T-80/84 du pacte de Varsovie est clairement supérieur en tout point

[bologhineziri1518]

Mais sachez que cette bataille a engagé des chars des deux côtés ainsi que des véhicules blindés chenillés mais pas de soutien aérien des deux côtés

Il faut savoir que les différentes divisions américaines, alignées dans cette bataille, comportaient et comportent toujours des brigades d'aviation d'attaque, à l'image de la 1 ère division d'infanterie et la 1 ère division blindée.

[numide]

Mais sachez que cette bataille a engagé des chars des deux côtés ainsi que des véhicules blindés chenillés mais pas de soutien aérien des deux côtés

Il faut savoir que les différentes divisions américaines, alignées dans cette bataille, comportaient et comportent toujours des brigades d'aviation d'attaque, à l'image de la 1 ère division d'infanterie et la 1 ère division blindée.

Oui oui Exactement vous avez raison.....mais durant cette bataille précisément il n'y a pas eu d'engagement aérien, mais le combat s'est déroulé au sol entre les divisions américaines et irakiennes....à l'image de la plus grande bataille de chars de l'histoire entre allemands et soviétiques à Koursk en 1943.

[numide]

Oui en tout point le Abrams était supérieur et deux fois plus blindé que les chars irakiens, de plus de l'utilisation d'obus a uranium appauvri qui perce le blindage comme du beurre.....d'ailleurs même les IFV Bradley s'en sont donner à cœur joie avec leurs canons de 25mm à obus perforants et leurs ATGM TOW.....vraiment un massacre.

[sukhoi33]

deux points, à rectifier, les unités de combat de Saddam, avait comme munitions des obus d'entrainement, je vous jure que c'est vrai. j'ai vu il y a deux jours de cela un reportage, ou l'on voit un commandant de char us et un ancien chef de char irakien, le dire, De plus, les us, n' envoient jamais leurs Abrams, sans que les apaches ont fait un gros nettoyage. L' embargo, était une chose préparée, affaiblir un max les forces de Saddam, pour pouvoir les attaquer et les battre facilement. Les forces du mal, ont payées des officiers de la garde républicaine de Saddam pour ne pas combattre. Meme si la guerre, enfin l'agression était perdue d'avance, il ne voulaient pas affronter la G.R de Saddam

[numide]

deux points, à rectifier, les unités de combat de Saddam, avait comme munitions des obus d'entrainement, je vous jure que c'est vrai. j'ai vu il y a deux jours de cela un reportage, ou l'on voit un commandant de char us et un ancien chef de char irakien, le dire, De plus, les us, n' envoient jamais leurs Abrams, sans que les apaches ont fait un gros nettoyage. L' embargo, était une chose préparée, affaiblir un max les forces de Saddam, pour pouvoir les attaquer et les battre facilement. Les forces du mal, ont payées des officiers de la garde républicaine de Saddam pour ne pas combattre. Meme si la guerre, enfin l'agression était perdue d'avance, il ne voulaient pas affronter la G.R de Saddam

Oui comme on avait dit, sans la félonie de hauts responsables militaires et même civils irakiens, les américains auraient trouvé tout le mal du monde à occuper Bagdad dans un laps de temps aussi court. Et comme on dit chez nous ( el match mabyou3 m'lewal ), certes les vrais patriotes ont déployé tout le courage qu'ils avaient dans les tripes, mais hélas ainsi va la vie. Bien sûr l'embargo sur pratiquement tous est venu achevé le peuple irakien et son armée pour de bon.
Mais il faut reconnaitre que la supériorité aérienne américaine a joué un rôle clé dans le bombardement des high-value targets et le soutien tactique aux forces terrestres...bien sûr en l'absence d'une aviation et d'une défense aérienne irakienne digne de ce nom.

[KHAYBAR]

[KHAYBAR]

Archives journal de 20 heures Mars et Avril 2003 de « France2 & France3 » durant la guerre d’Irak du début à la fin. (Chronology de la guerre d’Irak 2003)

18/03/2003


19/03/2003


20/03/2003 : Premier jour de la guerre.


21/03/2003


22/23 mars 2003 (NBC News)


24/03/2003


25/03/2003


26/03/2003


27/03/2003


28/03/2003


29/03/2003


Suite

[KHAYBAR]

30/03/2003


31/03/2003


01/04/2003


02/04/2003


04/04/2003


05/04/2003


06/04/2003


07/04/2003


08/04/2003


09/04/2003 : La chute de Bagdad.


10/04/2003

[numide]

Vraiment très intéressant .....malgré la supériorité technologique et numérique des américains et des britanniques, la résistance irakienne a été farouche sur pratiquement tout les fronts, que ce soit de la garde républicaine ou autres fedayins et volontaires, et ce malgré les faibles et dérisoires moyens. Ont déplore le lourd tribut payé par les civils a cause de cette lâche et barbare agression.

[KHAYBAR]

Un aperçu des chiffres de la logistique de l’US Army en eaux potables pour les troupes engagées PAR JOUR et le carburant en litres pour les chars « M1A1 Abrams » et les hélicoptères « AH-64 » Apache PAR HEURE pendant la guerre d’Irak en 2003.

3DBF31E0-11D7-4097-936E-783E3559E4F7.jpeg

[numide]

Un aperçu des chiffres de la logistique de l’US Army en eaux potables pour les troupes engagées PAR JOUR et le carburant en litres pour les chars « M1A1 Abrams » et les hélicoptères « AH-64 » Apache PAR HEURE pendant la guerre d’Irak en 2003.

3DBF31E0-11D7-4097-936E-783E3559E4F7.jpeg

Ayayayaya.....incroyable mais vrai, des chiffres qui donnent le vertige. Mais le pire et le plus choquant dans tout ça......devinez qui a payé cette mirenbolesque facture rubis sur ongle