l'Emir Abdelkader

[DZsweetDZ]

Cher DzsweerDz,

Tu touches là le point pratique essentiel de tous mes propos. Le traité en question est entreposé dans les enfers d’une bibliothèque. Par enfers j’entends cette partie des bibliothèques dont les documents ne sont pas accessibles au public. Cette pratique existe dans tous les pays du monde avec différentes motivations qu’il serait trop long d’exposer ici, mais dont une des plus courantes est d’entretenir des mythes souvent fondateurs, au détriment de la vérité historique, moins « belle » de prime abord mais ô combien bien plus bénéfique sur les moyens et longs termes.

Néanmoins, dans le cas d’espèce qui nous intéresse, il s’agit de rétablir la vérité historique concernant l’émir, pas pour l’art de le faire, mais pour que la quête objective de la réalité historique soit la norme de la construction de l’algérien en tant que citoyen. Il faut définitivement bannir l’obscurantisme historique, qui fait que l’on entend ici et là des fantasmagories historiques de l'Algérie se perpétuer, qui entrave la réflexion du citoyen algérien quant au parachèvement de la construction d’une Algérie moderne résolument tournée vers le progrès.

Pour qu’un arbre donne des fruits juteux au goût exquis, il faut qu’il ait des racines profondes et solides. C’est la même chose concernant l’histoire des peuples.

Pour conclure mon propos, il faut arrêter de traiter nos concitoyens comme des anencéphales, ouvrir les archives nationales, exceptées celles qui touchent à la sécurité nationale (même ici il y aurait du discernement à apporter), tout en maintenant l’exigence de la remise sans condition par la France de toutes les archives de la période coloniale. En tant que citoyen, cher DzsweetDz, c’est ton droit de réclamer la possibilité de lire ce maudit traité de la Tafna dans son intégralité. Le réclamer à qui me demanderas-tu ? Aux archives nationales, aux documentalistes de nos villes, aux doyens des facultés d’histoire, au ministre de l’enseignement etc etc etc... Si cette démarche de demande d’accès se généralise il se peut que ton vœux se réalise.

Bien à toi
foxy

merci pour ta réponse mon ami

[foxy72]

@El-Harrachi

Je constate tristement que tes réponses sont en décalage complet du sens des posts, pour ta gouverne la réalité historique est aussi têtue que l’arithmétique, pour les questions de pontes je te laisse à tes histoires de poulailler.

Quand tu voudras débattre de façon sérieuse fais moi signe.
En attendant dez maahoum toi aussi!

A bon entendeur.

[zeitrecht]

Même si je ne métrise pas le sujet sur la vie et le combat de l'Emir Abdelkader(Rabi yarahmou) et ayant lu tous les posts ci-dessus avec gourmandise,mon respect du personnage n'en sort que grandi.Il est certainement difficile de se retrouver chef d'une Smala aussi importante qui n'a jamais été unie en quoi que ce soit et ce à un trés jeune âge(24 ans me semble-t-il),puis passer le reste de son existance (Algerienne)sur le dos de son cheval n'est certainement pas donné au premier venu.

Au sujet de sa rédition,vous avez omis la dimension spirituel et religieuse du personnage.Militairement parlant,il s'est rendu parce que toute retraite lui a été coupée du côté marocain qui s'est ligué a la France contre lui.Sachant qu'au fond son entreprise etait vouée a l'echec vu les forces en presence surtout que le Bey de Constantine devenait de plus en plus faible dans son refuge aux Aures,car au moins il occupait la moitié des forces coloniales.
Voulant épargner plus de sang Algerien de couler sans pour autant changer le cours de l'histoire et non par lâcheté qu'il s'est rendu.Il etait plus chef sprituel que soldat on le sent a la manière dont il traitait les prisonniers ou la manière d'avoir éviter a la communauté Chrétienne de Syrie de se faire massacrer.

Hussein Dey etait un lâche et un traitre pas l'Emir Abdelkader.Il faut rendre a Cesar ce qui lui appartient comme on dit.

Enfin c'est mon avis et ma comprehension du peu que j'ai lu de sa biographie.Quand aux archives,je suis absolument d'accord qu'ils soient accessibles a tous les Algeriens.Connaitre son histoire c'est déja faire un bon vers l'avenir.

[El-Harrachi]

Quand tu voudras débattre de façon sérieuse fais moi signe.
En attendant dez maahoum toi aussi!

Ma foi, lorsque l'interlocuteur en arrive à de telles altitudes c'est généralement le signe qu'il a déja épuisé ses réserves, et elles devaient être bien maigres dans le cas présent vu la rapidité de,la descente. Aucune chance donc que "je te fasse signe" pour quoi que ce soit l'ami ... lol

[foxy72]

@El-Harrachi
Question réserves parle pour toi. Je te le répète dez maahoum.

[El-Harrachi]

Ce n'est pas à force de répétition que l'ineptie prend de la consistance. Donc, "n-dezz" uniquement là où mon gusto le veux bien ... ou pas ... lol

[ANP4DZ]

Même si je ne métrise pas le sujet sur la vie et le combat de l'Emir Abdelkader(Rabi yarahmou) et ayant lu tous les posts ci-dessus avec gourmandise,mon respect du personnage n'en sort que grandi.Il est certainement difficile de se retrouver chef d'une Smala aussi importante qui n'a jamais été unie en quoi que ce soit et ce à un trés jeune âge(24 ans me semble-t-il),puis passer le reste de son existance (Algerienne)sur le dos de son cheval n'est certainement pas donné au premier venu.

Au sujet de sa rédition,vous avez omis la dimension spirituel et religieuse du personnage.Militairement parlant,il s'est rendu parce que toute retraite lui a été coupée du côté marocain qui s'est ligué a la France contre lui.Sachant qu'au fond son entreprise etait vouée a l'echec vu les forces en presence surtout que le Bey de Constantine devenait de plus en plus faible dans son refuge aux Aures,car au moins il occupait la moitié des forces coloniales.
Voulant épargner plus de sang Algerien de couler sans pour autant changer le cours de l'histoire et non par lâcheté qu'il s'est rendu.Il etait plus chef sprituel que soldat on le sent a la manière dont il traitait les prisonniers ou la manière d'avoir éviter a la communauté Chrétienne de Syrie de se faire massacrer.

Hussein Dey etait un lâche et un traitre pas l'Emir Abdelkader.Il faut rendre a Cesar ce qui lui appartient comme on dit.

Enfin c'est mon avis et ma comprehension du peu que j'ai lu de sa biographie.Quand aux archives,je suis absolument d'accord qu'ils soient accessibles a tous les Algeriens.Connaitre son histoire c'est déja faire un bon vers l'avenir.

[numidia]

ya el khawa, ya la'zaz, vous voulez ouvrir les archives mais on n'arrive même pas à s'écouter se lire dans le calme et l'échange d'opinions sans s'énerver. wallahi ce débat est passionnant, puisque beaucoup d'Algériens veulent lire ses archives, toutes les archives de l'époque de la régence, des deylikss et beyliks en Algérie, l'absence de ces archives qui nous laissent en grande partie amnésique sur un pan complet de notre histoire, aux archives de 1830-1954 et surtout ceux de 1954-62 (à part ceux que nous avons qui nous permetteront de faire un vrai travail à condition d'avoir des professionnels de la recherche et de l'analyse historique et non des politiciens). les archives peuvent être une bénédiction pour nous, mais peuvent aussi nous conduire à des conflits entre nous (vu ce qui se passe depuis des mois je n'ai absolument pas confiance dans une ouverture des archives n'importe comment). bien sûr je rêve que nous puissions y accéder mais je ne crois pas en notre capacité à gérer cela, désolée mais vraiment je ne pense pas qu'on puisse le gérer, ce n'est pas de l'infantilisation, mais un simple constat (situation actuelle, peut être que dans qlq années ... 5, 10 ans, moins ou plus, ce sera autre chose)

oui, la question centrale est d'avoir les sources. à part cela tout ce qu'on peut faire c'est essayer au regard de ce qu'on sait de trouver des éléments de compréhension de notre histoire. Chacun peut apporter son regard. Il reste bien sûr comme ça a été dit, les seules preuves sont celles des personnes qui ont vécu l'événement et qui l'ont décrit. Mais attention, il ne faut s'arrêter à un seul regard, il faut comparer les sources et de tous les côtés.


traître ou pas, chacun se fait son opinion (j'ai déjà donné mon point de vue, qui en fait, n'a aucune importance), convaincre les uns ou les autres ne sera possible qu'avec des éléments concrets, nous ne les avons pas, sinon que quelqu'un les poste ici, et nous pourrons échanger notre point de vue avec des éléments concrets. avec aussi et c'est important (ça a aussi été soulevé) la limite que représente les archives qui ne retranscrivent pas la totalité de la problématique (quelque soit l'événement ou le personnage historique).

Hussein Dey etait un lâche et un traitre pas l'Emir Abdelkader.

perso je suis d'accord avec toi.
le Dey d'Alger est un lâche oui, un traître oui. ça je pense que personne ne peut le dénier, les preuves sont connues.
Mais Hussein Dey était un Turc, né en Turquie, l'Emir était un Algérien, c'est là la différence, entre un étranger qui négocie sa survie et se sauve et un natif qui défend les siens et sa terre, une culture, une religion, tout un pays qui est le sien, toute une population.

[FULCRUM]

Traité l'Emir Abdel Kader de traitre est une preuve d'une ignorance total de l'histoire! Je verrouille ce sujet vu la tournure que ça prend, on ne fera pas avancer les choses en s'insultant mutuellement.

[El-Harrachi]

François Pouillon
Article extrait de Histoire de l'Algérie à la période Coloniale

_________________________________

Le destin historiographique d’Abd el-Kader (1808-1883) s’est joué à la veille de l’insurrection algérienne de 1954, quand de jeunes nationalistes ont pensé pouvoir reprendre à leur compte ce personnage de la saga coloniale, traditionnellement associé à la figure alors très populaire du maréchal Bugeaud : face à la fameuse casquette, avec sa barbe et son burnous, il incarnait la part musulmane de l’Algérie. Un texte de jeunesse de l’écrivain Kateb Yacine résume bien ce jeu de réinterprétation. Ce processus rappelle à certains égards celui qui, dans la France de Napoléon III, a conduit à puiser dans la Guerre des Gaules de César de quoi constituer l’image d’un Vercingétorix comme héros vaincu et pourtant emblème d’une identité française.

Faire d’Abd el-Kader un héros fondateur de la nation algérienne induit, de la même manière, des distorsions considérables dans la récolte et l’interprétation des documents disponibles. C’est ce jeu incertain sur les documents historiques que nous retraçons ici.

... /...

[El-Harrachi]

Face à la France, la tentative avortée de construire un État musulman

De ses années de jeunesse, avant d’être propulsé au-devant de la scène par son père, cheikh de l’importante confrérie Qadiriyya, pour prendre la tête du djihad contre les Français, on ne sait à peu près rien de sûr. Une pieuse hagiographie nous apprend cependant que sa jeunesse fut tournée vers la mystique et qu’il n’avait pas vingt ans quand il accompagna son père pour un long pèlerinage à La Mecque. Le voyage, qui le conduisit en 1820 à séjourner en Égypte et en Irak, sera sans doute décisif pour sa formation. Au cours des années qui suivent, faites à partir de 1832 de combats contre une armée coloniale toujours plus nombreuse, plus efficace et plus meurtrière, c’est la figure du combattant, du moudjahid, qui prend le dessus. Combat national ou combat pour la religion ? L’ambiguïté traverse le combat national lui-même.

Mais on le voit alors guerroyer contre des musulmans dissidents autant que contre des chrétiens, avec lesquels il entretient, à l’occasion, un dialogue remarquablement ouvert. Durant cette période, le jeune homme se révèle un tacticien remarquable,
remportant sur le terrain quelques victoires face à l’occupant français, grâce à sa maîtrise de la guerre de guérilla. Au cours de périodes de paix armée, l’émir se montre aussi capable de mettre en place, dans l’Ouest algérien, les bases d’un État construit selon ses vœux. Plus d’un siècle plus tard, les Algériens colonisés verront là la préfiguration d’une Algérie indépendante. De fait, la mise en place d’une armée régulière, d’arsenaux et d’une administration fiscale évoque moins un État jacobin « à la française » qu’un gouvernement islamique modernisé, dont Abd el-Kader a pu trouver le modèle dans l’Égypte de Méhémet Ali (1769-1849). Même si l’émir était très attentif à ce qui faisait la force de l’adversaire, recrutant même un secrétaire français, Léon Roches, pour lui traduire la presse, il tente alors surtout de construire un État musulman.

... /...

[El-Harrachi]

La délicate élaboration d’un « héros national algérien »

Après sa reddition, fin 1847, pour les trente-cinq années qui lui restent à vivre, l’émir semble déployer un génie multiforme que l’on aurait du mal à enfermer dans les attentes d’une Algérie nationaliste : au cours de cinq années de détention au château de Pau, puis à Amboise, il ne se contente pas, pour obtenir la liberté, de se retirer en terre d’Islam, de multiplier les déclarations d’engagement à ne plus prendre les armes contre la France. Il noue des relations avec nombre de personnalités civiles et militaires, comme l’ancien évêque d’Alger Mgr Antoine-Adolphe Dupuch (1800-1856), le jeune Ferdinand de Lesseps (1805-1894), alors simple ambassadeur, ou même des officiers contre lesquels il avait lutté, notamment Eugène Daumas, le fondateur des bureaux arabes, avec lequel il élabore en 1851 un livre sur les chevaux.

Retiré à Damas en 1855 – où il recevra jusqu’à sa mort, en 1883, une pension du gouvernement français –, il se consacre à la recherche mystique, consultant et publiant sur ces thèmes, mais il refuse désormais de s’associer à des opérations politiques, y compris quand Napoléon III lui propose de prendre une sorte de direction d’un « royaume arabe » en Orient. Cela ne l’empêche pas de manifester une vive curiosité pour l’évolution politique du monde, et de s’intéresser de près aux innovations technologiques, ce qu’il montre pendant ses voyages en France (1855, 1865, 1867), notamment lors de visites d’Expositions universelles. Il milite pour des opérations qui lui paraissent alors avoir une dimension humaniste – comme le creusement du canal de Suez – et adhère même un temps à la francmaçonnerie. Mais c’est en prenant sous sa protection à Damas des chrétiens arabes menacés de terribles pogroms, en 1860, qu’il gagne la consécration générale, en France et et dans le monde. Les décorations qu’il reçoit à la suite de cette action généreuse troublent son image : il n’est pas simple en effet d’admettre que le résistant héroïque ait été l’objet de tant d’honneurs de la part du colonisateur et qu’il ait condamné son propre fils quand celui-ci se trouva associé à la révolte de Kabylie, en 1871. Le condamner pour cela serait mal juger le fait qu’il avait pris la mesure du rapport des forces de ce temps. « Ceux qui le lui reprochent aujourd’hui, écrit justement l’islamologue Jacques Berque (1910-1995), oublient beaucoup de faits et confondent les époques. Ils perdent de vue ce qui, aux yeux de ces religieux comme aux yeux de tous, constituait leur service essentiel, à savoir l’entraînement spirituel des masses et la sauvegarde des potentialités de l’islam.

Mais la dimension la plus délicate pour les gestionnaires algériens de la mémoire nationale fut l’orientation mystique d’Abd el-Kader. Marqués par la pensée réformiste, les leaders de l’indépendance étaient très critiques vis-à-vis d’une tradition maraboutique pourtant ancienne et profondément ancrée dans le tissu social de l’Algérie. Il a suffi un temps de laisser de côté la dernière période de vie de l’émir, pour se centrer sur son épopée guerrière. Le personnage était certes complexe, mais on disposait d’une imagerie importante et assez valorisante

[...] Une évolution assez nette s’est fait jour suite à l’irruption d’une menace fondamentaliste en Algérie dans les années 1980. Il est apparu alors qu’une tradition indigène de la religion pouvait constituer une réponse politique à l’islam politique. Dès lors, la dimension spirituelle d’Abd el-Kader a été remise en avant, et certains de ses textes diffusés comme exemplaires. Entre-temps, la figure de l’émir avait pris une dimension nouvelle et la petite statue équestre qui avait remplacé celle de Bugeaud s’en vit substituer une plus grande, plus solennelle. Les Algériens avaient.réussi à se réapproprier Abd el-Kader comme personnalité algérienne à part entière. Un symbole : lors de l’inauguration en 2006 d’une place Émir Abd elKader à Paris, à deux pas de la Grande.Mosquée, la plaque apposée comportait sous son nom la simple mention « héros national algérien ».

Fin

[El-Harrachi]

Une excellente synthèse sur la question de l'Emir et sa place dans le "roman national" algérien.

[numidia]

maginfique sujet, historiquement passionnant !

remarque rapide:
n'oubliez pas mes amis que le concept de nation était à peine connu à l'époque et que ce terme est parlant aujourd'hui mais pas à l'époque
donc la question que je pose est :
définit-on le système érigé par l'émir à posteriori (càd de nos jours) ou bien définit-on ce système avec les termes employés par ceux qui firent l'histoire ?
les 2 se tiennent, on peut avoir des arguments pour le 2, mais alors l'analyse historique et ses questionnements ne seront pas similaires.

[anzar]

Je fusionne les deux topic existants pour éviter les doublons En espérant ne pas retomber dans les travers qui ont mené au verrouillage du premier topic