Crise Financiere Mondiale

[T800]

Pierre Jovanovic : les banques Francaises sont en faillite !

[Youma]

Espagne: les nouvelles mesures représentent 65 mrd EUR à fin 2014 (synthèse)

Madrid (awp/afp) - Le chef du gouvernement espagnol Mariano Rajoy a annoncé mercredi de nouvelles mesures de rigueur, dont une hausse de la TVA, imposant au pays des sacrifices "qui font mal" afin de récupérer 65 milliards d'euros et de répondre aux exigences de Bruxelles.

"J'applique des mesures exceptionnelles" face à des circonstances "exceptionnellement graves", a lancé Mariano Rajoy, lors d'un discours solennel devant les députés, détaillant ce plan qui frappera notamment les fonctionnaires et les chômeurs.

"Les mesures que nous prenons font mal à tout le monde, cela fait mal que les revenus diminuent et que les impôts augmentent, mais nous devons le faire", a affirmé le chef du gouvernement.

M. Rajoy présentait aux députés les résultats de la réunion, lundi, des ministres des Finances de la zone euro, qui a accordé à l'Espagne un assouplissement de son objectif de réduction du déficit et mis au point le plan d'aide aux banques du pays.

Mais en contrepartie, l'Espagne s'est vu imposer des "conditions supplémentaires", a expliqué M. Rajoy, qui s'ajouteront à un budget 2012 d'une rigueur déjà historique, prévoyant 27,3 milliards d'euros d'économies.

Au total, le pays devra dégager sur les deux ans et demi à venir, c'est-à- dire d'ici à la fin 2014, 65 milliards d'euros supplémentaires, entre coupes budgétaires et nouvelles recettes, a annoncé le chef du gouvernement.

Ce nouvel effort "ne sera pas un sacrifice stérile", a promis Mariano Rajoy, en rappelant que l'Espagne, qui ploie sous un chômage de 24,44%, est entrée au premier trimestre dans une nouvelle récession, deux ans après en être sortie, avec un recul du PIB de 1,7% attendu cette année.

Pour 2013, a-t-il ajouté, le repli du PIB doit se poursuivre, "bien que plus proche de zéro".

Mesure phare de ce dispositif, la TVA augmentera de trois points, passant de 18% à 21%, a indiqué M. Rajoy, alors que le gouvernement conservateur s'est longtemps refusé à prendre une telle décision, réclamée par la Commission européenne et par le Fonds monétaire international (FMI).

La TVA réduite sur certains produits augmentera, elle, de 8% à 10%, a ajouté le chef du gouvernement, tandis qu'elle sera maintenue à 4% sur les produits de première nécessité, comprenant des denrées alimentaires de base.

Mariano Rajoy a également annoncé une réforme de l'administration qui devrait rapporter 3,5 milliards d'euros.

Cette réforme prévoit une réduction du nombre des entreprises publiques et une diminution "de 30% du nombre des conseillers" locaux, a-t-il affirmé.

Certaines primes accordées aux fonctionnaires et à de hauts responsables des administrations seront également réduites.

"Etant donné les circonstances de l'économie, exceptionnellement graves", la prime de Noël ne sera pas versée aux fonctionnaires et aux hauts responsables publics en 2012, a annoncé M. Rajoy.

Il a également annoncé une diminution des indemnités chômage versées aux nouveaux inscrits, qui seront réduites à partir du sixième mois à 50% du salaire contre 60% actuellement.

Le nouveau plan d'économies prévoit en outre un ajustement des dépenses ministérielles, déjà réduites dans le budget 2012, de 600 millions d'euros ainsi qu'une nouvelle coupe de 20% des subventions aux partis politiques, syndicats et organisations patronales en 2013.

Ces conditions ont été imposées à l'Espagne par Bruxelles, en échange d'un assouplissement de l'objectif de réduction de son déficit public, à 6,3% de son PIB cette année, soit un point de plus de prévu, après 8,9% en 2011, 4,5% en 2013, contre 3%, et 2,8% en 2014.

La Commission européenne a aussitôt salué mercredi les nouvelles mesures de rigueur annoncées par Madrid, y voyant "un pas important" afin que le pays atteigne ses objectifs budgétaires en 2012.

Les ministres des Finances de la zone euro étaient parvenus lundi soir à un accord sur le plan d'aide aux banques espagnoles, qui devrait se traduire par un versement de 30 milliards d'euros à Madrid dès la fin du mois.

Au total, le plan prévoit un maximum de cent milliards d'euros pour les banques du pays, asphyxiées par leur exposition à l'immobilier depuis l'éclatement de la bulle en 2008, qui avait précipité le pays dans la crise.

http://www.romandie.com/news/n/Espagne_ ... 121301.asp

[T800]

Max Keiser : Pendons donc des banquiers !

[T800]

Liborgate : le scandale du siècle sur 350 000 milliards de $ de produits financiers

[Youma]

Standard and Poor's abaisse les notes de 15 banques italiennes

L'agence d'évaluation financière Standard and Poor's (SP) a annoncé vendredi qu'elle abaissait les notes de 15 banques italiennes, dont l'Unione di Banche Italiane (UBI), en raison du risque de "récession" prolongée auquel le pays fait face.

"Avec l'Italie qui fait face à une récession plus longue et plus profonde qu'anticipée, nous pensons que la vulnérabilité des banques italiennes (...) augmente", écrit l'agence dans un communiqué. Les établissements régionaux Banca Popolare dell'Emilia Romagna et Banca Popolare di Vicenza figurent également parmi les banques dégradées par SP, selon le communiqué. Les notes des plus grosses banques italiennes, UniCredit, Intesa Sanpaolo et Mediobanca, restent inchangées, souligne l'agence.

"Une récession plus grave porterait en 2012 et 2013 le stock des actifs à problèmes détenu par les banques italiennes à des niveaux plus élevés que ce que nous avions prévu", ajoute l'agence.

Malmenée par la crise de la dette en zone euro, l'Italie a vu son produit intérieur brut (PIB) se contracter de 0,8% au cours du premier trimestre 2012 par rapport au trimestre précédent, marquant une évolution négative pour le troisième trimestre consécutif. Mi-juillet, une autre agence d'évaluation financière, Moody's, avait annoncé avoir abaissé la note de 13 banques italiennes, dont UniCredit et Intesa Sanpaolo, quelques jours après avoir revu à la baisse la notation de la dette de l'Etat italien.

http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/ ... 43408.html

[scorpion-rouge35]

Les pays européens, des plus riches aux plus pauvres

Découvrez le classement des 39 pays européens par PIB et par habitant dans cette infographie de RIA Novosti.

[geronimo]

La crise financière n'était pas un accident
Par Marc Fabe

Observateur éloigné mais néanmoins intéressé par l'histoire et les marchés d'investissement, je suis fasciné par la façon dont les grands événements qui trouvent leur origine dans des tendances long terme sont souvent expliqués par des causes court terme.

On explique ainsi la Première Guerre mondiale comme étant une conséquence de l'assassinat de l'archiduc Franz Ferdinand, héritier du trône austro-hongrois ; on explique la Crise de 1929 comme étant le résultat de la rigueur des politiques monétaires de la Fed ; on explique que Hitler est la cause de la Seconde Guerre mondiale ; et que la guerre du Vietnam est le résultat de la menace communiste.

De même, on attribue la désinflation qui a suivi l'année 1980 aux politiques monétaires restrictives de Paul Volcker. Le krach boursier de 1987 est de la faute des assurances de portefeuilles. Et la crise asiatique et le krach boursier de 1997 sont attribués aux étrangers ayant attaqué le baht (la monnaie thaïlandaise). Toutefois, si l'on regarde de plus près tous ces événements, on voit que leur cause était bien plus complexe et qu'un caractère inévitable entrait toujours en jeu.

Complexe et inévitable
Prenons par exemple le krach boursier de 1987. A l'été 1987, le marché boursier était devenu extrêmement suracheté et une correction était inévitable, peu importe à quel point l'avenir semblait prometteur. Entre le plus haut d'août 1987 et le plus bas d'octobre 1987, le Dow Jones a dévissé de 41%. Comme nous le savons tous, le Dow n'a cessé de monter les 20 années suivantes, pour atteindre un plus haut en octobre 2007 à 14 198.

Ces variations nous rappellent que nous pouvons subir de fortes corrections à l'intérieur même de tendances long terme. La crise asiatique de 1997-1998 est également intéressante parce qu'elle a eu lieu bien après que les fondamentaux macroéconomiques asiatiques ont commencé à se dégrader. Sans surprise, les analystes, gestionnaires de fonds et stratégistes asiatiques, en éternels optimistes, sont restés positifs sur les marchés asiatiques jusqu'à ce qu'éclate la catastrophe en 1997.

Mais même pour l'observateur le plus candide, il aurait dû être évident que quelque chose n'allait pas. L'indice Nikkei et le marché boursier taïwanais avaient atteint un sommet en 1990 et ont eu tendance à baisser ou à stagner par la suite, alors que la plupart des autres Bourses en Asie ont culminé en 1994. En fait, l'indice Thailand-SET avait déjà dévissé de 60% par rapport à son plus haut de 1994 lorsque la crise financière asiatique a fait chuter le baht de 50% en quelques mois. Cet événement a sorti les analystes et les médias continuellement optimistes de leur léthargique contentement de soi.

Je suis d'accord avec le regretté Charles Kindleberger, qui avait déclaré que "les crises financières sont associées aux pics des cycles économiques", et qu'elles "sont le point culminant d'une période d'expansion et précèdent une phase descendante". Toutefois, je suis également d'accord avec J.R. Hicks, qui affirmait qu'une "crise réellement catastrophique" a toutes les chances d'avoir lieu "lorsqu'il y a une profonde instabilité monétaire -- lorsque le pourrissement touche au plus profond le système monétaire".

Il n'y a pas de hasard
En résumé, une crise financière n'arrive pas par hasard mais après une longue période d'excès (politiques monétaires expansionnistes et/ou politiques budgétaires conduisant à une croissance excessive du crédit et à une spéculation excessive). Le problème réside dans l'établissement du moment de début de la crise. En général, comme c'était le cas en Asie dans les années 1990, les conditions macro-économiques se dégradent bien avant le début de la crise. Toutefois, les politiques monétaires expansionnistes et une croissance excessive de la dette peuvent allonger la durée du développement économique pendant une très longue période.

Dans le cas de l'Asie, les conditions macro-économiques ont commencé à se dégrader en 1988 lorsque le commerce des pays asiatiques et les excédents de balance courante ont chuté. Ils sont par la suite devenus négatifs en 1990. Toutefois, le développement économique a continué -- largement financé par des emprunts étrangers excessifs. Résultat : à la fin des années 1990, juste avant la crise de 1997-1998, les baissiers asiatiques étaient totalement discrédités par le grand nombre de haussiers et leur point de vue était largement ignoré.

Même si les Asiatiques n'étaient pas si naïfs et n'allaient pas jusqu'à croire que "le niveau global d'endettement n'a pas d'importance... le passif de l'un est l'actif de l'autre" (comme le disait Paul Krugman), ils ont avancé plusieurs autres arguments en faveur de l'expansion économique continue de l'Asie et pour expliquer pourquoi l'Asie ne connaîtrait jamais le genre de "crise tequila" que le Mexique avait traversé à la fin de 1994, lorsque le peso mexicain s'est effondré de plus de 50% en quelques mois.

Observateur éloigné mais néanmoins intéressé par l'histoire et les marchés d'investissement, je suis fasciné par la façon dont les grands événements qui trouvent leur origine dans des tendances long terme sont souvent expliqués par des causes court terme.

On explique ainsi la Première Guerre mondiale comme étant une conséquence de l'assassinat de l'archiduc Franz Ferdinand, héritier du trône austro-hongrois ; on explique la Crise de 1929 comme étant le résultat de la rigueur des politiques monétaires de la Fed ; on explique que Hitler est la cause de la Seconde Guerre mondiale ; et que la guerre du Vietnam est le résultat de la menace communiste.

De même, on attribue la désinflation qui a suivi l'année 1980 aux politiques monétaires restrictives de Paul Volcker. Le krach boursier de 1987 est de la faute des assurances de portefeuilles. Et la crise asiatique et le krach boursier de 1997 sont attribués aux étrangers ayant attaqué le baht (la monnaie thaïlandaise). Toutefois, si l'on regarde de plus près tous ces événements, on voit que leur cause était bien plus complexe et qu'un caractère inévitable entrait toujours en jeu.

Complexe et inévitable
Prenons par exemple le krach boursier de 1987. A l'été 1987, le marché boursier était devenu extrêmement suracheté et une correction était inévitable, peu importe à quel point l'avenir semblait prometteur. Entre le plus haut d'août 1987 et le plus bas d'octobre 1987, le Dow Jones a dévissé de 41%. Comme nous le savons tous, le Dow n'a cessé de monter les 20 années suivantes, pour atteindre un plus haut en octobre 2007 à 14 198.

Ces variations nous rappellent que nous pouvons subir de fortes corrections à l'intérieur même de tendances long terme. La crise asiatique de 1997-1998 est également intéressante parce qu'elle a eu lieu bien après que les fondamentaux macroéconomiques asiatiques ont commencé à se dégrader. Sans surprise, les analystes, gestionnaires de fonds et stratégistes asiatiques, en éternels optimistes, sont restés positifs sur les marchés asiatiques jusqu'à ce qu'éclate la catastrophe en 1997.

Mais même pour l'observateur le plus candide, il aurait dû être évident que quelque chose n'allait pas. L'indice Nikkei et le marché boursier taïwanais avaient atteint un sommet en 1990 et ont eu tendance à baisser ou à stagner par la suite, alors que la plupart des autres Bourses en Asie ont culminé en 1994. En fait, l'indice Thailand-SET avait déjà dévissé de 60% par rapport à son plus haut de 1994 lorsque la crise financière asiatique a fait chuter le baht de 50% en quelques mois. Cet événement a sorti les analystes et les médias continuellement optimistes de leur léthargique contentement de soi.

Je suis d'accord avec le regretté Charles Kindleberger, qui avait déclaré que "les crises financières sont associées aux pics des cycles économiques", et qu'elles "sont le point culminant d'une période d'expansion et précèdent une phase descendante". Toutefois, je suis également d'accord avec J.R. Hicks, qui affirmait qu'une "crise réellement catastrophique" a toutes les chances d'avoir lieu "lorsqu'il y a une profonde instabilité monétaire -- lorsque le pourrissement touche au plus profond le système monétaire".

Il n'y a pas de hasard
En résumé, une crise financière n'arrive pas par hasard mais après une longue période d'excès (politiques monétaires expansionnistes et/ou politiques budgétaires conduisant à une croissance excessive du crédit et à une spéculation excessive). Le problème réside dans l'établissement du moment de début de la crise. En général, comme c'était le cas en Asie dans les années 1990, les conditions macro-économiques se dégradent bien avant le début de la crise. Toutefois, les politiques monétaires expansionnistes et une croissance excessive de la dette peuvent allonger la durée du développement économique pendant une très longue période.

Dans le cas de l'Asie, les conditions macro-économiques ont commencé à se dégrader en 1988 lorsque le commerce des pays asiatiques et les excédents de balance courante ont chuté. Ils sont par la suite devenus négatifs en 1990. Toutefois, le développement économique a continué -- largement financé par des emprunts étrangers excessifs. Résultat : à la fin des années 1990, juste avant la crise de 1997-1998, les baissiers asiatiques étaient totalement discrédités par le grand nombre de haussiers et leur point de vue était largement ignoré.

Même si les Asiatiques n'étaient pas si naïfs et n'allaient pas jusqu'à croire que "le niveau global d'endettement n'a pas d'importance... le passif de l'un est l'actif de l'autre" (comme le disait Paul Krugman), ils ont avancé plusieurs autres arguments en faveur de l'expansion économique continue de l'Asie et pour expliquer pourquoi l'Asie ne connaîtrait jamais le genre de "crise tequila" que le Mexique avait traversé à la fin de 1994, lorsque le peso mexicain s'est effondré de plus de 50% en quelques mois.


Le gouvernement admet qu'il devra sûrement se pencher plus tôt que prévu sur le dossier retraite... Et pour cause : les caisses sont vides et le système dans son ensemble repose sur du vent.

Prenez les choses en main dès maintenant et découvrez comment profiter tout de même d'une retraite bien méritée...à l'étranger !

En 1994, la Fed a augmenté le taux des fonds fédéraux de 3% à près de 6%, provoquant une débâcle du marché obligataire. Les bons du Trésor US à 10 ans ont grimpé de moins de 5,5% fin 1993 à plus de 8% en novembre 1994. A leur tour, les marchés actions et obligations des émergents se sont effondrés. En 1994, il était devenu évident que les économies émergentes perdaient de leur dynamisme et que le monde se dirigeait vers un important ralentissement économique, voire une récession.

Mais lorsque le président Clinton décida de renflouer le Mexique, passant outre l'opposition du Congrès US mais avec le soutien des leaders républicains Newt Gingrich et Bob Dole, et exploita un obscur fonds du Trésor pour prêter au Mexique plus de 20 milliards de dollars, les marchés se stabilisèrent. Les prêts accordés par le Trésor américain, le Fonds monétaire international et la Banque des règlements internationaux se sont élevés au total à près de 50 milliards de dollars.

Ce sauvetage a été beaucoup critiqué, cependant. L'ancien co-président de Goldman Sachs, le secrétaire au Trésor Robert Rubin, a utilisé les fonds pour renflouer les obligations mexicaines assurées par Goldman Sachs et dans lesquelles l'entreprise possédait des positions d'une valeur d'environ cinq milliards de dollars.

Ce n'est pas mon sujet ici de discuter des mérites et des échecs du sauvetage du Mexique en 1994. (Mes lecteurs réguliers savent à quel point je suis critique devant toute forme de renflouage.) Toutefois, ses conséquences ont été que les obligations et les actions ont grimpé en flèche. En particulier après 1994, les obligations et les crédits des marchés émergents ont excellemment performé -- c'est-à-dire jusqu'à la crise asiatique en 1997. Clairement, il y avait sur le coût de l'économie mondiale une sorte d'aléa moral parce que les investisseurs, enhardis par le renflouage, se sont rués sur les crédits des marchés émergents, même de moindre qualité.

Plus haut, j'ai mentionné que, en 1994, il était devenu évident que les économies émergentes avaient renversé la vapeur et que le monde se dirigeait vers un magnifique ralentissement économique sinon une récession. Mais le renflouage du Mexique a prolongé le développement économique des économies émergentes en rendant disponible les capitaux étrangers avec lesquels financer leur commerce et leurs déficits courants. En même temps, il a conduit à une crise bien plus grave en Asie en 1997, puis en Russie et aux Etats-Unis (LTCM) en 1998.

La leçon que j'ai donc tirée de la crise asiatique est qu'elle a été dévastatrice parce que, étant donné le cycle économique naturel, l'Asie aurait déjà dû ralentir en 1994. Mais du fait du renflouage du Mexique, l'expansion asiatique a été prolongée grâce à la disponibilité des crédits étrangers.

Les disparités s'élargissent
Ce financement de la dette en devises étrangères a créé une énorme disparité des actifs et des dettes. Les actifs qui ont servi comme nantissement de prêts étaient libellés en devises locales tandis que les dettes l'étaient en devises étrangères. Cette dissonance a exacerbé la crise asiatique lorsque les monnaies ont commencé à faiblir, parce qu'elle incitait les entreprises locales à convertir les monnaies locales en dollar aussi vite que possible dans le but de couvrir les risques de change.

[aucun signal]

Plusieurs États s’en sont réclamés comme l’Islande, l’Équateur, l’Argentine, le Paraguay … alors les autres États qui ne l’ont pas encore fait, pour qui travaillent-ils dans ce cas ? Pour le peuple ou pour les banques et les multinationales ?

Sources et références :
http://www.mondialisation.ca/le-droit-d ... rs/5309163

[tayeb]

Faudrait aussi que les états se comportent en état , la Grèce a maquillé ses comptes pour profité de l'Euro afin d'avoir accès au marché financier à des taux d'intérêts équivalent à ceux de l'Allemagne et se payer les jeux olympiques et 'à jamais mis fin au travail dissimulé véritable cancer , l'Islande elle a laissé se devellopé un réseau bancaire d'une taille qui ne correspondait pas à la taille du pays, résultat quand ça a éclaté pour imagé c'était 10 kilos de plastique dans une petite poubelle , la faillite de l'Argentine à l'époque à été engendré par une monnaie top forte et un gouvernement d'incapable , à un moment donné on peux pas expliqué la crise financière en pointant uniquement le système financier , les premier responsables sont les incapables qui gèrent l'état , le peuple qui ne veut surtout pas qu'on touche à ses à avantages et qui préfèrent voir son pays s'endetter que de se dire qu'il va falloir faire des sacrifices pour le bien de la nation. Moi quand j'ai plus d'argent chaque fin de mois je vais pas voir ma banque pour qu'ils me prêtent de l'argent parce qu'au bout de quelques mois c'est la police qui viendrait me cherché , eh bien un état ça devrait être pareil.

[aucun signal]

ce que tu oublies de dire c est que tu n as pas la capacitée de creer de argent
un état souverain oui pas en etant ds euro c est la bce qui décide .

en plus un individu seul n a pas les memes contraintes qu un etat plusieurs parametre entrent en ligne de compte

donc si tu crées ta monnaie qui te coute pas grand chose a part encre et le papier la monnaie est donc devaluée le travail moin chere par rapport a un travail d une monnaie plus chere euro ou dollar donc ton produit fini tu le vendras moin chere que produit en dollar .
la grece pour exemple le tourisme plus compétitif que d autre destination en euro
pour ce qui est du travail aux noirs c est un vrai probleme mais les grecs le geraient tant bien que mal avant euro

pour ce qui est du maquillage de ses comptes avant entrée de euro "c est des experts"de jp morgan et consort qui etaient au commande et qui dirigeait entrée de la grece ds ue

comme tu dois le deviner je ne suis expert de rien du tout ni en finance ni en commerce ni en monnaie mais ce que je sais cest que tous est faussés le monde fonctionne par rapport au dollar une monnaie de singe elle ne repose pas sur étalon or .
celui qui a la maitrise de argent gouverne ns savons que tout le commerce internationale est basé sur le dollar la politique us dirige les états a travers plusieurs mecanismes fmi banque mondial omc ue (puisque c est eux qui dirigent en sous main)
et les us eux méme sont fortements influencés infeodé a des entités supranational (jp morgan goldman sach etc etc)
les peuples non pas leurs mots (maux) a dire ils élisent des marionnettes les décisions sont prisent ailleurs exemple 80 pour cent des lois votés en france sont des directives européenne .
ils ont meme voté NON quand ont leurs a demandés ils en on pas tenu compte c est le OUI qui est passé.
exemple de ue est symptomatique les etats de ue sont gouvernés par des personnes non elus souvent formé au usa et ds de grande banque style jp morgan ou pris en main comme le president baroso par des tintank us

dire que les peuples sont responsables me semble un raccourci quand on c est que la politique est beaucoup basé sur le mensonge des leurres .
un exemple la contruction de ue:

je vais donner des liens c est bien expliqué

http://www.upr.fr/liste/vos-questions-n ... ses/l_euro

http://www.upr.fr/videos/conferences-en ... -la-france

sur la droite les 16 themes
http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/robe ... rt-schuman

http://www.upr.fr/vos-questions-nos-rep ... e-a-l-otan


a oui j oubliais islande se porte beaucoup mieux argentine depuis les emeutes d une certaine epoque a su se redresser je conseille a la grece de sortir de ue de euro et de otan et en trois quatre an peut etre 5 elle se redressera.

[tayeb]

ce que tu oublies de dire c est que tu n as pas la capacitée de creer de argent
un état souverain oui pas en etant ds euro c est la bce qui décide .

en plus un individu seul n a pas les memes contraintes qu un etat plusieurs parametre entrent en ligne de compte

donc si tu crées ta monnaie qui te coute pas grand chose a part encre et le papier la monnaie est donc devaluée le travail moin chere par rapport a un travail d une monnaie plus chere euro ou dollar donc ton produit fini tu le vendras moin chere que produit en dollar .
la grece pour exemple le tourisme plus compétitif que d autre destination en euro
pour ce qui est du travail aux noirs c est un vrai probleme mais les grecs le geraient tant bien que mal avant euro

pour ce qui est du maquillage de ses comptes avant entrée de euro "c est des experts"de jp morgan et consort qui etaient au commande et qui dirigeait entrée de la grece ds ue

comme tu dois le deviner je ne suis expert de rien du tout ni en finance ni en commerce ni en monnaie mais ce que je sais cest que tous est faussés le monde fonctionne par rapport au dollar une monnaie de singe elle ne repose pas sur étalon or .
celui qui a la maitrise de argent gouverne ns savons que tout le commerce internationale est basé sur le dollar la politique us dirige les états a travers plusieurs mecanismes fmi banque mondial omc ue (puisque c est eux qui dirigent en sous main)
et les us eux méme sont fortements influencés infeodé a des entités supranational (jp morgan goldman sach etc etc)
les peuples non pas leurs mots (maux) a dire ils élisent des marionnettes les décisions sont prisent ailleurs exemple 80 pour cent des lois votés en france sont des directives européenne .
ils ont meme voté NON quand ont leurs a demandés ils en on pas tenu compte c est le OUI qui est passé.
exemple de ue est symptomatique les etats de ue sont gouvernés par des personnes non elus souvent formé au usa et ds de grande banque style jp morgan ou pris en main comme le president baroso par des tintank us

dire que les peuples sont responsables me semble un raccourci quand on c est que la politique est beaucoup basé sur le mensonge des leurres .
un exemple la contruction de ue:

je vais donner des liens c est bien expliqué

http://www.upr.fr/liste/vos-questions-n ... ses/l_euro

http://www.upr.fr/videos/conferences-en ... -la-france

sur la droite les 16 themes
http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/robe ... rt-schuman

http://www.upr.fr/vos-questions-nos-rep ... e-a-l-otan


a oui j oubliais islande se porte beaucoup mieux argentine depuis les emeutes d une certaine epoque a su se redresser je conseille a la grece de sortir de ue de euro et de otan et en trois quatre an peut etre 5 elle se redressera.

Faut que t'arrête de t'intoxiquer l'esprit mon frère , l'économie je pourrais t'en parlé des heures et je peux te dire que la finance et l'économie n'obéis pas a des règles , c'est un être vivant qui réagis comme n'importe quel humain a l'environnement qui l'entoure avec toute sa part d'incohérence , d'incertitude ou de prédictibilité. Trouvez normal qu'un état émette de la monnaie juste parce qu'il le fais sans taux d'intérêt est tout aussi condamnable qu'une banque centrale qui émet des obligations a taux d'intérêts variable selon la durée et ceci parce que les deux ne poussent le système capitaliste mondial qu'a une surproduction et une surconsommation. Les peuples sont loin d'être innocent, ils sont des aveugles consentant , tu crois qu'en France les gens ne savent pas que leurs pays payent chaque année 49 milliards d'euros pour rembourser les intérêts de leur dette , manifestent t-ils pour que leur pays fasse les réformes pour remboursé ce que le système a engendré , pourtant ce serait facile , baisse des aides sociales , alloc, cmu, pal,chasse a la fraude fiscale et tout le toutim, non en France les habitants préfèrent faire la chasse au Halal ou s'intéressent a la qualif de leurs équipe pour la coupe du monde, la Grèce par exemple tu crois que les Grecs ne savaient pas qu'ils n'avaient pas les moyens de se payer les JO, mais non l'orgueil national est le plus fort , ( dire que seul les banques sont responsable est l'excuse la plus médiocre surtout venant d'un pays qui n'en est pas a sa première faillite , j'ajoute que plus de 150 milliards d'euros de dette ont étés effacés, ils ont bénéficier d'aides de la BCE , aujourd'hui les grecs payent la facture de leur insouciance et de leurs malhonnêteté DSL c'est la vérité )oui l'Islande va mieux mais parce qu'elle n'a pas remboursé, en gros elle a planté des banques ( certaines ont fais faillites et des employés ont finis au pole emplois) faut le souligné aussi... La technique de faire passé le système financier pour responsable de la cupidité et de la fainéantise des états a dire la vérité a leur peuple , a vivre au dessus de leurs moyens est le reflet de l'espèce humaine , toujours a rendre responsable quelque chose de leur médiocrité.
Quand au dollars et sa soie disante valeur de monnaie de singe, elle représente 60% de la monnaie mondiale en échanges commerciaux , pour une monnaie de singe elle a encore du jus. L'or que tout les clochards n'arrêtais pas de prédire a des cours historique vaut que dalle aujourd'hui, j'en connais pas mal qui ont perdus leur pantalon en misant dessus, mon frère la finance est la mère de l'économie , elle est régis ainsi, elle a le comportement d'un humain , elle réagis en fonction de son environnement , elle n'est pas sujette a la prédictibilité et elle est incontrôlable , quand elle s'emballe rien ne l'arrête et quand elle est malade elle se soigne en purgeant ce qui l'indispose , c'est un être vivant et par conséquent elle évolue constamment , elle ne s'explique pas avec les illuminati, les rockfellers ou les rotchilds.

[aucun signal]

tu penses vraiment que les peuples décident les non deviennent oui car ils ont mal voté leur a ton dit
la secu les alloc ne sont pas gratuit LES different impot et taxes sont là pour le financer
la bce ne prete pas gratuitement
alors que si les banques centrales produisent leurs monnaies c est gratuit la loi de 1973 giscard pompidou ns le rappel depuis etat emprunte a des taux usuaires a des banques priveés qui créent eux meme cette argent Quils non pas.
que les etats soient mal gerer c est une evidence sinon pourquoi donner les clefs de la maison banque a des privés et donner les pouvoir meme stratégique a une entitée en dehors des frontieres je rappel que 80 pour cent des lois sont des directives europeene
plusieurs peuples avaient voté NON france hollande la grece devait faire un referundum aussi irlande je suis desolé les peuples non pas leur mots a dire .
qu ils vivent au dessus de leur moyen cartes de credit on ne peut pas leur en vouloir puisque tout est fait pour que cela fonctionne comme ça


tu me dis que "la monnaie de singe dollar" tiens encore la route car 60 pour cent du commerce intern.. l'utulise
Sadam et d autre on voulu changer on sait ou il a (on)fini cette monnaie est imposée .
celui qui controle le systeme financier a travers la planete a travers differents mécanismes le dollar en fait parti contole les politiques .

sinon le droit international autorise cela



si les pressions exercés sont surmontables que les états appliquent c est un droit

elle ne s'explique pas avec les illuminati, les rockfellers ou les rotchilds.

généralement c est pour mettre hors jeux toutes critiques

[tayeb]

tu penses vraiment que les peuples décident les non deviennent oui car ils ont mal voté leur a ton dit
la secu les alloc ne sont pas gratuit LES different impot et taxes sont là pour le financer
la bce ne prete pas gratuitement
alors que si les banques centrales produisent leurs monnaies c est gratuit la loi de 1973 giscard pompidou ns le rappel depuis etat emprunte a des taux usuaires a des banques priveés qui créent eux meme cette argent Quils non pas.
que les etats soient mal gerer c est une evidence sinon pourquoi donner les clefs de la maison banque a des privés et donner les pouvoir meme stratégique a une entitée en dehors des frontieres je rappel que 80 pour cent des lois sont des directives europeene
plusieurs peuples avaient voté NON france hollande la grece devait faire un referundum aussi irlande je suis desolé les peuples non pas leur mots a dire .
qu ils vivent au dessus de leur moyen cartes de credit on ne peut pas leur en vouloir puisque tout est fait pour que cela fonctionne comme ça


tu me dis que "la monnaie de singe dollar" tiens encore la route car 60 pour cent du commerce intern.. l'utulise
Sadam et d autre on voulu changer on sait ou il a (on)fini cette monnaie est imposée .
celui qui controle le systeme financier a travers la planete a travers differents mécanismes le dollar en fait parti contole les politiques .

sinon le droit international autorise cela



si les pressions exercés sont surmontables que les états appliquent c est un droit

elle ne s'explique pas avec les illuminati, les rockfellers ou les rotchilds.

généralement c est pour mettre hors jeux toutes critiques

Mon frère sache que je ne te critique pas , je ne dis pas ce que tu dis n'est pas respectable et ne pars pas d'une intention louable , je dis juste que le moyen n'est pas le bon . Oui tu as raison il y a des référendums qui n'ont pas été respecté mais as tu vu des millions de gens sortir dans la rue pour manifesté leur mécontentement ? En France on ne tire plus sur les gens dans les manifs , si vraiment les gens voulaient a tout prix qu'on respecte leur choix ils l'auraient montrés, au contraire ils votent Sarkosy qui lui même annonçais avant son élection a la présidence qu'il ferait ratifié le traité rejeté, drôle de dichotomie pour un peuple qui dit non d'un côté et oui de l'autre. L'Europe les peuples ont voté par référendum pour y adhérer , on a forcé personne
Tu me parles de giscard , ok la banque centrale privé est une escroquerie , complètement d'accord mais est ce que les français sont sortis dehors en masse pour s'y opposé? Tu peux pas me dire que les peuples subissent , dans les pays sous développé et aux mains de dictateurs oui mais pas en France, Espagne, Italie, Angleterre , non là faut arrêter les peuples ont voie au chapitre et peuvent s'exprimé, se présenté aux élections .
Sache que contrairement aux apparences je ne suis pas un capitaliste , je n'aime pas ce système mais pour le changer les moyens que certains présentent comme les solutions sont fausses , on ne met pas en ordre une pièce en renversant tout ce qu'il y a sur la table.

[aucun signal]

oui tu as raison la servitude volontaire décrié deja par la boetie.


_mais je pointe aussi les mensonges ce qui n est pas dit aussi deformer imposer .
exemple de mensonges:
histoire de la banque de france on a su que trés récemment (1973)de meme que la fedral banque qui est que privé.

histoire de la construction de ue basé sur le mensonge :
http://www.youtube.com/watch?v=1Atyvt9TlcQ
http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/robe ... rt-schuman

le discourt de kennedy peut aussi ns interpeller
http://blogs.mediapart.fr/blog/mbdl/161 ... nt-sa-mort


le peuple n est pas a mon sens responsable
les peuples sont des sujets qui fonctionnent avec la carotte et le baton ds certain pays c est plus la carrote chez d autre c est exclusivement le baton
carotte (credit maison ,parc attraction, etc etc)quant tout est en place plus personne ne bouge car endetter jusqu au coup ..

les vrai responsables se sont les politiques qui cedent devant oligarchie au point d avoir donner les clefs de leurs propre pays sans contestation et cela dans toute ue

les etats ne decident pratiquement de plus rien

les peuples de greces espagnes irlandes et les autres finiront bien par reprendre les manettes un jour.

[aucun signal]

complètement d'accord mais est ce que les français sont sortis dehors en masse pour s'y opposé? Tu peux pas me dire que les peuples subissent , dans les pays sous développé et aux mains de dictateurs oui mais pas en France, Espagne, Italie, Angleterre , non là faut arrêter les peuples ont voie au chapitre et peuvent s'exprimé, se présenté aux élections

je force le trait meme beaucoup
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... alle-98955

c est valable ds toute ue c est une directive il ne faudrait pas que des manifs prennent des proportions tel que les pouvoir en place vacillent