Tensions au Maghreb : Quel rapport de force en cas de conflit ?

[Nour]

AVERTISSEMENT DE ANZAR

Topic sous surveillance au moindre dérapage je verrouille

Je pense sincèrement que l’Algérie a un avantage significatif sur le Maroc d'un point de vue militaire dans presque tous les domaines sinon tous. Mais je suis étonné de voir dans les médias français, d'entendre parler d'équilibre comme si c'était 2 puissances équivalentes qui s'opposeraient.

De mon point de vue, si conflit il devait y avoir (quelque soit la raison), l'Algérie pourrait amener la guerre sur le sol marocain sans que celui-ci ne puisse menacer ou attaquer le territoire algérien (sauf quelques dizaines de kms mais limité aux obus, missiles) mais que l'Algérie ne pourrait pas "envahir" le Maroc utile sans de lourds sacrifices :

- dans les mers, nos sous-marins nous octroieraient un avantage significatif tout en permettant d'interrompre les livraisons d'armes de pays tiers.
- dans les airs, notre DAT empêcherait efficacement des F-16 même les futurs block 72 de pénétrer notre espace aérien donc de bombarder des installations ou unités basés en Algérie.
- au sol, je pense qu'il y aurait des pertes comme chaque guerre mais sur le moyen terme, nous aurions l'avantage grâce à de l'armement comme le Pantsyr, les Kornet, les Terminator qui permettraient de rapidement faire baisser le nombre de chars Abrahams, la seule véritable menace car je crois qu'ils sont supérieurs à nos actuels T-90


Bien entendu, je ne souhaite pas de guerre entre nous et je n'ai pas pris en compte les alliances et les stratégies militaires sur le terrain qui pourraient changer la donne sur le terrain. (mais comme nous ne sommes pas des va-t-en guerre et ne réagissons pas au quart de tour à chaque provocation, je pense qu'il y en a qui réfléchissent côté DZ. Du côté du Maroc, ils donnent l'impression d'être dos au mur, de réagir précipitamment qui à s'allier avec le 1er venu.

J'estime également que personne n'interviendra puisque l'Algérie a une bonne armée et nous ne sommes pas bêtes à faire des massacres et à exagérer dans l'utilisation de la force qui pourraient pousser d'autres nations "à défendre le peuple, les citoyens, la démocratie"

Je pense qu'on pourrait compter sur un soutien de la Russie (logistique, armement, munitions) si d'autres puissances interviendraient ou soutiendraient trop vigoureusement le Maroc (USA, France, OTAN)

je doute également de l'aide de l'Israël dans un conflit réel si ce n'est du renseignement, de l'aide logistique peut être du sabotage.


petite vidéo que je trouve assez juste (du haut de mes modestes connaissances)

[Kaisersoze]

un article de aujourd'hui de Dominique Merchet expert français, c'est inquitant les bruits de bottes et qui est le faucon qui donne ces informations

«L’Algérie est prête à faire la guerre au Maroc, s’il le faut...»

Au moment où les tensions culminent entre les deux pays, le conflit est une option pour les faucons d’Alger

Les faits - Mercredi 24 novembre, le Maroc et Israël ont signé un accord sécuritaire qui inquiète l’Algérie, alors qu’au début du mois, trois camionneurs algériens ont été tués lors d’une attaque au Sahara Occidental, vraisemblablement menée par un drone marocain récemment livré par la Turquie.

La tension monte chaque jour un peu plus entre l’Algérie et le Maroc, au point que l’on parle désormais de guerre entre les deux pays du Maghreb. « L’Algérie ne veut pas la guerre avec le Maroc, mais elle est prête à la faire », entend-on ainsi dans certains milieux proches de l’armée algérienne. «S’il faut la faire, c’est aujourd’hui, car nous sommes militairement supérieurs à tous les niveaux et ce ne sera peut-être plus le cas dans quelques années », indique une source, qui reconnaît être un « faucon ». Ce qui préoccupe les Algériens, « c’est le soutien d’Israël au Maroc. Cela va changer la donne, dans un délai que l’on estime à trois ans ».

Mercredi 24 novembre, le royaume chérifien et l’Etat juif ont en effet signé un accord sécuritaire, après avoir renoué des liens officiels en décembre 2020, dans le cadre des « accords d’Abraham » entre Israël et certains pays arabes.Les Etats-Unis avaient alors reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental, un succès diplomatique historique pour Rabat... au grand dam d’Alger. La coopération sécuritaire entre le Maroc et Israël n’est pas nouvelle, mais elle a longtemps été tenue secrète pour ménager une opinion sensible à la cause palestinienne. Elle s’affiche désormais à visage découvert et prend de l’importance, au-delà des activités de renseignement, comme avec la vente du logiciel Pegasus. Conçu par l’Israélien NSO, cet outil technologique aurait permis au Maroc d’écouter des téléphones algériens et français. Dont celui d’Emmanuel Macron.

« Pour l’instant, les Américains disent aux Israéliens de ne pas fournir de systèmes d’armes qui pourraient provoquer un déséquilibre militaire immédiat en faveur du Maroc », croit-on savoir à Alger.Les armements qui inquiètent le plus les Algériens sont ceux relevant de la guerre électronique et des drones kamikazes, utilisés en 2020 par les Azerbaïdjanais au Karabakh. Le Maroc vient, par ailleurs, de recevoir des drones de fabrication turque Bayraktar TB2, qui s’imposent comme des « game changers » sur différents théâtres d’opérations.

« L’armée de terre, c’est le défaut de la cuirasse marocaine. La monarchie s’est toujours méfiée d’elle, par peur d’un coup d’Etat »

« Riposte graduée ». La tension entre Alger et Rabat est brutalement montée le 1er novembre, quand trois camionneurs algériens ont été tués alors qu’ils circulaient au Sahara occidental. Selon les sources algériennes, leurs véhicules ont été frappés par un drone. L’attaque a eu lieu dans la partie du Sahara occidental qui n’est pas sous le contrôle du Maroc. Le statut du Sahara occidental est contesté depuis 1975, après le départ de l’ancienne puissance coloniale, l’Espagne. Il oppose le Maroc et l’Algérie. Si un conflit armé devait surgir entre les deux pays, c’est vraisemblablement là qu’il débuterait. En 1976, le Maroc a pris le contrôle de cette vaste portion de désert (260 000 km2, mais à peine 600 000 habitants), au terme de la Marche Verte lancée par le roi Hassan II.

Un mouvement indépendantiste soutenu par l’Algérie, le Polisario, a toujours refusé cette annexion et a proclamé l’indépendance de la République sahraouie (RASD). Le royaume chérifien considère, lui, qu’il n’a fait que reprendre un territoire qui lui avait été enlevé par l’Espagne. Pour s’assurer du contrôle de la région et repousser les attaques du Polisario, le Maroc a construit un mur de sable — long de 2 720 km du Nord au Sud — que garde son armée. A l’Ouest, environ 80 % du territoire est sous le contrôle des autorités du Maroc. A l’Est, le long de la frontière avec la Mauritanie, se trouve un secteur contrôlé par le Polisario, dont le quartier général est installé à Tindouf en territoire algérien.Vu d’Alger, le facteur déclencheur d’un conflit serait la volonté du roi Mohammed VI de prendre le contrôle de l’ensemble du Sahara Occidental, au-delà du mur de sable. Une manière pour M6 d’achever l’œuvre de son père avant de transmettre la couronne à son fils. A Alger, on estime que « ce serait une humiliation pour nous ».

Côté algérien, plusieurs scénarios militaires seraient sur la table, alors qu’on semble privilégier une « riposte graduée ». L’une des options est une « no fly-zone », une zone d’interdiction aérienne visant les aéronefs marocains — les drones en particulier —, au-dessus de la bande contrôlée par le Polisario. Un appui aérien à ses forces serait également évoqué. On est loin d’une offensive terrestre de grand style, avec divisions d’infanterie et brigades blindées, mais le risque d’escalade est réel. D’autant que l’on observe, à Alger, une forme d’hubris, de complexe de supériorité qui n’incite pas à la prudence. « Militairement, nous sommes très supérieurs aux Marocains », avance un interlocuteur. Ce serait en particulier le cas en ce qui concerne les forces terrestres. « L’armée de terre, c’est le défaut de la cuirasse marocaine. La monarchie s’est toujours méfiée d’elle, par peur d’un coup d’Etat. Contrairement à l’aviation ou à la marine, l’armée de terre, c’est le petit peuple », poursuit-il.

« Nous avons laissé le terrain aux autres et nous devons reprendre notre place en Afrique, avec la mise en place d’une stratégie diplomatique plus agressive »

Bruits de botte. Les spécialistes le savent : la comparaison du nombre d’avions, de chars, d’hommes ou de bateaux n’a souvent guère de sens militaire. Il faut regarder dans le détail pour se faire une idée de la valeur comparée de deux armées : quels systèmes électroniques à bord des avions ? Quel aguerrissement des troupes ? Quelle capacité de commandement ? Quelle stratégie sur le terrain ? Autant de domaines où l’information est rare. Ce que l’on sait, c’est que l’Algérie consacre beaucoup plus d’argent à son armée que le Maroc. Au cours des dix dernières années, Alger a ainsi acheté deux fois plus de matériels (10,5 milliards de dollars) que le Maroc (4,5).

« Ce qui se joue, c’est le leadership en Afrique du Nord », indique-t-on côté algérien, où l’on souhaite tourner la page des années Bouteflika. « Nous avons laissé le terrain aux autres et nous devons reprendre notre place en Afrique, avec la mise en place d’une stratégie diplomatique plus agressive. » Dont les bruits de botte face au Maroc font sans doute partie. Cette stratégie s’appuie sur une alliance renouvelée avec la Russie. « Bouteflika n’aimait pas la Russie et la Russie ne l’aimait pas », explique un bon connaisseur de la scène algéroise. « Mais il n’a pas pu s’opposer aux liens étroits en matière de défense, qui relèvent de l’armée, alors qu’il a privilégié les Chinois et les Occidentaux dans le secteur civil. »

https://www.lopinion.fr/international/l ... ce=twitter

[anzar]

Topic sous surveillance au moindre dérapage je verrouille

[Nour]

faut pas croire les médias en ligne, ils font du racolage et n'y connaissent pas grand chose. Ils prétendent savoir ce que l'état enviasage et qu'il y aurait des fuites...

même si le Maroc se renforce militairement, l'Algérie de 2025 n'est pas celle de 2020, elle va aussi se moderniser, acheter comme toute armée. d'autant plus que le Maroc investit afin de garder cette supériorité confortable.

[Nour]

Topic sous surveillance au moindre dérapage je verrouille

pourquoi ne pas punir seulement ceux qui dérapent parce que c'est un sujet intéressant et ce serait dommage de s'en priver. Personnellement, j'aime bien comparer les forces militaires avec environnement régional qui entre en jeu (ressource, alliances....) et il manque de ce genre de sujets dans le forum

[anzar]

Exercice qu'on a déjà expérimenté sur FDZ il y a une dizaine d'années, et ça tournait systématiquement à la foire d'empoigne avec des élucubrations et autres délires de gamins de cours d'école; Les topics X vs Y sont des nids à trolls

[WasDz]

Je pense sincèrement que l’Algérie a un avantage significatif sur le Maroc d'un point de vue militaire dans presque tous les domaines sinon tous. Mais je suis étonné de voir dans les médias français, d'entendre parler d'équilibre comme si c'était 2 puissances équivalentes qui s'opposeraient.

De mon point de vue, si conflit il devait y avoir (quelque soit la raison), l'Algérie pourrait amener la guerre sur le sol marocain sans que celui-ci ne puisse menacer ou attaquer le territoire algérien (sauf quelques dizaines de kms mais limité aux obus, missiles) mais que l'Algérie ne pourrait pas "envahir" le Maroc utile sans de lourds sacrifices :

- dans les mers, nos sous-marins nous octroieraient un avantage significatif tout en permettant d'interrompre les livraisons d'armes de pays tiers.
- dans les ais, notre DAT empecherait efficacement des F-16 block 72 de pénétrer notre espace aérien donc de bombarder des installations ou unités basés en Algérie.
- au sol, je pense qu'il y aurait des pertes comme chaque guerre mais sur le moyen terme, nous aurions l'avantage grâce à de l'armement comme le pantsyr, les Kornet, les terminator qui permettrait de rapidement faire baisser le nombre de Abrahams, la seule véritable menace car je crois qu'ils sont supérieurs à nos actuels T-90


Bien entendu, je ne souhaite pas de guerre entre nous et je n'ai pas pris en compte les alliances et les tratégies militaires qui pourraient retourner l'issue du conflit.

J'estime également que personne n'interviendra puisque l'Algérie a une bonne armée et nous ne sommes pas bêtes à faire des massacres et à exagérer dans l'utilisation de la force

je doute également de l'aide de l'Israël dans un conflit réel si ce n'est du renseignement, de l'aide logistique peut être du sabotage.


petite vidéo que je trouve assez juste (du haut de mes modestes connaissances)

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi concernant une prétendu supériorité du Abrams marocain sur nos T90. À l'heure actuelle, la quasi totalité des Abrams marocains sont au format A1 SA, le même format utilisé quand les américains était encore en Irak mais amélioré avec le kit SA . Il est clair que les capacités de nos t90, notamment en terme de blindages, d'optiques, d'optronique etc....
Concernant les autre domaine les performances était un peu près équivalente. Le seul domaine où le Abrams marocain surpassait nos T90 c'était dans celui de la coordination et de la communication. Supériorité qui sera rapidement remise a nul par l'ajout du Tacnet sur nos t90. Si on prend en compte le fair qu'il sont épaulé par les BMPT, une armada de véhicules équipés de missile kornet, un soutien aérien composé de mi28 et autres, nos division blindée surclasse celle du Maroc.
Par contre, le Maroc aurait commandé des M1A2 SEPv3 qui lui est bien supérieur en pas mal de point a nos T90 ( l'info reste à confirmer évidemment). Il faudrait rapidement mettre au format MS tout nos t90 pour rehausser le niveau.

[anzar]

Les Abrams US ont un blindage comprenant de l'UA contrairement aux modèles exportés chez les australiens en Egypte ou en Arabie Saoudite et au Maroc

[DZsweetDZ]

salam j aimerais bien savoir qui est ce faucon Algérien, qui parle d un renversement de l équilibre d ici 3 ans par ce qu il son aidé pas les sioniste, c est bien ce topic peut être un bon moyen de se détendre

[amg]

Une guerre ce n'est pas seulement une affaire de matériel mais aussi de doctrine de tactique de contexte international de moral des troupes d'opportunités du terrain de la longueur du front effectif temps de mobilisation formation entraînement ect...

Donc effectivement on peut faire un comparatif brut entre les équipements des deux armées pointer des avantages matériels de l'une ou de l'autre armée et c'est bien tout ce que l'on connaît le reste relève de l'inconnue et c'est mieux ainsi

Et ce faucon algerien inconnu dont on ne connaît même pas la fonction approximative ni de quel milieu il ressort sa peut être n'importe quel être humain sur terre se disant être un faucon algerien

[zeitrecht]

Topic sous surveillance au moindre dérapage je verrouille

Je te parie une petite pièce que ça va partir en sucette au bout de deux pages!

[Nour]

aussi dans beaucoup de médias, on voit que l'achat de drone par le Maroc est un "game changer", ce ne sont que des petits drones en quantité limité...

[motu]

- dans les mers, nos sous-marins nous octroieraient un avantage significatif tout en permettant d'interrompre les livraisons d'armes de pays tiers.

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion ,nos sous marins peuvent empêcher un blocus de nos ports mais ils ne peuvent en aucun cas mettre sous blocus les ports marocains qui sont trop loin de nos rivages ,je ne vois pas comment nos sous marins franchiraient le détroit de Gibraltar en cas de guerre déclarée avec le Maroc ;je ne vois pas non plus le commandement des QBJ engager des attaques à l'encontre de navires marchands qui se dirigeraient vers les ports marocains afin d'y livrer des équipements militaires ,surtout concernant des bâtiments sous pavillon US ou français ,cela serait interprété comme une déclaration de guerre par ces pays ou à minima comme un acte de piraterie , cette situation vaut aussi pour les vols de fret militaire en direction du Maroc ,nous ne pouvons pas menacer des appareils militaire tiers qui n'engagent pas directement les hostilités contre nous ,donc le Maroc pourra se faire livrer par pont aérien toute marchandise nécessaire à son effort de guerre tant que ceci se fait dans l'espace aérien international ou marocain , nous pouvons juste compromettre les opérations aériennes dans les bases marocaines qui sont à portée de tir de notre aviation ou de nos forces de missiles terrestres .
Il faut savoir garder raison ,la guerre à ses règles internationales qu'il faut savoir respecter pour ne pas être mis au ban des nations ,la fuite en avant est un biais émotionnel ,les guerriers ont besoin de garder la tête froide quelque soit la situation sous peine de la voir sauter à la première attaque .

[Nour]

- dans les mers, nos sous-marins nous octroieraient un avantage significatif tout en permettant d'interrompre les livraisons d'armes de pays tiers.

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion ,nos sous marins peuvent empêcher un blocus de nos ports mais ils ne peuvent en aucun cas mettre sous blocus les ports marocains qui sont trop loin de nos rivages ,je ne vois pas comment nos sous marins franchiraient le détroit de Gibraltar en cas de guerre déclarée avec le Maroc ;je ne vois pas non plus le commandement des QBJ engager des attaques à l'encontre de navires marchands qui se dirigeraient vers les ports marocains afin d'y livrer des équipements militaires ,surtout concernant des bâtiments sous pavillon US ou français ,cela serait interprété comme une déclaration de guerre par ces pays ou à minima comme un acte de piraterie , cette situation vaut aussi pour les vols de fret militaire en direction du Maroc ,nous ne pouvons pas menacer des appareils militaire tiers qui n'engagent pas directement les hostilités contre nous ,donc le Maroc pourra se faire livrer par pont aérien toute marchandise nécessaire à son effort de guerre tant que ceci se fait dans l'espace aérien international ou marocain , nous pouvons juste compromettre les opérations aériennes dans les bases marocaines qui sont à portée de tir de notre aviation ou de nos forces de missiles terrestres .
Il faut savoir garder raison ,la guerre à ses règles internationales qu'il faut savoir respecter pour ne pas être mis au ban des nations ,la fuite en avant est un biais émotionnel ,les guerriers ont besoin de garder la tête froide quelque soit la situation sous peine de la voir sauter à la première attaque .

je me suis mal exprimé : les SM nous donnent un avantage significatif sur la marine marocaine (grâce à ton message, au moins jusqu'au détroit). Le contrôle des eaux nous permettraient de contrôler des navires suspects civils (parce que si c'est militaire, ça veut clairement dire que c'est un ennemi...) provenant de pays méditerranéens ou du golfe passant par Suez.

Après, je doute fortement qu'une guerre entre nos 2 pays durerait longtemps. A mon sens, ce sera un dérapage dont les 2 pays essaierons d'en tirer des avantages stratégiques pour affaiblir durablement l'autre en un temps record. Du côté algérien, passer le rouleau compresseur afin de montrer une fois pour toute qui est le "chef" et côté marocain, essayer de contrer ce rouleau tout en tentant un coup d'éclat afin de mettre en doute les algériens. le tout pour être à son avantage dans la question du Sahara tout en convoitant le rôle de leadership incontestée en Maghreb.

Parce qu'après tout, ce n'est qu'une histoire d'ego..

[amg]

- dans les mers, nos sous-marins nous octroieraient un avantage significatif tout en permettant d'interrompre les livraisons d'armes de pays tiers.

Je ne suis pas d'accord avec cette assertion ,nos sous marins peuvent empêcher un blocus de nos ports mais ils ne peuvent en aucun cas mettre sous blocus les ports marocains qui sont trop loin de nos rivages ,je ne vois pas comment nos sous marins franchiraient le détroit de Gibraltar en cas de guerre déclarée avec le Maroc ;je ne vois pas non plus le commandement des QBJ engager des attaques à l'encontre de navires marchands qui se dirigeraient vers les ports marocains afin d'y livrer des équipements militaires ,surtout concernant des bâtiments sous pavillon US ou français ,cela serait interprété comme une déclaration de guerre par ces pays ou à minima comme un acte de piraterie , cette situation vaut aussi pour les vols de fret militaire en direction du Maroc ,nous ne pouvons pas menacer des appareils militaire tiers qui n'engagent pas directement les hostilités contre nous ,donc le Maroc pourra se faire livrer par pont aérien toute marchandise nécessaire à son effort de guerre tant que ceci se fait dans l'espace aérien international ou marocain , nous pouvons juste compromettre les opérations aériennes dans les bases marocaines qui sont à portée de tir de notre aviation ou de nos forces de missiles terrestres .
Il faut savoir garder raison ,la guerre à ses règles internationales qu'il faut savoir respecter pour ne pas être mis au ban des nations ,la fuite en avant est un biais émotionnel ,les guerriers ont besoin de garder la tête froide quelque soit la situation sous peine de la voir sauter à la première attaque .

je me suis mal exprimé : les SM nous donnent un avantage significatif sur la marine marocaine (grâce à ton message, au moins jusqu'au détroit). Le contrôle des eaux nous permettraient de contrôler des navires suspects civils (parce que si c'est militaire, ça veut clairement dire que c'est un ennemi...) provenant de pays méditerranéens ou du golfe passant par Suez.

Après, je doute fortement qu'une guerre entre nos 2 pays durerait longtemps. A mon sens, ce sera un dérapage dont les 2 pays essaierons d'en tirer des avantages stratégiques pour affaiblir durablement l'autre en un temps record. Du côté algérien, passer le rouleau compresseur afin de montrer une fois pour toute qui est le "chef" et côté marocain, essayer de contrer ce rouleau tout en tentant un coup d'éclat afin de mettre en doute les algériens. le tout pour être à son avantage dans la question du Sahara tout en convoitant le rôle de leadership incontestée en Maghreb.

Parce qu'après tout, ce n'est qu'une histoire d'ego..

Ce n'est pas du tout une histoire d'ego c'est une histoire de droit international bafoué
Si l'ONU aurait fait déployer tous les efforts pour régler sa on en serait pas là
Déplus l'Algérie ne peut laisser faire le Maroc pour plusieurs raisons la 1ere est que si on ne fait rien c'est quoi l'étape d'après une marche verte sur Tindouf Bechar Oran ??? C'est pas la minurso qui va les en empêcher
La 2e est que l'Algérie ne peut plus faire marche arrière dans ce dossier sans que ce soit vu comme une défaite ou une faiblesse dans ce cas on perd toute crédibilité internationale et régionale même auprès de nos partenaires qui préconisent de continuer par la voie onusienne
La 3e est que le Maroc ne compte rien négocier donc à partir de là