L'intérêt d'un Vecteur Non Russe dans l'AAF ?

[Nour]

Sujet qui revient occasionnellement dans mes posts donc j'ai préféré en faire un vrai projet de discussion pour éviter le HS :

- Pourquoi le 100% russe dans notre aviation ?

-A-t-on des prix imbattables ? non
-A-t-on des aéronefs à la pointe ? non
-A-t-on une autonomie dans la maintenance ? non
-A-t-on du transfert de savoir-faire/technologies ? non

Alors pourquoi s'entête-t-on a ne posséder que des aéronefs russes ? sommes-nous si mauvais négociateurs ? N'avons-nous pas de vision stratégique ?

Depuis des années, il y a eu quelques rumeurs que nous serions intéressés par des avions d'autres pays. Je suppose qu'il n'y a pas de fumée sans feu et qu'il y a occasionnellement des personnes qui se posent le même genre de soucis même si au final, le lobby russe l'emporte toujours.

Prenons l'exemple de l'épine dorsale de notre aviation : le su-30. Nous l'avons commandé en 2006 donc les négociations étaient antérieures ET la technologie russe, surtout à cette époque, avait un retard considérable dans biens des domaines militaires donc, les 1ers su-30, bien qu'ils représentent un bond énorme par rapport aux Mig21-23-29s étaient dès 2008, au mieux, au même niveau que bien des aviations européennes avec leurs coucous des années 90 avant modernisation...
Comment se fait-il qu'en 2020, on commande exactement le même modèle ? en 12 ans, Il y a eu de grands progrès et beaucoup d'aviations plus faibles en 2008, nous ont surpassé ou sont en voie de l'être...

Je pense particulièrement au J-10 qui pourrait faire un parfait combo entre J-10/su-30/su-57 d'ici quelques années

[El-Harrachi]

Les mêmes questions se poseront en inverse :

- Existe-il des prix imbattables ? ... Existe-il des prix imbattables par rapport à ce que nous payons et, il va sans dire, pour une qualité au minimum égale et avec des garanties similaire à tous égards ?

-a-t-on des aéronefs à la pointe ? ... Existe-il sur le marché des offres de vecteurs qui seraient technologiquement plus avancés, tout en gardant les mêmes garanties de souveraineté politique, et en restant dans une fourchette de coût comparable ?

-a-t-on une autonomie dans la maintenance ? ... Avons-nous cherché/demandé à l'acquérir auprès du fournisseur habituel déjà ?

-a-t-on du transfert de savoir-faire/technologies ? ... Avons-nous cherché/demandé un tel transfert auprès du fournisseur habituel ? Et, si oui, avons nous les moyens matériels et humains d'en faire usage ? Et est-ce économiquement viable d'y injecter des ressources si nous en avons ?

[Nour]

Les mêmes questions se poseront en inverse :

- Existe-il des prix imbattables ? ... Existe-il des prix imbattables par rapport à ce que nous payons et, il va sans dire, pour une qualité au minimum égale et avec des garanties similaire à tous égards ?

Code : Tout sélectionner

Il existe mieux pour un peu plus cher ou équivalent.

-a-t-on des aéronefs à la pointe ? ... Existe-il sur le marché des offres de vecteurs qui seraient technologiquement plus avancés, tout en gardant les mêmes garanties de souveraineté politique, et en restant dans une fourchette de coût comparable ?

Code : Tout sélectionner

en quoi sommes-nous réellement souverain en important presque tous nos besoins ? la Chine pourrait proposer les mêmes garanties. encore mieux, nous pourrions être un partenaire, une sorte de relais dans une région ou elle n'est pas encore présente

-a-t-on une autonomie dans la maintenance ? ... Avons-nous cherché/demandé à l'acquérir auprès du fournisseur habituel déjà ?

Code : Tout sélectionner

personne n'a la réponse mais le fait que les russes semblent ne rien proposer en dit long sur leur avis à notre égard

-a-t-on du transfert de savoir-faire/technologies ? ... Avons-nous cherché/demandé un tel transfert auprès du fournisseur habituel ? Et, si oui, avons nous les moyens matériels et humains d'en faire usage ? Et est-ce économiquement viable d'y injecter des ressources si nous en avons ?

Code : Tout sélectionner

pareil que la question du haut et n'oublions pas qu'injecter de l'argent dans l'industrie militaire aura un effet bénéfique avec les fournisseurs, l'emploi, etc... et on ne parle pas de milliards et milliards de dollars...

[anzar]

La question du J-10 s'est posée à plusieurs reprises notamment dans le topic sur le remplacement du MiG-29S et la réponse se trouve tout simplement dans le fait que cet avion n'a pas trouvé de marché export même chez les pakistanais qui sont pourtant les clients privilégiés des chinois et ça malgré les rumeurs persistantes.
Pour les avions occidentaux la réponse est évidente trop cher et trop de contraintes politiques. La problématique avec le matos russe n'est pas uniquement due à eux c'est plutôt l'AAF qui ne cherche pas à négocier les conditions des contrats de façon plus avantageuse. La question de la technologie est peut-être plus pertinente mais ça c'est aussi beaucoup de marketing et de guerre psychologique. On ne peut pas limiter les qualités d'un appareil à la seule présence de telle ou telle technologie c'est l'usage qui en fera un excellent vecteur et ça c'est le facteur humain qui le déterminera.

[anzar]

Bon vu qu'il y a du nouveau concernant le J-10 du côté pakistanais on pourra juger sur pièce l'exécution de ce contrat

https://militarywatchmagazine.com/artic ... march-2022

[kaci]

Bon vu qu'il y a du nouveau concernant le J-10 du côté pakistanais on pourra juger sur pièce l'exécution de ce contrat

https://militarywatchmagazine.com/artic ... march-2022

Et déjà, un tir de barrage interne. Le gars soutient ouvertement que le Rafale est mieux foutu que le J-10, que le JF-17 peut être mis au niveau du J-10...C'est dire la portée des discussions en question.

https://eurasiantimes.com/comparing-to- ... c-fighter/
Cela dit, mis à part la motorisation, pour moi, mais je reste modeste, les Chinois ont largement rattrapé l'occident dans un très grand nombre de domaines de l'aéronautique. Je rappelle aussi que les premiers montages d'avion ( soviétique) en Chine date des années 60, voir avant. C'est 60 ans d'expérience quand même. (Chengdu).
Il est aussi rapporté que les Pakistanais ont refusé les moteurs chinois pour le JF-17 lui préférant le moteur russe (celui du Mig29). Et malgré tout ce dernier émet une fumée noire, que les pilotes dénoncent comme un handicap dans les combats rapprochés...

[Nour]

La question du J-10 s'est posée à plusieurs reprises notamment dans le topic sur le remplacement du MiG-29S et la réponse se trouve tout simplement dans le fait que cet avion n'a pas trouvé de marché export même chez les pakistanais qui sont pourtant les clients privilégiés des chinois et ça malgré les rumeurs persistantes.
Pour les avions occidentaux la réponse est évidente trop cher et trop de contraintes politiques. La problématique avec le matos russe n'est pas uniquement due à eux c'est plutôt l'AAF qui ne cherche pas à négocier les conditions des contrats de façon plus avantageuse. La question de la technologie est peut-être plus pertinente mais ça c'est aussi beaucoup de marketing et de guerre psychologique. On ne peut pas limiter les qualités d'un appareil à la seule présence de telle ou telle technologie c'est l'usage qui en fera un excellent vecteur et ça c'est le facteur humain qui le déterminera.

Je parle de la version J-10C avec radar AESA et missile PL-15 (downgradé à l'export donc portée 150 kms). ça ferait un gap important entre les M/M2 et nous permettrait de gagner quelques années sur l'acquisition de ces technologies tout en nous protégeant de n'avoir qu'une source d'approvisionnement.

un mix de 24 J-10C + 14 Mig-29M/M2 et 70 su-30MKA serait, à mon sens, plus profitable à moyen et long terme. Surtout si on négocie avec les Chinois de ce que nous n'arrivons pas à négocier avec les russes.

[KHAYBAR]

[anzar]

La question du J-10 s'est posée à plusieurs reprises notamment dans le topic sur le remplacement du MiG-29S et la réponse se trouve tout simplement dans le fait que cet avion n'a pas trouvé de marché export même chez les pakistanais qui sont pourtant les clients privilégiés des chinois et ça malgré les rumeurs persistantes.
Pour les avions occidentaux la réponse est évidente trop cher et trop de contraintes politiques. La problématique avec le matos russe n'est pas uniquement due à eux c'est plutôt l'AAF qui ne cherche pas à négocier les conditions des contrats de façon plus avantageuse. La question de la technologie est peut-être plus pertinente mais ça c'est aussi beaucoup de marketing et de guerre psychologique. On ne peut pas limiter les qualités d'un appareil à la seule présence de telle ou telle technologie c'est l'usage qui en fera un excellent vecteur et ça c'est le facteur humain qui le déterminera.

Je parle de la version J-10C avec radar AESA et missile PL-15 (downgradé à l'export donc portée 150 kms). ça ferait un gap important entre les M/M2 et nous permettrait de gagner quelques années sur l'acquisition de ces technologies tout en nous protégeant de n'avoir qu'une source d'approvisionnement.

un mix de 24 J-10C + 14 Mig-29M/M2 et 70 su-30MKA serait, à mon sens, plus profitable à moyen et long terme. Surtout si on négocie avec les Chinois de ce que nous n'arrivons pas à négocier avec les russes.

Pourquoi pas Reste à voir ce que donne le J-10C chez la PAF si le deal se fait.

[kaci]

Reste à savoir le mobile de celui qui attribue les notes. Je viens de consulter les sites suivants sur le même sujet :eurasiantime, militarywatch, global défense corp, tous divergent sur des points importants...

[Nour]

Pour le plaisir des yeux :

j10 algeria.jpg

Il nous faut absolument un 2eme fournisseur d'avions de combat même en petite quantité !

[anzar]

A ce compte là pourquoi le J-10 Pourquoi pas le FC-31 qui a la base était destiné à l'export Autant directement aller à la 5ème gén si les chinois sont si en avance

[Nour]

A ce compte là pourquoi le J-10 Pourquoi pas le FC-31 qui a la base était destiné à l'export Autant directement aller à la 5ème gén si les chinois sont si en avance

Personnellement, je pense que nous devrions rester chez les russes concernant les avions lourds multi-rôle comme épine dorsale mais que nous ne devrions pas mettre tous nos œufs dans le même panier. En optant pour le FC-31, pourquoi attendrions-nous le su-57 ?

La question de la technologie n'est pas la plus importante, c'est la diversification de nos fournisseurs et le renforcement de nos relations avec la future 1ere puissance mondiale.

le but est à court terme, de disposer d'un vecteur en petite quantité non-russe pour tâter ce que les autres font, essayer de grappiller des avantages, se familiariser avec d'autres doctrines et faire doucement pression sur les russes afin, peut-être, qu'ils augmentent le niveau de coopération avec nous.

A long terme, comme les navires, les radars et autres, renforcer notre coopération avec la future 1ere puissance mondiale ou au moins la 2eme incontestable.

Faire légèrement pression sur les russes ne veut pas dire leur tourner le dos ou les braquer. Aujourd'hui, la Russie nous est indispensable en tant que fournisseur militaire, soutien diplomatique.

Aujourd'hui, les russes n'ont pas d'AESA à proposer à l'export ni de missille air-air supérieur au R-77. Dans quelques années, il est sûr que nous pourrons moderniser nos Mig29 et Su-30 avec un AESA et des missiles plus performants. Le tout avec peut-être des su-34 (Aesa spécialisé dans le suivi terrain ?) et probablement du su-57 !

En prime, de 20 à 30 chasseurs d'une autre nation et comme ça a été répété de nombreuses fois, les conditions d'accès ou les pressions ultérieures nous limiteraient dans notre autonomie stratégique. Il ne reste que les chinois hors occident qui propose un vecteur, sur le papier, correct. Par exemple, même si le PL-15 est en dessous des performances annoncés, il sera probablement supérieur au R-77 actuel...

A la limite, si c'est possible, avoir la possibilité d'utiliser le PL-15 sur nos su-30, les chinois le font dont ça devrait être possible. les performances seront peut-être inférieures par rapport à un radar Aesa mais une fois la cible accroché, c'est le missile qui gère en toute autonomie

[anzar]

Le FC-31 étant plutôt un avion de la catégorie des MiG-29M il pourrait très bien être acquis en parallèle au Su-57. Je suis globalement d'accord sur ton idée le fait est que comme pour le Su-57 autant se tourner directement vers la génération suivante quitte à prendre un risque. De toute façon vu que les russes ne proposent rien de concret dans ce segment je pense qu'ils n'ont rien à dire et ça les challangerait en tant que fournisseur unique de l'AAF en avions de combat

[anzar]

Afin d'élargir les possibilités je modifie le titre du topic