L'intérêt d'un Vecteur Non Russe dans l'AAF ?

[anzar]

Je suis également pour une prospection vers le FC-31. Pour la transfo du MKA en J-16 encore faudrait il que les russes acceptent et que les chinois procèdent à la conception d'un démonstrateur sur base de MKA. A vrai dire même si les deux appareils se ressemblent, ils ne sont peut être pas câblés pareil et probablement qu'ils ont des différences structurales qui font qu'ils ont des caractéristiques/capacités aérodynamiques différentes, sans parler des aspects purement technologiques dans leur conception même.

[MansorDim]

La transformation Su-30MKA vers J-16 n'est pas évidente. Le J-16 est fabriquer par les chinois pour la Chine, donc il est fort probable qu'ils ont mis leur touche dans l'ensemble du design, pas trop mais suffisante pour que la transformation ne soit pas "straight forward").
Le FC-31 est toujours dans le stade prototype depuis des années sans qu'il y ait un signe de production en série. Donc, ce n'est pas le bon choix sauf si on veut prendre le risque.

[Nour]

de toute façon, un jour ou l'autre on passera au moins en partie chinois car ils proposeront du matériel bien au dessus des russes dans quelques années. La guerre en Ukraine, si elle venait à étouffer l'industrie militaire russe n'aura fait qu'accélérer les processus...

[granit]

Il serait bien d'acquérir un premier combo chinois du genre un chasseur 4++ muni de missiles PL15 et un bon AESA.

[sadral]

On le savait déjà pour les acquisitions occidentales mais là c'est une déclaration d'un ex officiel

[tahiadidou]

C'est confus.
Le Source Code est propriété intellectuelle dans toutes les industries de pointe et selon le peu que je sache les interfaces sur les fighter jets sont généralement cryptées (sur la base d'un encryption chip a durée limitée).

Les avions russes que l'on achète sont des versions export a ce que je sache. Export --> limited capability and possibly third-party gear
Les avions russes sont construits selon les 'requirements' des forces russes pas algériennes, donc forcément il pourrait y avoir des capabilités que les nôtres n'ont pas besoin. Par exemple, 'support for nuclear missiles'.
Les Russes nous fournissent le source code? Je doute sinon il y aurait eu des tentatives d'ajouts/modifications chez nous.

Il y a également une question de 'trust'. Business is business mais le politique prime. Ne parlons pas des couts.

IL y a une vielle rumeur qui disait qu'avant d'allumer leur F-35 les britanniques devaient obtenir un code des US. Je pense que ce n'était qu'une rumeur.
L'autre rumeur dit que seul Israel peut avoir accès au source code du F35.

[spetsnaz]

Fc-31 juste magnifique, si seulement le cem regarde de ce côté là !

[Yugurten]

En effet. Mais est-il proposé à l'export ? @numide

[MansorDim]

C'est confus.
Le Source Code est propriété intellectuelle dans toutes les industries de pointe et selon le peu que je sache les interfaces sur les fighter jets sont généralement cryptées (sur la base d'un encryption chip a durée limitée).

Les avions russes que l'on achète sont des versions export a ce que je sache. Export --> limited capability and possibly third-party gear
Les avions russes sont construits selon les 'requirements' des forces russes pas algériennes, donc forcément il pourrait y avoir des capabilités que les nôtres n'ont pas besoin. Par exemple, 'support for nuclear missiles'.
Les Russes nous fournissent le source code? Je doute sinon il y aurait eu des tentatives d'ajouts/modifications chez nous.

Il y a également une question de 'trust'. Business is business mais le politique prime. Ne parlons pas des couts.

IL y a une vielle rumeur qui disait qu'avant d'allumer leur F-35 les britanniques devaient obtenir un code des US. Je pense que ce n'était qu'une rumeur.
L'autre rumeur dit que seul Israel peut avoir accès au source code du F35.

Le PM Malai parlait des codes de chargement des fichiers de mission qui nécessitent un équipement spécial qui est connecté au serveur du constructeur.
Il a aussi parlait du faite que leur requête d'accès au source code pour faire les modifs qui leur autorisent de charger les fichiers de missions sans passer par les serveurs US.
Pour ce qui est du F-35, tous ce qu'a été dit est vrai et ce ne sont pas des rumeurs. Ceci a été confirmer par le GAO. Tout les utilisateurs du F35 doivent passer par le serveur de LM via ALIS/ODIN.
Sources:
https://www.infodas.de/en/solving_f35_a ... solutions/

https://www.defensenews.com/smr/hidden- ... hey-didnt/

[spetsnaz]

En effet. Mais est-il proposé à l'export ? @numide

Il est destiné à l’export oui

[Yugurten]

En effet. Mais est-il proposé à l'export ? @numide

Il est destiné à l’export oui

Dans ce cas j'espère que les nôtres vont le considérer au moins pour des essais

[tahiadidou]

C'est confus.
Le Source Code est propriété intellectuelle dans toutes les industries de pointe et selon le peu que je sache les interfaces sur les fighter jets sont généralement cryptées (sur la base d'un encryption chip a durée limitée).

Les avions russes que l'on achète sont des versions export a ce que je sache. Export --> limited capability and possibly third-party gear
Les avions russes sont construits selon les 'requirements' des forces russes pas algériennes, donc forcément il pourrait y avoir des capabilités que les nôtres n'ont pas besoin. Par exemple, 'support for nuclear missiles'.
Les Russes nous fournissent le source code? Je doute sinon il y aurait eu des tentatives d'ajouts/modifications chez nous.

Il y a également une question de 'trust'. Business is business mais le politique prime. Ne parlons pas des couts.

IL y a une vielle rumeur qui disait qu'avant d'allumer leur F-35 les britanniques devaient obtenir un code des US. Je pense que ce n'était qu'une rumeur.
L'autre rumeur dit que seul Israel peut avoir accès au source code du F35.

Le PM Malai parlait des codes de chargement des fichiers de mission qui nécessitent un équipement spécial qui est connecté au serveur du constructeur.
Il a aussi parlait du faite que leur requête d'accès au source code pour faire les modifs qui leur autorisent de charger les fichiers de missions sans passer par les serveurs US.
Pour ce qui est du F-35, tous ce qu'a été dit est vrai et ce ne sont pas des rumeurs. Ceci a été confirmer par le GAO. Tout les utilisateurs du F35 doivent passer par le serveur de LM via ALIS/ODIN.
Sources:
https://www.infodas.de/en/solving_f35_a ... solutions/

https://www.defensenews.com/smr/hidden- ... hey-didnt/

Merci du supplément d'info.
L'histoire d'utiliser les serveurs centraux pour la maintenance, je comprends (la meme chose est faite avec les telephones Apple et certains équipements de telecommunications). Par contre mélanger tout cela pour ce qui est missions etc. c'est effectivement exagéré. Le schema d'architecture illustre bien la situation. Le fait qu' ODIN fasse appel dorénavant au 'cloud' (AWS ou Google) plutôt qu'aux serveurs dédiés de LMCo, il peut y avoir decentralization régionale mais ca reste effectivement un no-go a moins de ramener certaines fonctions (features) a un niveau plus local. Bon, mais rien a voir avec le source-code qui fait fonctionner l'avion.

[Nour]

faut vraiment avoir une roue de secours et pas seulement après que la roue ait crevé donc acheter quelques exemplaires chez les chinois. Y'a pas a tergiverser, il en va de notre autonomie stratégique (mieux vaut être dépendants de 2 pays que d'un seul, c'est de la logique la plus basique)

[Nour]

Apparemment les chinois testent une version amélioré du J-10, le J-10 D. Pour le moment pas de nouvelles sur les améliorations par rapport à la version C

https://air-cosmos.com/article/une-vers ... hine-43520

[Général-Major]

Le CEM va se rendre prochainement à Paris.
Commande de Rafale F4 en vue?