C-17 Globemaster III pour l'Algérie [Cancelled]

[amg]

De toute façon ce que peut offrir une flotte de C-17 sur le plan opérationnel ne peut être réalisé par d’autre moyens aériens dans les mêmes conditions et si le commandement décide son acquisition sa sera pour des raisons très valables, pour exemple un balancement de forces a l’intérieur du pays prendra certainement considérablement plus de temps s’il est opéré par des Iliouchine -76 ou 476, ces derniers ne peuvent transporter des chars lourds, si non pas plus d'un char a la fois. Pour des distances importantes ils nécessitent un ravitaillement en vol etc…. le C-17 offre même la possibilité de parachuter des unités blindées hommes et matériels a la fois,je pense que 5-6 avions peuvent déplacer un régiment blindé sur une distance de 3000 km en un seul vol enfin…

Impossible qu'en un seul vole 5-6 avions puissent déplacé un régiment blindé (une centaine de chars)
tout au plus une compagnie blindée ( 12 chars )

Avec plusieurs rotation c'est tout a fais possible.

Il a bien préciser en un seul vol
Mais effectivement une dizaine de rotation serviraient à pouvoir acheminer un régiment à 3000 km
En non stop tu compte 8 heures par aller retour donc 80 heures pour 10 rotation environ 4 Jours à savoir s'ils n'iraient pas plus vite en y allant par leurs propres moyens
Je verrais plus ce genre d'appareil acheminer des forces de réactions rapides équipé de moyen léger et très mobile passant inapercu dans le désert pouvant tapé dans les arriéres ou les flans de l'ennemi et possédant une puissance de feu phénoménale ayant pour but dans une guerre classiques de stopper l'ennemi en l'attente de renfort lourds qui stabiliseraient la situation ou feraient penché la balance

[Amine Ind]

Je dis pas le contraire, j'ai juste dis qu'avec plusieurs rotation c'est tout a fais possible.. Après pour la rapidité la vois des airs est toujours plus rapide donc dire qu'ils iraient plus vite de leur propre moyen.. Et 3.000km c'est pas 8h de vol surtout en C-17.. 8h de vol c'est le temps exacte que tu mes pour partir de France en Afghanistan et il y a 8.000km entre les deux.

[deyaziz]

j'ai peut être un peu exagéré mais c'était juste pour donner une idée sur l'emploi tactique de ce gros porteur aériens que est le C-17GIII et sur ses capacités par rapport a un autre moyen de taille moindre. oui vous avez raison une petite flotte de 6-8 appareils permettra d'organiser un véritable pont aérien pendant quelque jours et a ce moment balancer tout un groupement de forces.pare contre je ne sais pas c'est l'utilisation d'un gros transporteur aérien comme celui là est indiquée pour opérer une diversion ?

[T800]

[deyaziz]

ya3tik essaha T800, c'est vraiment une belle photo, et en plus elle prise chez nous avec comme fond djebal echrea "haila"

[hunter]

Kuwait has received its first of an expected two Boeing C-17 strategic transports, with the airlifter sporting a special livery for the Gulf state.

Boeing, which delivered the aircraft on 13 February, says the asset “will expand the Kuwait air force’s capabilities in military and civilian operations, including humanitarian aid and disaster relief.”

“When this C-17 arrives to deliver humanitarian aid or disaster relief anywhere in the world, people in need will know that the aid came from Kuwait,” says Col Abdullah Al Foudari, the air force’s deputy commander of the unique colour scheme.

asset image
Boeing

As with other international operators of the C-17, Boeing will support the Kuwaiti fleet via its Globemaster III integrated sustainment programme. It has previously signed a letter of intent to also acquire a second example.

Kuwait joins the air forces of Australia, Canada, India, Qatar, the UK, the United Arab Emirates and the USA in operating the C-17, along with a consortium of NATO and Partnership for Peace nations. Its first aircraft is the 260th of the type to have been delivered, Boeing says. The company is continuing with its efforts to find buyers for a remaining 15 units being built without confirmed customers.

http://www.flightglobal.com/news/articl ... 17-395966/

[mark2013]

la production va cesser a moins que la datte soit déplacé a cause d'un grand intérêt pour l'appareille mais si on le veut je pense qu'il est temps d'activer !

[sadral]

la production va cesser a moins que la datte soit déplacé a cause d'un grand intérêt pour l'appareille mais si on le veut je pense qu'il est temps d'activer.

D'après les dernières news, la chaîne de production sera fermer en 2015, après l'assemblage de 13 "queues blanches" destinées à l'export..... donc peut être quelques unes pour l'AAF. En plus, il se peut que le prix soit inférieur au 250 M $ (prix actuel).

Boeing C-17 : restent les “queues blanches”

L’annonce — faite en septembre dernier par Dennis Muilenburg, PDG de Boeing Defense, Space & Security — de mettre un terme à la production en série du C-17 Globemaster III en 2015 semble désormais inéluctable, faute de commandes significatives pour cet avion cargo emblématique.
Elle se traduira notamment par la fermeture de l’usine de Long Beach à Los Angeles (Californie) et la mise à pied de quelque 3 000 employés sur quatre sites, après l’assemblage de treize avions supplémentaires cette année. Des “queues blanches” que le constructeur de Chicago envisage de commercia­liser à l’export plus tard.

Ce seront donc 276 C-17 qui seront sortis des chaînes durant deux décennies, dont 263 déjà vendus à huit clients : 223 C-17 à l’US Air Force, 7 à la Royal Air Force, 6 à la Royal Australian Air Force, 4 à la Canadian Air Force — tous des alliés proches —, puis 4 au Qatar, 6 aux Emirats Arabes Unis et 10 à l’Indian Air Force, sans oublier les trois C-17, financés par l’Otan (sur fonds européens) pour le Nato Heavy Lift Wing, basé à Pápa, en Hongrie.
Les efforts de Washington pour inciter certains pays alliés à acquérir quelques C-17 ont, jusqu’à présent, buté sur le prix d’achat de cet énorme quadriréacteur (250 millions de dollars pièce) autant que sur le coût de son utilisation et de sa maintenance. Un dernier acheteur potentiel existe : la Corée du Sud.

La RoKAF (Republic of Korea Air Force) a, en effet, lancé un programme d’acquisition pour quatre avions «de la classe du C-17», pour un budget nettement inférieur à un milliard de dollars. Ce qui laisse une chance à l’A400M, sachant que Séoul hésite devant le prix très élevé de l’avion US et que la RoKAF, qui possède vingt Airbus CN239, est très satisfaite de la disponibilité de ces bimoteurs de transport et de leur faible coût d’entretien. Mais, pour la RoKAF, il est clair que l’acquisition de C-17 est opération­nellement plus intéressante : l’avion US est le seul à permettre le transport par air de chars lourds de 50 tonnes et plus tels que les M48, T-80 et K1, voire K2. Or, l’armée de terre sud-coréenne entretient un parc actif de près de 2 500 exemplaires de ces chars et autres automouvants d’artillerie, et Séoul participe à plusieurs missions de stabilisation de l’Onu en dehors de ses frontières pour lesquelles ses C-130 Hercules se sont avérés insuffisants.
Il reste que ces treize C-17 «queues blanches» — qui trouveront inévitable­ment acheteur, au pire à prix cassé — vont constituer une concurrence supplémentaire sur le marché export pour Airbus Defence & Space face à son A400M, dont la visibilité grandissante va heureusement s’affirmer en 2014 avec sa mise en service dans quatre forces aériennes de premier plan (France, Turquie, Royaume-Uni, Allemagne).

http://www.ttu.fr/boeing-c-17-restent-l ... -blanches/

[colonel chaabani]

alors faudra que on nous explique pourquoi le Koweit à dépenser 700 millions USD pour une unité , et que le contrat de l'inde est estimer a plus de 4 milliards usd pour 10 unités.

[inconnu]

Pour moi l'achat de matos américain à l'heure actuelle posera toujours deux questions. Le coût et la maintenance Les conditions de vente aux pays hors OTAN et les investissements en terme d'infrastructures de formation et de support logistique me font dire qu'on aura vraiment du mal avec cet avion particulier dont l'AAF ne connait pas grand chose. C'est comme les Ah-64, ça fait beau dans un hangar mais pour le sortir et le sortir ça coûte bonbon .

[kamel eddine]

et pourquoi cette focalisation sur l'achat puisque le tout coute une fortune

[Amine Ind]

Anzar dans la catégorie et le même rôle il n'y a qu'eux et les chinois et seul les US sont en l'état de répondre aux besoins actuel. Pour l'adaptation je pense pas qu'il posera problème, jusqu'a présent on a toujours sus s'adapté.

[60b]

Depuis le remplacement de nos An 12 par des C 130, je pense que nous n'avons pas eux de problèmes a les intégrer dans notre AAF. Aussi bien du côté coût que du côté maintenance.

[inconnu]

Oui mais les C130 de l'époque avaient des caractéristiques qui selon certains critères en faisaient d'excellents avions soviétiques

[60b]

Oui mais les C130 de l'époque avaient des caractéristiques qui selon certains critères en faisaient d'excellents avions soviétiques

Pour ce qui est des avions de transports, c'est plutôt les Soviétiques qui ont toujours fait d'assez bonnes copies d'avions Américain
C 130,premier vol 1954, An 12,1957
C5, premier vol 1968, An 124, 1982
C 141, premier vol 1963, Il 76,1971