Quel remplaçant pour nos MiG-29 ?

[dawestsides]

C'est vrai que les russes aussi jouent au meme jeu que l'OTAN quand il s'agit de l'exportation d'equipements sensibles, mais a un moindre degre je pense.Pour le Gripen qui a ete concu essentiellement pour repondre aux besoins suedois durant la guerre froide (proximite avec la Russie,aneantissement des bases aux premieres heures du conflit) il reste un appareil attrayant pour les pays a faible revenu qui veulent acquerir un avion de chasse moderne a faible cout de maintenance/exploitation.Les hongrois en disent beaucoup de bien, et il a le MTBF (mean time between failures/temps moyen entre pannes) le plus bas parmi ses concurrents,ce qui en dit long sur la qualite suedoise.

[Amarito]

oui les russes dans un moindre degre, mais par exemple je ne vois pas pourquoi ils nous venderaient pas les s-300 s-400 avec la portee max, pas celle degradee export, vu la taille du territoire et la longue relation entre les deux pays ils pourraient faire ca.
qu on ne s y trompe j adore les russes, mais l alliance a ses limites, ils n ont pas secouru la serbie, l irak, etc...

[dawestsides]

Ils ont des contraintes externes vis-a-vis de la communaute internationale il ne faut pas l'oublier aussi et leurs propres interets priment sur tout, beaucoup de pays soi-disant partenaires de l'algerie verrait d'un tres mauvais oeil l'acquisition de long range weapons par notre pays , et ils feraient tout pour faire capoter un deal dans ce sens.

[Amarito]

Oui et je ne les blâme pas pour ça, chacun défend ses intérêts. Je constate que les limites du matériel qu'on peut acheter se posent quelque soit le vendeur ! Ou présenté autrement, ce n'est pas l'identité du vendeur qui détermine l'avancement des technologies acquises mais plutot l'identité de l'acheteur.

Et comme chacun agit selon ses intérêts et que la prospérité d'une industrie d'armement en fait partie, on peut jouer très bien sur ce levier. Les francais ont offert les transferts de techno aux indiens et sont prets à le faire pour les brésiliens, tout simplement parce que ce sont des marchés tres importants. Pourtant ce ne sont pas forcément des alliés de la France et meme des puissances émergentes amenées à la concurrencer.

Cet effet de levier est maximal quand l'industrie vendeuse dépend le plus du carnet de commandes, c'est là qu'on peut obtenir le maximum. C'est d'ailleurs pour ca qu'il n'y a rien a obtenir des US, leurs F-16 et F-18 sont bien amortis, bien sur ils ne crachent pas sur les milliards a l'export et les emplois qui vont avec mais leur objectif premier est plutot d'aneantir la concurrence et d'etendre leur hégémonie politique.

[SuperGreene]

Les Suedois, pour vendre le Grippen ont besoin de l'aval du congrés americain (car composants sensibles made in US). Je ne pense pas qu'on le verra donc chez nous un jour...

[dawestsides]

Il faut avouer que nos capacites de manoeuvres sont conditionnees par le bon vouloir de nos politiques qui ont une vision qui interfere souvent avec le desirs de l'armee.

[Amarito]

Les Suedois, pour vendre le Grippen ont besoin de l'aval du congrés americain (car composants sensibles made in US). Je ne pense pas qu'on le verra donc chez nous un jour...

t'as une source ? La plupart des composants du Gripen sont issus de l'industrie européenne, je n'ai trouvé d'infos que sur le moteur F404 (américain) qui pourrait être problématique.
D'ailleurs à ce sujet un article sur le processus de négociation entre la Thailande et Saab http://www.defenseindustrydaily.com/tha ... acs-04022/

"Oct 25/07: Jane’s Defense Weekly reports that the US State Department told them it “has no restrictions on military sales to the government of Thailand.” This is important, because the GE F404 engine that powers the Gripen needs US permission for exports. It’s also an enlightening statement, as it suggests that the F-16 option was a possibility when the Gripen was selected."

un autre extrait intéressant comme quoi j'avais vu juste avec l'Erieye
"A recent sale to Thailand has expanded Saab’s horizons somewhat, as the Gripen beat out the SU-30s favored by the previous Thai government. Lockheed Martin’s F-16 had been considered the leading contender to replace the RTAF’s 15-25 aging F-5B/Es, given Thailand’s extensive history with that aircraft. Other candidates included Russia’s MiG-29, and France’s Rafale. Saab had a very competitive offering on cost and performance, but in order to win, they had to throw in a very significant “something extra”: their Saab 340-AEW AWACS aircraft."

Enfin je remarque que les futurs navires de guerre des QBJ seront équipés d'ASTER 15, ce qui n'est pas anodin et qui prouve que les choses évoluent.

A mon avis, pour mettre toutes les chances de son coté, l'AAF devrait renouveler le parc des MIG-29 à l'horizon 2020-2025 en faisant un appel d'offres ouvert à tous avec un cahier des charges précis. Ca permettra d'enclencher une "bidding war" entre les concurrents et rendra tout veto US inefficient, puisqu'ils participeront aussi et qu'un veto paraitra hautement hypocrite.

[SuperGreene]

Pour se positionner sur le dossier indien (MMRCA) les suédois avaient eu besoin du "OK" US. Je crois bien en en effet que c'est lié au moteur de l'avion.

[Amarito]

Les américains sont plutot affolés par la reverse engineering, le deal entre SAAB et les l'Afrique du Sud a été longuement ralenti parce qu'ils soupconnait cette derniere d'avoir transféré des technos sensibles aux chinois dans les années 90.
SAAB avait alors envisagé de remplacer le F404 par l'EJ200, ca aurait pu se faire sans trop de difficultés techniques, mais ils ont finalement laissé tomber car les américains avaient donné leur accord. Comme quoi ils sont tous capables de se plier en quatre pour faire plaisir aux clients.
En ces temps de crise économique, le processus d'appel d'offres international demeure à mon avis le meilleur atout pour extraire le plus de valeur des dollars DZ

[tchpako]

on est ou avec le programme de mig 35 et son radar AESA

[Amarito]

L'AESA russe le Zhuk-E a l'air au point http://www.ausairpower.net/APA-Zhuk-AE-Analysis.html, mais je suppose qu'il y a toujours des incertitudes pour savoir qui va en commander et dans quelle quantité (et qu'est ce qu'il va recevoir vraiment).

Sinon une preuve sur ce que les chasseurs de l'OTAN prévoient d'affronter: une entreprise (ECA) fait son chiffra d'affaire en proposant des scenarios avec aggresseurs et les avions achetes sont : "Platform candidates include the Chengdu J-10, RSK MiG-35 and Saab Gripen'.
http://www.flightglobal.com/news/articl ... se-371328/

Cet article répond par la négative à la question les options qui s'offrent à l'AAF : J-10, MIG-35 et Gripen.

[Trident]

Pour l'instant c'est les avions qu'elles prévoit d'acheter.
Autant obtenir des Gripen me semble possible. ça sera plus délicat de convaincre les russes et surtout les chinois de vendre leurs MIG-35 et J-10 pour connaitre leurs points faibles.

[Boussouf]

Vsiblement c'est la quadrature du cercle pour le futur remplaçant du Mig29. Si on regarde du côté des chasseurs occidentaux, le compte est vite fait. Les appareils US sont à écarter en raison de restrictions inacceptables Le Rafale qui semble bénéficier de la meilleure cote technique est improbable pour les raisons politiques qu'on connaît. L'EF est relativement cher mais, avec le futur radar AESA prévu d'ici 2018, il comblera son retard sur le Rafale. Quant à ses carences en AS pointées du doigt, à juste titre, par ses détracteurs, elles devraient être améliorées dans les tranches 2 et 3. Pour l'AAF, ce n'est pas tant ses performances AS qui devraient compter (ces dernières sont remplies par le MKA) mais plutôt ses performances AA. Reste son prix exorbitant.

Reste le GRIPEN, à supposer que l'AAF soit disposée à retourner à un monomoteur, cet apapreil dans sa version NG pourrait effectivement être intéressant en termes de rapport qualité/coût. Mais pour contourner les demandes d'autorisation des composants US, il va falloir trouver des alternatives européennes (un moteur européen à la place du moteur américain), ce qui est possible mais cela en fera pratiquement un nouvel avion et fera monter par conséquent le coût unitaire si la commande est inférieure à une centaine d'exemplaires. Ajoutons à cela qu'en raison de la configuration de l'avion, le futur radar AESA du Gripen comptera moins de modules que celui de l'EF et aura donc une portée moins importante.

Reste à savoir si le radar AESA et les ECM du Gripen seront meilleurs ou non que ceux que ceux du futur Mig35 ? Sans la réponse à cette question, il est difficile de comparer sérieusement ces deux appareils. Je pense personnellement que si l'AESA de Phazotron pour le MIG35 pouvait effectivement rallonger un peu sa portée au-delà des 145 km atteints lors de ses essais en Inde, il deviendrait une option crédible pour l'AAF. Pour moi, si pour une raison ou autre, l'AAF ne peut avoir ni le Rafale ni l'Eurofighter, pour autant que l'option d'un chasseur"moyen" soit absolument une nécessité, mieux vaut se rabattre sur un Mig35 avec AESA...en espérant ne jamais avoir affaire au Rafale

[SaRRaZin]

Corrigez moi si je me trompe(n'hésitez surtout pas),mais on a tendance a oublier que les appareils occidentaux seront "dégradés a mort",ça sera un tas de ferraille volants.Pour eux nous sommes tout sauf des alliés.
Sans être la huitième merveille du monde le rafale de l'armée de l'air Française semble être bon,très bon même.Qu'en serait-il d'un rafale export genre EAU ?Ne trouvez vous pas qu'on exagère la performance du spectra et cette fusion des données ?
Le Typhoon nul en air-sol ? n'assure même pas la domination aérienne face a des rafales ? pour un appareil qui vole plus haut,plus vite a l'aise en supersonique ...ça sent la propagande Française.
Le Gripen sera équipé d'une électronique dernière génération,radar AESA .....technologie Américaine,autant acheter des F16/F18 (une petite escadrille)et rentrer dans les bonnes grâces de l'oncle Sam.
Pour les Suédois le régime Algérien est un dictature machin tout ça...leur neutralité ( l'exemple Libyen est plus que parlant)n'est que bullshit,il existe dans ce pays un très fort complexe militaro-industriel atlantiste et plutôt proche de l'extrême droite.
l'Erieye sera un très bon achat..mais n'oublions pas que le diable se cache dans les détails,genre petite puce Israelienne ou Américaine qui pose problème..etc

Bien amicalement

là tu soulève un point que nous n'avons pas abordé sur ce fils (mais qui a été abordé sur FDZ 1.0), jusqu'à quel point est poussée la dégradation des avions occidentaux destinés à l'export vers les pays du proche/moyen-orient ? Il y a les déclarations de certains militaires égyptiens pendant la révolte de l'année dernière sur les piètres performances de leur f-16 et l'inefficacité de f-15 lors du conflit avec les houttitstes ! d'autres membres peuvent apporter plus de détails sur cette question.
Un achat auprès des occidentaux dépendra d'un cahier des charges, si les deux parties sont d'accord sur ce dernier il n'y a pas de raison pour que cela ce passe autrement.
Concernant les capacités du Rafale je ne pense pas qu'elles soient exagérées, mais à mon avis il ne volera jamais sous les couleurs de l'AAF, Il y a trop de risques de diverses nature. Le Typhoon est un avion de DA et de supériorité aérienne, parler de ses performance air-sol est anecdotique, à la base, il n'a pas été conçu pour, même si les européens tentent d'en faire un multi-rôle, Bousssouf a bien résumé la situation du Typhoon. La question qui se pose pour cet appareil c'est le coût d'exploitation.
Le Gipen NG ce n'est même pas la peine d'en parler c'est un patchwork de technos suédoises et américaines qui n'existe que sur le papier. L'armée suédoise a décidé d'upgrader ses Gripens vers le format Gripen NG, il ne s'agit pas d'une commande de nouveaux avions.

[Boussouf]

La discussion autour du futur remplaçant du MIG29 devrait avant tout considérer les missions de DA en fonction du nouveau contexte géostratégique en Méditarranée marqué par l'intrusion de deux nouveaux appareils: les Rafale français et les F16 marocains. Pour ces derniers, même dans l'hypothèse d'un upgrade israélien en vue de les doter d'un AESA, un Mig 35 avec un AESA d'une portée de 145 km environ ferait l'affaire. Pour les premiers, en revanche, le Mig35 sera tout simplement out. Si, pour une raison ou une autre, l'AAF ne peut pas acquérir le Typhoon, mieux vaut envisager sérieusement l'option du SU35 quitte à développer une doctrine d'emploi spécifique tenant compte de la valeur ajoutée du du RBE2 AESA et du SPECTRA du Rafale. Même si le furur radar AESA russe pour le Flanker sera comparativement plus grand et plus lourd, il devrait dépasser les performances actuelles de l'Irbis et se rapprocherait au moins de celles du radar AESA prévu par Euroradar pour le Typhoon. De fait, si l'AAF devrait acquérir le MIG35, ce ne sera qu'en nombre limité dans la mesure où elle ne pourra pas se passer d'un intercepteur comme le SU35 face au Rafale. D'où la relance de la question: Si on écarte la piste occidentale, faut-il vraiment un chasseur "moyen" au sein de l'AAF ? Le SU35 ne convient-il pas pour tout? Au lieu d'investir dans 60-70 Mig35, ne vaut-il pas mieux investir dans 36 SU35 ?