MiG-29M2 ou MiG-35

[Dragunov]

Avez vous remarqué le volet sorti sorti au bord de l’apex juste en avant de l’emplanture de l’aile ,c’est un artifice qu’on a jamais vu sur un avion , je me demande quelle est son utilité

Peut être qu'ils testent des plans canards c'est la seule chose qui me vient à l'esprit,les russes sont vraiment imprévisibles peut-être que d'autres avis de membres nous éclairciraient.

[guidher]

Peut il être un truc pour améliorer la furtivité de l appareil

[seven]

Je crois plutot que c'est pour ameliorè la portence de l'appareil..ajouter a cela des ailes plus large que le mig-29 classique

[kamel6002]

La on est Dans le grand HS. Le sujet parle du MiG.

[anzar]

Topic nettoyé : veuillez rester sur le sujet du topic

[Dragunov]

Avez vous remarqué le volet sorti sorti au bord de l’apex juste en avant de l’emplanture de l’aile ,c’est un artifice qu’on a jamais vu sur un avion , je me demande quelle est son utilité

@motu,je te réponds une deuxième fois car je me suis renseigné sur ses volets en question.
C'est une sorte de "Vortex flaps" qui ont une double utilités,aérofreins et stabilisateurs lors de l'approche au sol au moment de l'atterrissage.
Alors on pourrait déduire deux choses:sachant que le Mig-35 est équipée de version amélioré du RD-33, alors sois cet appareil est destiné à atterrir sur un porte avion ce qui me semble peut probable car sont train d'atterrissage n'est pas particulier.Sois il optimisé et destiné à opérer à partir de piste sommaire (à la soviétique) et ainsi offrir des décollages et atterrissage cours.

[anzar]

C'est tout simplement parce que le MiG-35 est un MiG-29K terrestre. Il y a qu'à voir la taille des volets

[FULCRUM]

En plus il a toujours le même problème, si un réacteur tombe en panne ou prend feu, le 2e est immédiatement atteint et l'avion tombe, j’espère qu'ils ne vont plus prendre cet avion ni dans sa version M/M2 ni dans sa version MiG-35 qui n'est qu'un MiG-29KUB sans rien de plus!

[Iseult]

En plus il a toujours le même problème, si un réacteur tombe en panne ou prend feu, le 2e est immédiatement atteint et l'avion tombe, j’espère qu'ils ne vont plus prendre cet avion ni dans sa version M/M2 ni dans sa version MiG-35 qui n'est qu'un MiG-29KUB sans rien de plus!

si on prend aucune de ces versions, que propose tu?

[Dragunov]

En plus il a toujours le même problème, si un réacteur tombe en panne ou prend feu, le 2e est immédiatement atteint et l'avion tombe, j’espère qu'ils ne vont plus prendre cet avion ni dans sa version M/M2 ni dans sa version MiG-35 qui n'est qu'un MiG-29KUB sans rien de plus!

À ma connaissance le RD-33MK à été amelioré par apport aux actuels réacteurs du mig 29,sa chambre de combustion redessiné et sont système de refroidissement amelioré,en plus d'autres matériaux sont utilisés pour le construire,le problème de fumée sortant des tuyères d'éjection ayant déjà été réglé sur le Mig-29K/KUB.Par contre le problème que tu sites @FULCRUM à certainement été réglé....Ou peut-être pas.

[FULCRUM]

Non, le problème c'est pas le réacteurs mais la conception même de l'avion qui n'a finalement pas changée.

[Dragunov]

Ah d'accord,alors c'est une cause perdu ?

[FULCRUM]

Perso je pense que le Fulcrum est mort, même la version 35 qui est en développement depuis deux décennies et qui n'a pas encore vu le jour est déjà dépassée, un F-21 n'en fera qu'une bouchée!

[Iseult]

Perso je pense que le Fulcrum est mort, même la version 35 qui est en développement depuis deux décennies et qui n'a pas encore vu le jour est déjà dépassée, un F-21 n'en fera qu'une bouchée!

je pense la même chose, face au Viper il fera pas le poids, si on doit réellement prendre un chasseur léger il n'en reste de potable que chez les européen, le rafale aurait était excellent

[guidher]

LE media russe RT ARABIC reparle encore d une commande de 16 mig 29 m.m2 pour une une somme de 800 millions USD