Répercussions de la guerre en Ukraine sur l'ANP

[amg]

Oui c'est vrai ;les avions sont des machines redoutables ,mais fragiles , une simple grenade qui explose à 10 mètres peut immobiliser un avion pour des semaines ,et on doit détecter tous les impacts sur la cellule car si on laisse passer le moindre dégât ça peut engendrer une catastrophe quand l'avion se retrouve à 15 km d'altitude avec des différences de pressions énorme entre les parties pressurisées et les parties non pressurisées ( cockpit -réservoirs -compartiments avioniques tropicalisés -réservoirs hydrauliques - canalisations diverses ) ; de même les éléments de structure soumis à des facteurs de charges élevés ( -5G à +9G ) peuvent rompre si la moindre fissure était oubliée ; dans un autre registre si un câble ou un composant électronique était fragilisé ,cela pourrait engendrer une réaction en cascade qui déboucherait sur une perte de contrôle de l'appareil ; tous les avions ne sont pas construits comme des tanks à l'exception du SU25

Merci pour ces précision C'est pour ça que la maintenance doit être maitriser sur le bout des doigt et avoir des sherlters pour protéger l'appareil est un énorme +
Le Su-24 haja wahdokhra

@Fronov : Il me semble pas être ce membre mais il me semble qu'il ont commander des systeme chinois , ça parle même du Barak, du Patriot et j'en passe...le truc avec les Iskander, c'est les stock, vu que c'est un consommable qu'on ne produit pas, on doit pas en avoir autan que ça, et vu la guerre actuel entre la Russie et l'Ukraine/Otan, à mon avis les Russes il on produisent pour eux même surtout, même si il nous en livre , ça sera combien? La différence entre acheter des Eskander et produire des missile plus au moins similaire c'est que quand tu produits tes missiles, en cas d'effort de guerre tu peut te contribuer un stock gigantesque et pas besoin de le faire acheminer depuis tatooine, il sort d'usine tu le déploie sur le front, ce qui te fera gagné en argent, en temps, et en efficacité, vu que tu aura de la masse, et à ce moment la peut importe la defense anti aérienne de l'ennemie, si il à la capacité d'intercepter 300 et que toi tu balance 1000 missiles avec 1000 drones, ça sera échec e mat!!!!!
En revanche si il à la capacité d'intercepter 300 et que ta pas que 100 Eskander ben fait le calcule, tout va dépendre du stock qu'en aura. Il faudra du volume est de la porté, stock consequent avec une grande porté afin de pouvoir être sur de les tiré et de toucher leur cible.
Le truc c'est qu'on est tout les deux acheteur, donc il achète une DAT on achète une DAT? on à des Eskander il vont avoir des ATACMS de même porté surement. ça va se jouer sur la quantité et la tactic.

Latacam n’est pas l’équivalent du iskender mais du missile king dragon chinois d’une portée de 300km qui est sensé équiper le sr-5 car ce dernier est un véritable couteau suisse il peut même lancer des drone kamikaz j’espère que les notre ont pris le tt option et non pas base Clim

Pas équivalent en terme de modèle de missiles mais en terme de porté et d'utilisation, l'un est un missile balistique tactic a courte porté donc dans notre cas 280Km exactement.
Et l'autre et un semi missile balistique tactic à courte porté dont la derniére version va à 300km également. Donc si jamais il auront cette version la, il auront la même capacité de frappe que nous, la grande différence c'est qu'on couvrira plus de zone au sein de leur territoire et ça se jouera surtout sur la quantité et la tactic.
C'est claire que si il auront que 20 missiles et nous 1000 on les surpassera, maintenant si on aura plus au moins la même quantité sa se jouera tactiquement, celui qui sera en intercepter le plus et celui qui sera détruire le plus de systeme, dans tout les cas c'est dangereux de laisser un tel justement capable de nous frapper en profondeur, d’où il faut les capacité d'aller les chasser efficacement, et ça sera pas avec des bombardement a basse altitude au dessus de leur tête, voila pourquoi il faut investir énormement dans le SEAD et la supériorité aérienne, mais aussi les missiles longue porté.

L’imagerie satellite est très importante aussi

[motu]

Sur le plan de l’imagerie satellite je penses qu’on sera à égalité , ils seront assistés par leurs alliés et nous par la Russie ,les systèmes d’imagerie des deux blocs se valent ,et globalement si les russes ne nous limitent pas ,on pourrait avoir du renseignement en temps réel en liaison directe ,leurs satellites d’imagerie en orbite basse transmettent à des satellites relais géostationnaires qui peuvent nous renvoyer directement les images à chaque fois que les zones concernées sont survolées c’est à dire plusieurs fois par jours sur des créneaux de quelques minutes ,difficile d’avoir mieux ,car pour avoir de la haute résolution il faut des satellites en orbite la plus basse possible , mais en revanche il en résulte des temps de survols plus brefs , et l’intervalle entre deux survols est étroitement lié au nombre de satellites impliqués dans une même constellation , il y a donc des créneau non couverts durant lequel il est possible de mener des actions de dissimulation des cibles comme permuter les avions entre les shelters ou camoufler une batterie de DCA en changeant d’emplacement ,tout ceci n’aura de résultat que si l’on dispose de la carte de couverture des satellites par tranche horaire ( par exemple savoir que les survols ont lieu toutes les 48 minutes et durent 3 minutes et que le premier survol de la journée a lieu à 0h17 GMT )
Voilà ce qu’il faut savoir de l’imagerie satellite en sachant que les chiffres que j’ai donné n’ont aucune valeur et que les militaires disposent des vraies données soit parce que elles sont fournies par leurs alliés ,soit parce que elles sont en open source ,soit parce que l’on dispose de moyens de renseignement radars et électroniques qui nous permettent de calculer ces donnés .

[Shilka]

Sur le plan de l’imagerie satellite je penses qu’on sera à égalité , ils seront assistés par leurs alliés et nous par la Russie ,les systèmes d’imagerie des deux blocs se valent ,et globalement si les russes ne nous limitent pas ,on pourrait avoir du renseignement en temps réel en liaison directe ,leurs satellites d’imagerie en orbite basse transmettent à des satellites relais géostationnaires qui peuvent nous renvoyer directement les images à chaque fois que les zones concernées sont survolées c’est à dire plusieurs fois par jours sur des créneaux de quelques minutes ,difficile d’avoir mieux ,car pour avoir de la haute résolution il faut des satellites en orbite la plus basse possible , mais en revanche il en résulte des temps de survols plus brefs , et l’intervalle entre deux survols est étroitement lié au nombre de satellites impliqués dans une même constellation , il y a donc des créneau non couverts durant lequel il est possible de mener des actions de dissimulation des cibles comme permuter les avions entre les shelters ou camoufler une batterie de DCA en changeant d’emplacement ,tout ceci n’aura de résultat que si l’on dispose de la carte de couverture des satellites par tranche horaire ( par exemple savoir que les survols ont lieu toutes les 48 minutes et durent 3 minutes et que le premier survol de la journée a lieu à 0h17 GMT )
Voilà ce qu’il faut savoir de l’imagerie satellite en sachant que les chiffres que j’ai donné n’ont aucune valeur et que les militaires disposent des vraies données soit parce que elles sont fournies par leurs alliés ,soit parce que elles sont en open source ,soit parce que l’on dispose de moyens de renseignement radars et électroniques qui nous permettent de calculer ces donnés .

Oui en effet on sera a égalité, c'est ça qui me pose probleme, je dirait peut être même qui auront l'avantage à ce niveau la, vu que nous somme tout les deux dépendant de l'imagerie satelite et que derrière eux ce ne sont pas des petit pays, les USA est la France ne se gêneront pas pour les soutenir, nous on aura que la Russie et encore, donc niveau imagerie satelite kiff kiff, de l'armement sol sol qui tape à 300km kiff kifff, des avions high tech kifff kiff, oui on gagnera pas facilement en cas de conflit les gars, beaucoup le pense profondément sans analyse juste par patriotisme, mais si on réfléchit pas sérieusement est on investi pas correctement on risque d’être déçu.
Question ! est t'il possible d'acheter des satelite de renseignement Russes? Pourquoi on investi pas dans les Satellite, les AWACS, les avions de renseignement type ALSR etc....

[motu]

est t'il possible d'acheter des satelite de renseignement Russes? Pourquoi on investi pas dans les Satellite, les AWACS, les avions de renseignement type ALSR etc....

C’est possible en effet ,mais le coût sera énorme ,car il faudrait acheter toute une constellation de satellites (au moins une dizaine si non ça n’aurait aucune efficacité ) il faudra aussi plusieurs satellites relais en orbite fixe ( géostationnaire à 36 mille kilomètre d’altitude ) , et il faut renouveler cette flotte à intervalle régulier ,car la durée de vie d’un satellite est limitée à quelques années ( le carburant des moteurs de correction d’altitude n’est pas inépuisable ,seules les grosses puissances spatiales détiennent de tels moyens d’observation ce qui nous exclut d’emblée , en Ukraine une grosse partie du renseignement est recueilli par des appareils US et OTAN qui volent au dessus de la mer noire ou le long des frontières russes dans l’espace aérien international , c’est peut cet aspect qu’il faudra développer , car il est plus à notre portée technologique et financière .

[Shilka]

est t'il possible d'acheter des satelite de renseignement Russes? Pourquoi on investi pas dans les Satellite, les AWACS, les avions de renseignement type ALSR etc....

C’est possible en effet ,mais le coût sera énorme ,car il faudrait acheter toute une constellation de satellites (au moins une dizaine si non ça n’aurait aucune efficacité ) il faudra aussi plusieurs satellites relais en orbite fixe ( géostationnaire à 36 mille kilomètre d’altitude ) , et il faut renouveler cette flotte à intervalle régulier ,car la durée de vie d’un satellite est limitée à quelques années ( le carburant des moteurs de correction d’altitude n’est pas inépuisable ,seules les grosses puissances spatiales détiennent de tels moyens d’observation ce qui nous exclut d’emblée , en Ukraine une grosse partie du renseignement est recueilli par des appareils US et OTAN qui volent au dessus de la mer noire ou le long des frontières russes dans l’espace aérien international , c’est peut cet aspect qu’il faudra développer , car il est plus à notre portée technologique et financière .

Oui je vois, c'est irréalisable dans le cas actuel en effet, trop couteux, mais les avions de renseignement c'est à notre porté. Mais à défaut d'acheter des satelite, c'est possible de les louer? à coutera moins cher et ça permettra d'avoir a disposition un moyen de renseignement important et totalement sous contrôle pendant le temps ou on dispose de ces satelite, les frappe que mène la Russie contre des cible en Ukraine sont du grâce a leur satelite, je vois pas comment il peuvent frapper en profondeur des systeme sans les satelite vu que leur avions sont interdit d’accès.

[motu]

Non ces engins ne se louent pas ,c’est de la techno militaire , soit tu as des alliés qui te fourniront les images ,soit tu investit dans ton propre système ,mais rien n’est gratuit ,on te donne pas ce genre d’aide sans contrepartie , quelque part tu vends ton âme au diable , tu n’achète pas une victoire militaire juste en mettant de l’argent sur la table ,quelque part tu sera toujours redevable d’une dette de sang .

[Shilka]

Non ces engins ne se louent pas ,c’est de la techno militaire , soit tu as des alliés qui te fourniront les images ,soit tu investit dans ton propre système ,mais rien n’est gratuit ,on te donne pas ce genre d’aide sans contrepartie , quelque part tu vends ton âme au diable , tu n’achète pas une victoire militaire juste en mettant de l’argent sur la table ,quelque part tu sera toujours redevable d’une dette de sang .

Exacte, la dette et souvent un prix assez couteux, et il ne s'agit pas du tout d'argent, et en temps de guerre ça sera pareil si on est dépendant, c'est vraiment ce que je veux que les Algérien comprenne, rien n'est gratuit et tant qu'en reste dépendant on aura toujours certaine dette.
Mais j'aimerai bien avoir ton avis sur cette article :

L'Iran lance un satellite d'imagerie depuis la Russie

AFP / le 29 février 2024 à 12h40



https://www.lorientlejour.com/article/1 ... ussie.html

[kaci]

Non ces engins ne se louent pas ,c’est de la techno militaire , soit tu as des alliés qui te fourniront les images ,soit tu investit dans ton propre système ,mais rien n’est gratuit ,on te donne pas ce genre d’aide sans contrepartie , quelque part tu vends ton âme au diable , tu n’achète pas une victoire militaire juste en mettant de l’argent sur la table ,quelque part tu sera toujours redevable d’une dette de sang .

Exacte, la dette et souvent un prix assez couteux, et il ne s'agit pas du tout d'argent, et en temps de guerre ça sera pareil si on est dépendant, c'est vraiment ce que je veux que les Algérien comprenne, rien n'est gratuit et tant qu'en reste dépendant on aura toujours certaine dette.
Mais j'aimerai bien avoir ton avis sur cette article :

L'Iran lance un satellite d'imagerie depuis la Russie

AFP / le 29 février 2024 à 12h40



https://www.lorientlejour.com/article/1 ... ussie.html

Juste pour vous dire que la dernière résolution russe est de 70cm, celle des USA France est de 50cm. Satellite d'imagerie...
L'Iran est loin derrière, à moins qu'ils aient acheté des modules auprès des Russes ou chinois !
Qui sait ? Mais maintenant, il est clair que la Russie met le turbo pour faire en sorte que l'Iran dispose d'une dissuasion suffisante non-nucleaire et idem pour la Chine. Et, dans ce cadre, l'hypothèse que j'avance est plausible. Des satellite iranien au dessus des forces US et alliés au Moyen-Orient, c'est encore plus d'équilibre dans les rapports de force militaires. Un intérêt russe vital, le combat étant a l'échelle planétaire.
Personnellement, je pense que la coopération avec la Russie et la Chine est vitale pour nous permettre d'avoir l'oeilysur notre environnement. Sur 10 ans, on a de bonnes bases, exemple le centre d'Oran, pour arriver à ce stade : disposer de satellite de détection,vde suivi comme ceux de M6 acquis auprès de Thalès.

[gdz]

Les satellites M6 doivent être obsolètes aujourd'hui, leur durée de vie est de 5 ans et ils ont été lancés fin 2017 et fin 2018 respectivement.

De même que nos satellites Alsat2-A et Alsat2-B doivent être obsolètes aujourd'hui sans perspective de remplacement.

Le Maroc compte remplacer ses satellites en s'appuyant sur l'IAI (Agence israelienne) et ils visent une résolution de 40cm (je pense en panchromatique mais ça peut être en multispectrale aussi).

Par ailleurs notre satellite de communication Alcomsat-1 qui est géostationnaire à une orbite de 35,786 km a une durée de vie de 15 ans.

Les satellites d'observation ont une durée de vie beaucoup moindre car plus proches de la terre et donc consomment plus de carburant pour lutter contre la gravité.

[numidia]

je suis désolée de vous rappeler que sur zone il n'y a pas que cette frontière avec ce pseudo Etat
vous lui donnez une importance qu'il n'a pas

si on doit faire face à une guerre; ce sera l'Occident contre nous, donc une disproportion phénoménale, san sparler du fait que même si la Chine ou la Russie apportent leur contributuion, elle ne remplacera jamais leurs propres moyens

que les mega puissances se battent entre elles
mais elles ne le font pas
elle poussent les autres pays à le faire à leur place
exactement comme certains ici veulent qu'on aille casser la gueule à tout le monde
pour qui ferait-on cela ?
si on doit se défendre ce sera sur une large zone, et partout dans le monde
mais pourquoi appeler à aller agresser des gens ?

et inutile de parler de bisounours ok
on sait tous que la question d'action punitive a été menée au sein de notre institution et tranchée
pour l'instant = aller attaquer un autre pays, c'est se tirer une balle dans la pied

un jour viendra le réalisme nou soblige, même si on n'en a pas envie
mais la réalité géo-politique nous conduira probablement à combattre, pour nous défendre ou pour mener le combat ailleurs
mais donner autant d'importance à cette entité marocaine ne fait que nous empêcher de rester lucide sur la globalité du problème

en toute logique militaire, l'attaque viendra probablement d'ailleurs d'après moi
le maroc ne fera que se rajouter
mais si nous attaquons en premier on perd, quelque soit les achats et autres matériels
parce que la victoire n'est pas que militaire, même si nous gagnons militairement, on payera un prix inestimable

c'est en qlq sorte le raisonnement qu'on voit aussi en Russie vis à vis de l'Ukraine
les Russes n'ont pas rasé l'Ukraine en 24h, ou 72h
chose qu'ils sont largement en capacité de faire

salem aleikoum
djoumouha moubaraka

[motu]

Oui pour atteindre une certaine forme d’immunité stratégique sans passer par l'arme atomique ,il est nécessaire de disposer de "game changer" ou de multiplicateurs de force , or en restant sur des systèmes d'arme conventionnels sans ces multiplicateurs de force il faudrait établir un rapport de force écrasant par la masse et la qualité , ce qui humainement et économiquement peut peser très lourd sur les capacités du pays à assurer son développement et maintenir un train de vie acceptable pour les populations ; donc les systèmes à haute valeur ajoutée que sont l'imagerie satellitaire , le renseignement ; la guerre électronique ;la numérisation du champ de bataille sont des éléments déterminants au même titre que la qualité de la doctrine , la réactivité , la souplesse des chaines de commandement et l'interaction coopérative entre les différents corps d'armées ; une guerre symétrique conventionnelle entre deux belligérants de forces comparables est une partie de jeux d'échecs ou la stratégie joue un rôle prépondérant alors que les aspects qualitatifs et quantitatifs peuvent fluctuer dans un sens ou dans l'autre au grès des batailles ou apports extérieurs sans être véritablement décisifs ;il faut une supériorité très nette par la masse et la qualité pour que l'un l'emporte sur l'autre ; la moindre faille pouvant être exploitée pour remettre en cause les gains obtenus chèrement sur le terrain ; et plus la guerre se prolonge plus il sera dur de s'en remettre une fois le conflit terminé même si l'on en sort vainqueur .
Ma conclusion c'est qu'il est toujours préférable de privilégier une guerre éclair pour viser une victoire rapide par KO ,sachant qu'une guerre d'usure serait très couteuse pour notre nation ; mais avant d'envisager une telle option ayons la sagesse comme le dit Numidia de regarder bien au delà de notre environnement immédiat et de bien mesurer toutes les conséquences qui en découleront ,bien des guerres ont aboutit à la dislocation de nations autrefois prospères et stables .

[Shilka]

@Kaci: C'est justement pour savoir si on peut faire la même choses ou pas, car ok on a pas de grosse industrie militaire mais niveau satelite on a ce qui faut pour démarrer des partenariat et absorber de la tech, ça serai bien qu'on investi dans ce secteur stratégique, perso ça me gave un peut qu'on soit juste vu comme un client j'aimerai bien on passe un cap supplémentaire dans la coopération militaire.

@Motu : Ta tout compris, ce que moi j'essaie d'expliquer depuis le début, c'est que la réalité sera plus compliquer que beaucoup l'imagine, j'essaie de montrer qu'on à pas cette force écrasante que beaucoup imagine qu'en cas de conflit nos s-300/400 iskander vont régler le game en un claquement de doigt, donc oui je suis totalement pour le renforcement maximal des forces armée afin que si un conflit devait arriver on le règle rapidement avec une puissance écrasante, car si c'est pas le cas il vaut mieux éviter le plus possible d’être entrainer dans un conflit, mobiliser de la masse est entré dans une guerre d'une dizaine année et contre productif et stupide, sa profitera à tout le monde sauf à nous, comme t'a si bien dit sa entravera le bon fonctionnement du pays car la jeunesse sera sacrifier , l'argent sera dilapidé dans cette guerre, c'est pour ça que je dénonce le status de 50/50 qu'on à actuellement avec un voisin belliqueux avec qui on risque un conflit, donc oui guerre éclaire par KO ou rien et malheureusement on l'a pas encore cette capacité alors qu'on pourrait l'avoir si on se donne les moyen.

Il ne s'agit pas de sagesse il s'agit de voir la realité en face, le voisin n'a aucune souveraineté propre, ce n'est pas comme si qu'on peut s'entendre avec lui malheureusement, il fait parti d'un échiquier il n'a pas de volonté propre, de ce faire je repose ma question, dans cette realité, avons nous plus de chance de rentré en guerre avec le pérou ou avec le maroc,? sachant qu'on à aucun soucis avec le pérou, on plus il se trouve à des millier de KM et il n'a pas les moyen de nous attaquer et nous non plus, on revanche le maroc à une frontière avec nous, il revendique une parti de nos terre il colonise les voisin, il s'allie avec ceux qui veulent nous détruire, tout son armement et orienté vers nous est nos relation son coupé, donc c'est une question de bon sens, car si il y à un conflit même avec l'Otan il vont surement activer leur carte, aucune invasion terrestre de l'Algerie n'est possible par l'Otan, on revanche ça l'ai par la terre des voisin, donc il faut pas négliger cette menace.
Et pour revenir a l'Otan ça sera trop lent à expliquer mais si l'Otan nous attaque, c'est soit on est aligné vers l'EST soit on est trop faible, alors il vaut mieux éviter d’être faible et il vaut mieux éviter d’être aligné avec l'EST.
Ma vision c'est que le pays doit devenir une puissance régional, une vrai puissance régional avec des fait et non pas juste la parole, un gent économique régional, et militairement puissant, les Occidentaux investiront tellement qu'il ne se verront pas détruire tout ça et ça sera impossible sinon sa plongera toute la région dans le chaos. Et si une guerre doit arriver alors soit, la il faudra être puissant et s'aligné si il faut.
Je rappel que notre partenariat avec l'Italie et l'Allemagne actuellement grandit de plus en plus, il ne sera pas facile d'attaquer un pays très puissant dont une grande parti de ton économie en dépend, alors devenant cette état, on a l'air d’être bien parti pour le faire.

@Numidia: Personne n'a parler d'attaquer d'autre pays, et personne n'a parler d'attaquer en premier, c'est pas du tout le sujet ici et je suis totalement opposé à attaquer les autres ou attaquer en premiers y compris le voisin, on parle de moyen militaire en cas de conflit, car quand je vois les Algérien du net dire qu'on va les écraser en 72 h pour d'autre en 48h, je me demande dans quel monde il vive, ici je met en lumière le danger réel d'avoir un ennemie qui se renforce et dont les force vont se rejoindre, une guerre avec un pays à 50/50 ne nous apportera rien au contraire, et cette guerre c'est pas qu'on va la démarrer mais elle pourra arriver brusquement comme pas mal de guerre qui ont était activer, et vu que le voisin n'a pas de volonté propre il n'est pas impossible que demain il aura le feu vert pour déclencher un conflit que ce soit contre nous directement (peu probable) ou une invasion total du Sahara qui dans tout les cas rabattra les carte, et pour moi on est pas assez fort, quand on parle du retex de la guerre entre l'Ukraine est la Russie il faut voir les effort qui sont mener par les pays hostile dont le voisin qui essaie de profiter de ce retex, et il faut se le dire toute sa préparation militaire n'est tourner uniquement vers l'Algerie, ce n'est ni pour l’Espagne ni pour l es sardine de l'atlantique, toute est tourner vers nous, l'Otan n'a aucun moyen de mener une attaque terrestre depuis nos autre frontière, hormis celle du voisin de l'OUEST.
Donc il va falloir grandir militairement, économiquement, et en influence régional, ce qui se joue au sahel en Mauritanie etc...Et très important pour notre securité.

[kaci]

@Kaci: C'est justement pour savoir si on peut faire la même choses ou pas, car ok on a pas de grosse industrie militaire mais niveau satelite on a ce qui faut pour démarrer des partenariat et absorber de la tech, ça serai bien qu'on investi dans ce secteur stratégique, perso ça me gave un peut qu'on soit juste vu comme un client j'aimerai bien on passe un cap supplémentaire dans la coopération militaire.

@Motu : Ta tout compris, ce que moi j'essaie d'expliquer depuis le début, c'est que la réalité sera plus compliquer que beaucoup l'imagine, j'essaie de montrer qu'on à pas cette force écrasante que beaucoup imagine qu'en cas de conflit nos s-300/400 iskander vont régler le game en un claquement de doigt, donc oui je suis totalement pour le renforcement maximal des forces armée afin que si un conflit devait arriver on le règle rapidement avec une puissance écrasante, car si c'est pas le cas il vaut mieux éviter le plus possible d’être entrainer dans un conflit, mobiliser de la masse est entré dans une guerre d'une dizaine année et contre productif et stupide, sa profitera à tout le monde sauf à nous, comme t'a si bien dit sa entravera le bon fonctionnement du pays car la jeunesse sera sacrifier , l'argent sera dilapidé dans cette guerre, c'est pour ça que je dénonce le status de 50/50 qu'on à actuellement avec un voisin belliqueux avec qui on risque un conflit, donc oui guerre éclaire par KO ou rien et malheureusement on l'a pas encore cette capacité alors qu'on pourrait l'avoir si on se donne les moyen.

Il ne s'agit pas de sagesse il s'agit de voir la realité en face, le voisin n'a aucune souveraineté propre, ce n'est pas comme si qu'on peut s'entendre avec lui malheureusement, il fait parti d'un échiquier il n'a pas de volonté propre, de ce faire je repose ma question, dans cette realité, avons nous plus de chance de rentré en guerre avec le pérou ou avec le maroc,? sachant qu'on à aucun soucis avec le pérou, on plus il se trouve à des millier de KM et il n'a pas les moyen de nous attaquer et nous non plus, on revanche le maroc à une frontière avec nous, il revendique une parti de nos terre il colonise les voisin, il s'allie avec ceux qui veulent nous détruire, tout son armement et orienté vers nous est nos relation son coupé, donc c'est une question de bon sens, car si il y à un conflit même avec l'Otan il vont surement activer leur carte, aucune invasion terrestre de l'Algerie n'est possible par l'Otan, on revanche ça l'ai par la terre des voisin, donc il faut pas négliger cette menace.
Et pour revenir a l'Otan ça sera trop lent à expliquer mais si l'Otan nous attaque, c'est soit on est aligné vers l'EST soit on est trop faible, alors il vaut mieux éviter d’être faible et il vaut mieux éviter d’être aligné avec l'EST.
Ma vision c'est que le pays doit devenir une puissance régional, une vrai puissance régional avec des fait et non pas juste la parole, un gent économique régional, et militairement puissant, les Occidentaux investiront tellement qu'il ne se verront pas détruire tout ça et ça sera impossible sinon sa plongera toute la région dans le chaos. Et si une guerre doit arriver alors soit, la il faudra être puissant et s'aligné si il faut.
Je rappel que notre partenariat avec l'Italie et l'Allemagne actuellement grandit de plus en plus, il ne sera pas facile d'attaquer un pays très puissant dont une grande parti de ton économie en dépend, alors devenant cette état, on a l'air d’être bien parti pour le faire.

@Numidia: Personne n'a parler d'attaquer d'autre pays, et personne n'a parler d'attaquer en premier, c'est pas du tout le sujet ici et je suis totalement opposé à attaquer les autres ou attaquer en premiers y compris le voisin, on parle de moyen militaire en cas de conflit, car quand je vois les Algérien du net dire qu'on va les écraser en 72 h pour d'autre en 48h, je me demande dans quel monde il vive, ici je met en lumière le danger réel d'avoir un ennemie qui se renforce et dont les force vont se rejoindre, une guerre avec un pays à 50/50 ne nous apportera rien au contraire, et cette guerre c'est pas qu'on va la démarrer mais elle pourra arriver brusquement comme pas mal de guerre qui ont était activer, et vu que le voisin n'a pas de volonté propre il n'est pas impossible que demain il aura le feu vert pour déclencher un conflit que ce soit contre nous directement (peu probable) ou une invasion total du Sahara qui dans tout les cas rabattra les carte, et pour moi on est pas assez fort, quand on parle du retex de la guerre entre l'Ukraine est la Russie il faut voir les effort qui sont mener par les pays hostile dont le voisin qui essaie de profiter de ce retex, et il faut se le dire toute sa préparation militaire n'est tourner uniquement vers l'Algerie, ce n'est ni pour l’Espagne ni pour l es sardine de l'atlantique, toute est tourner vers nous, l'Otan n'a aucun moyen de mener une attaque terrestre depuis nos autre frontière, hormis celle du voisin de l'OUEST.
Donc il va falloir grandir militairement, économiquement, et en influence régional, ce qui se joue au sahel en Mauritanie etc...Et très important pour notre securité.

Ya Moh !!!!

Avec.
- l'extrême droite Karcher dans l'impasse
-L'extrême droite en France au pouvoir comme en terre sainte (ou alors son poids dans la société française)
chez le voisin paradisiaque :
-une armée de mendiants se développe a vive allure, plusieurs millions, des milliers de PME ferment leurs portes, en raison de la double crise énergétique et de débouchées européennes, le voisin dont le champ d'activités politiques est centré sur nos initiatives,
À tel point qu'un pote a écourté son séjour. Au retour, son premier geste à ma rencontre est de tenir sa tête, et me demande comment j'obtiens les infos, car je l'ai prévenu à son départ. Lui qui a été là-bas avant le COVID pour la 4 ou 5 ème fois.
-Comment, yerhem babakoum, ne pas voir la guerre pointer son nez vers nous ?

Pour moi, si on ne nous fait pas la guerre maintenant, on ne nous la fera jamais... C'est impossible cette incompréhension, cet aveuglément!!!!
Je rappelle que l'annonce de l'investissement qatari pour les vaches et le lait a suscité tout de suite la visite d'un gentleman des services de sa majesté a Dhoha... 3enani !
Les vaches et le lait, ya rebi! Que dire des investissements tels, le phosphate aveclequel on les concurrencer, Ghar djebilet ou militaires ?
Dormez si vous voulez, les écrits restent....

[Shilka]

@Kaci: C'est justement pour savoir si on peut faire la même choses ou pas, car ok on a pas de grosse industrie militaire mais niveau satelite on a ce qui faut pour démarrer des partenariat et absorber de la tech, ça serai bien qu'on investi dans ce secteur stratégique, perso ça me gave un peut qu'on soit juste vu comme un client j'aimerai bien on passe un cap supplémentaire dans la coopération militaire.

@Motu : Ta tout compris, ce que moi j'essaie d'expliquer depuis le début, c'est que la réalité sera plus compliquer que beaucoup l'imagine, j'essaie de montrer qu'on à pas cette force écrasante que beaucoup imagine qu'en cas de conflit nos s-300/400 iskander vont régler le game en un claquement de doigt, donc oui je suis totalement pour le renforcement maximal des forces armée afin que si un conflit devait arriver on le règle rapidement avec une puissance écrasante, car si c'est pas le cas il vaut mieux éviter le plus possible d’être entrainer dans un conflit, mobiliser de la masse est entré dans une guerre d'une dizaine année et contre productif et stupide, sa profitera à tout le monde sauf à nous, comme t'a si bien dit sa entravera le bon fonctionnement du pays car la jeunesse sera sacrifier , l'argent sera dilapidé dans cette guerre, c'est pour ça que je dénonce le status de 50/50 qu'on à actuellement avec un voisin belliqueux avec qui on risque un conflit, donc oui guerre éclaire par KO ou rien et malheureusement on l'a pas encore cette capacité alors qu'on pourrait l'avoir si on se donne les moyen.

Il ne s'agit pas de sagesse il s'agit de voir la realité en face, le voisin n'a aucune souveraineté propre, ce n'est pas comme si qu'on peut s'entendre avec lui malheureusement, il fait parti d'un échiquier il n'a pas de volonté propre, de ce faire je repose ma question, dans cette realité, avons nous plus de chance de rentré en guerre avec le pérou ou avec le maroc,? sachant qu'on à aucun soucis avec le pérou, on plus il se trouve à des millier de KM et il n'a pas les moyen de nous attaquer et nous non plus, on revanche le maroc à une frontière avec nous, il revendique une parti de nos terre il colonise les voisin, il s'allie avec ceux qui veulent nous détruire, tout son armement et orienté vers nous est nos relation son coupé, donc c'est une question de bon sens, car si il y à un conflit même avec l'Otan il vont surement activer leur carte, aucune invasion terrestre de l'Algerie n'est possible par l'Otan, on revanche ça l'ai par la terre des voisin, donc il faut pas négliger cette menace.
Et pour revenir a l'Otan ça sera trop lent à expliquer mais si l'Otan nous attaque, c'est soit on est aligné vers l'EST soit on est trop faible, alors il vaut mieux éviter d’être faible et il vaut mieux éviter d’être aligné avec l'EST.
Ma vision c'est que le pays doit devenir une puissance régional, une vrai puissance régional avec des fait et non pas juste la parole, un gent économique régional, et militairement puissant, les Occidentaux investiront tellement qu'il ne se verront pas détruire tout ça et ça sera impossible sinon sa plongera toute la région dans le chaos. Et si une guerre doit arriver alors soit, la il faudra être puissant et s'aligné si il faut.
Je rappel que notre partenariat avec l'Italie et l'Allemagne actuellement grandit de plus en plus, il ne sera pas facile d'attaquer un pays très puissant dont une grande parti de ton économie en dépend, alors devenant cette état, on a l'air d’être bien parti pour le faire.

@Numidia: Personne n'a parler d'attaquer d'autre pays, et personne n'a parler d'attaquer en premier, c'est pas du tout le sujet ici et je suis totalement opposé à attaquer les autres ou attaquer en premiers y compris le voisin, on parle de moyen militaire en cas de conflit, car quand je vois les Algérien du net dire qu'on va les écraser en 72 h pour d'autre en 48h, je me demande dans quel monde il vive, ici je met en lumière le danger réel d'avoir un ennemie qui se renforce et dont les force vont se rejoindre, une guerre avec un pays à 50/50 ne nous apportera rien au contraire, et cette guerre c'est pas qu'on va la démarrer mais elle pourra arriver brusquement comme pas mal de guerre qui ont était activer, et vu que le voisin n'a pas de volonté propre il n'est pas impossible que demain il aura le feu vert pour déclencher un conflit que ce soit contre nous directement (peu probable) ou une invasion total du Sahara qui dans tout les cas rabattra les carte, et pour moi on est pas assez fort, quand on parle du retex de la guerre entre l'Ukraine est la Russie il faut voir les effort qui sont mener par les pays hostile dont le voisin qui essaie de profiter de ce retex, et il faut se le dire toute sa préparation militaire n'est tourner uniquement vers l'Algerie, ce n'est ni pour l’Espagne ni pour l es sardine de l'atlantique, toute est tourner vers nous, l'Otan n'a aucun moyen de mener une attaque terrestre depuis nos autre frontière, hormis celle du voisin de l'OUEST.
Donc il va falloir grandir militairement, économiquement, et en influence régional, ce qui se joue au sahel en Mauritanie etc...Et très important pour notre securité.

Ya Moh !!!!

Avec.
- l'extrême droite Karcher dans l'impasse
-L'extrême droite en France au pouvoir comme en terre sainte (ou alors son poids dans la société française)
chez le voisin paradisiaque :
-une armée de mendiants se développe a vive allure, plusieurs millions, des milliers de PME ferment leurs portes, en raison de la double crise énergétique et de débouchées européennes, le voisin dont le champ d'activités politiques est centré sur nos initiatives,
À tel point qu'un pote a écourté son séjour. Au retour, son premier geste à ma rencontre est de tenir sa tête, et me demande comment j'obtiens les infos, car je l'ai prévenu à son départ. Lui qui a été là-bas avant le COVID pour la 4 ou 5 ème fois.
-Comment, yerhem babakoum, ne pas voir la guerre pointer son nez vers nous ?

Pour moi, si on ne nous fait pas la guerre maintenant, on ne nous la fera jamais... C'est impossible cette incompréhension, cet aveuglément!!!!
Je rappelle que l'annonce de l'investissement qatari pour les vaches et le lait a suscité tout de suite la visite d'un gentleman des services de sa majesté a Dhoha... 3enani !
Les vaches et le lait, ya rebi! Que dire des investissements tels, le phosphate aveclequel on les concurrencer, Ghar djebilet ou militaires ?
Dormez si vous voulez, les écrits restent....

Dormez? je crois que tu te trompe littéralement de personne, c'est au bisounours qui pense que la vie est un fleuve trankil qu'il faudra le dire mais pas à moi.
Donc si on ne fait pas la guerre maintenant? on ne la fera jamais? Ok avec quoi tu veux faire la guerre, et avec qui? Car pour ma part je suis pas le ministre de la guerre, on est sur un forum est j’exprime selon moi le danger de la dépendance et de ne pas tenir compte des retex alors que des menace plane sur nos tête.
Pour moi le pays n'est pas prêt que ce soit les mentalité, ni même économiquement et même militairement.
Comment ne pas voir la guerre pointer son nez vers nous? encore une fois c'est pas à moi qui faut dire ça car je la vois très très bien venir malheureusement, et si je met en lumière nos lacunes c'est justement pour prendre conscience des difficulté qui nous attendent. Le pire est encore devant nous ceux qui veulent dormir, bonne nuit mais c'est pas mon cas.

[kaci]

ce n'est pas à toi que je dis " dormez !". Tes postes sont suffisants pour affirmer le contraire. Ta posture est de se préparer au cas où ! mais aussi d'un relèvement général de nos capacités !
Je dis dormez à ceux qui ne voient pas la gravité de la situation...
Je suis pour une posture différente. Une posture où notre armée sera si puissante que le régime du Makhzen craindra pour sa survie. seule perspective qui rendra la guerre impossible ! Je suis contre une guerre. Mais je la vois nous être imposée !