Su-34ME

[El-Harrachi]

@Fulcrum

Ok, je vois.

[MansorDim]

Utiliser une propagande ukrainienne flagrante n'aide pas vos arguments.
En principe, s'il faut choisir entre Su-34 et Su-30/35 je prendrais les derniers.
Pouvoir prendre les deux, je dirais pas non à 1 ou 2 escadrons avec des munitions longue portée.

[Shilka]

Tout ce que je peux dire c'est qu'il va dans la ligne d'utilisation du Su-24, sur laquelle est basée une certaine stratégie dont on ne peut débattre.

Intéressant, comem l'a dit @El Harrachi, si c'est confidentiel je laisse tomber, sinon j'aimerai bien pousser un peux plus la réflexion car sa m'intrigue, quand tu dit la ligne d'utilisation du su-24, rassure moi!! on parle pas du bombardement style bombe lisse au dessus des cible?
j'aimerai bien savoir si les haut responsable ont une vrai vision de son utilisation ou si il suivent bêtement l'ancienne doctrine

[Shilka]

Utiliser une propagande ukrainienne flagrante n'aide pas vos arguments.
En principe, s'il faut choisir entre Su-34 et Su-30/35 je prendrais les derniers.
Pouvoir prendre les deux, je dirais pas non à 1 ou 2 escadrons avec des munitions longue portée.

Les argument sont illustré par des exemple est une profonde reflexion, que ce soit une propagande ou non (on en sait rien filament, ce n'est pas comme si que le su-34 ou toute autre avions Russe tombe chaque semaine à cause d'un probleme technique
Mais la reflexion la dedans c'est que tôt ou tard, et si on prend le su-34 il sera forcément confronté au Viper des voisin qui est bien meilleur en air-air que le 34, donc comment faire en sorte que le Su-34 approche suffisamment pour toucher ces cible au sol s'il ya des F-16 est une DAT en face.
De même je préférè du su-30/35 moderniser et multi que le 34, sauf si le 34 nous surprend.

[MansorDim]

Les argument sont illustré par des exemple est une profonde reflexion, que ce soit une propagande ou non (on en sait rien filament, ce n'est pas comme si que le su-34 ou toute autre avions Russe tombe chaque semaine à cause d'un probleme technique

Là c'est pas vraiment ce qu'une personne raisonable et objective dira.
On ne sait rien, donc, prenant la première info/infox qui nous plaira peu importe ça fiabilité!!!

Mais la reflexion la dedans c'est que tôt ou tard, et si on prend le su-34 il sera forcément confronté au Viper des voisin qui est bien meilleur en air-air que le 34, donc comment faire en sorte que le Su-34 approche suffisamment pour toucher ces cible au sol s'il ya des F-16 est une DAT en face.
De même je préférè du su-30/35 moderniser et multi que le 34, sauf si le 34 nous surprend.

ça marche pas comme ça.
Le Su-34 est conçu pour délivrer des munitions lourdes de longues distance sous couverture de chasseurs de supériorité aérienne.
Et si l'AAF insiste sur son acquisition, c'est parce qu'il s'inscrit dans une doctrine globale.

[Shilka]

Les argument sont illustré par des exemple est une profonde reflexion, que ce soit une propagande ou non (on en sait rien filament, ce n'est pas comme si que le su-34 ou toute autre avions Russe tombe chaque semaine à cause d'un probleme technique

Là c'est pas vraiment ce qu'une personne raisonable et objective dira.
On ne sait rien, donc, prenant la première info/infox qui nous plaira peu importe ça fiabilité!!!

Mais la reflexion la dedans c'est que tôt ou tard, et si on prend le su-34 il sera forcément confronté au Viper des voisin qui est bien meilleur en air-air que le 34, donc comment faire en sorte que le Su-34 approche suffisamment pour toucher ces cible au sol s'il ya des F-16 est une DAT en face.
De même je préférè du su-30/35 moderniser et multi que le 34, sauf si le 34 nous surprend.

ça marche pas comme ça.
Le Su-34 est conçu pour délivrer des munitions lourdes de longues distance sous couverture de chasseurs de supériorité aérienne.
Et si l'AAF insiste sur son acquisition, c'est parce qu'il s'inscrit dans une doctrine globale.

Non du tout frérot j'ai pas pris cette info pour argent comptant, on ne sais pas vraiment mais en gros ce que je veux dire c'est que vu le taux de perte du su-34 au combat et le taux de perte en temps normal, on entend pas tout les jour un probleme technique alors qu'au combat on en entend souvent, et la ta un su-34 qui tombe dans un theatre d'opération, oui peut etre que c'est vraiment un problème technique mais peut être pas , en tout cas la Russie n'a pas intérêt a dire qu'un F-16 l'a abattu et les Ukrainien il ont intérêt à le faire, bonne pub/mauvaise pub.

Bien sur il faut le défendre, moi je pense dans un cas de conflit, auront nous suffisamment de moyen de l'envoyer toujours sous couverture de chasseur de supériorité en cas de probleme sur plusieurs front? Quand tu dit munition lourde a longue distance, la ça m’intéresse, on parle de quel munition au juste? Car il va évoluer dans un environnement très dangereux, alors que la doctrine d’utilisation des multirole comme le rafale par exemple, il peut t'envoyer des munition lourde à très grande distance dans prendre le risque de se faire toucher.
Je suis pas contre le SU-34 en soit je pense qu'il peut être un très bon lance de fer pour la force de frappe de l'ANP mais la doctrine des bombe lisse il faut la mettre dans le tiroir car elle n'est plus d'actualité, je rappel que le su-34 tel qu'il était utiliser par les Russe c’était catastrophique au début de la guerre et je rappel aussi qu'il aller nous refourguer une daube nommer nommer su-32 qui est la version export du su-34 de base.
T-800 à partager une photo avec des munition UMPB D-30SN d'une porté de 100-120km et une ogive de 250Kg, ce genre de munition doivent être généraliser et selon les defense de l'ennemie, le su-34 doit avoir toute une panoplie de missile de différente porté qui le prémuni du danger, c'est très intéressant l'efficacité sur le terrain mais ce qui compte surtout c'est la survie, si tes avions son suréquiper mais une fois sur le terrain tu en perd la moitié c'est terminé, en revanche si tes avions survive et arrive a accomplir leur mission même a moitié ça sera toujours mieux, car tes avions et tes pilote reviendront, et pourront continuer la mission, la survivabilité est quelque chose qu'il faudra prendre en compte pour ne pas faire les même erreur que les Russe, oublié pas que la SER du 34 est importante, on vois venir un escadron accompagné de chasseur d'assez loin, d’où je défend l'idée du su-34 mais il faut toute la panoplie de guerre électronique et de missile longue porté qui vont avec, et avec des AWACS c'est encore mieux, car on va augmenter l'efficacité et la létalité du su-34 toute en augmentant sa survivabilité qu'il ne faut surtout pas négliger, car contrairement au Russe, on pourra pas remplacer aussi facilement de tel vecteur, ni remplacer leur puissance de feu aussi facilement, j'espére ta compris mon point de vu l'ami

[FULCRUM]

La panoplie en armement du Su-34M est vaste et s’élargit en continue. Il ne lui manque qu'un bon pod de visée pour tirer des munitions à guidage laser contre des cibles mobiles avec camera sous forme de boule optique pour passer Flanking ou cold tout en maintenant la cible dans le pointage du laser.

[Shilka]

La panoplie en armement du Su-34M est vaste et s’élargit en continue. Il ne lui manque qu'un bon pod de visée pour tirer des munitions à guidage laser contre des cibles mobiles avec camera sous forme de boule optique pour passer Flanking ou cold tout en maintenant la cible dans le pointage du laser.

C'est quoi les missiles qu'il peut prendre en longue porté? genre 250/300Km

Celui la par exemple dont on à parler précédemment les UMPB D-30SN avec une porté de 100-120Km est une charge de 250Kg c'est vraiment pas mal mais pour les cible type DAT par exemple il faudra plus de porté
download/file.php?id=97728

[FULCRUM]

Il faut suivre

https://www.menadefense.net/8635/

[Shilka]

Il faut suivre

https://www.menadefense.net/8635/

l'article ma vraiment régaler !!En plus il peuvent il peuvent être mis sur le Mig-29M. Voila qui va doper terriblement les capacité de l'AAF à voir maintenant s'il sont opérationnel et si on pourra en obtenir en quantité.

[Le russe]

Je n'ai rien confirmé du tout mathaslouch fia. Pour les contras ils sont signés généralement 1 à 2 ans à l'avance. Y a des cahies de charges et des obligations a remplis, des budgets à degager.... Avant on avais refusés les Su-32 et les Su-34E car ils ne valaient pas mieux que nos Su-24M. Maintenant le Su-34M est là et tout a changé il rempli parfaitement nos besoins et c'est un monstre de technologie inversée suite à son engagement face a tous les systèmes Sam de l'otan

Je suis curieux de connaître la nouvelle configuration du SU34M pourquoi ne pas en faire un article sur menadefense ?

tu m’enlève les mot de la bouche, j'aimerai bien connaitre aussi c'est quoi son armement principal, je suppose qu'il ne tir pas des missiles longue porté qui coute la peau des fesse à chaque sorti, mais il doit bien utiliser une gamme qui permet de tenir sur la durée, et vu que leur porté est forcément moindre, j'aimerai bien savoir comment il s'en sort au milieux des radar ennemie. Mais bon on devrait en parler sur le topique du su-34

Un mix des deux est l'idéal je ne dirais pas non a des Fab avec kit UMPK, mais un KInzhal pèse beaucoup plus lourd stratégiquement parlant et selon ce que j'ai pu lire jusqu'a maintenant le SU34m est capable d'opérer ce missile

[elHakim]

Impressionnante machine


https://www.avianews.ch/post/nouvelle-l ... 4-fullback

[samousa]

Cokpit Su34

[spetsnaz]

[FULCRUM]

Parler de ce genre de choses va à l'encontre des interets de la nation!