C'est exactement ça mon frère tu m'a très bien compris et très bonne analysedil@w a écrit :je n'ai pu (avec regret) participer à votre débat Amine et Rebell et même vous calmer quand vous vous êtes emportés sur un malentendu, vous avez été prolifiques.
@ Rebell (honneur aux dames) il est vrai qu'a un moment tu te contredisais sans faire exprès en disant tantôt nul besoin d'une aviation moderne car elle se fera balayée et tantôt je veux une aviation moderne pour l'Iran.
@ Amine ce que veux dire Rebell par investir dans l'aviation fera baisser le budget elle ne parle pas du budget d'autres ministères mais celui de l'armée qui est centré sur les missiles et leur développement, ce qui représente le cœur de la dissuasion iranienne actuelle.
après il est certain comme tu le dis Amine pour défendre ces mêmes missiles il est tout de même nécessaire de disposer d'une aviation capable d'assurer avec les systèmes SAM la protection nécessaire. il faut donc un compromis entre investissement dans les missiles et le renouvellement hautement impératif (pour le moment impossible embargo oblige) de la flotte aérienne. Heureusement d'ailleurs qu'Anzar a remis les choses en place en rappelant aussi les faits.
Ce que tu dis également Amine est vrai concernant le coût de maintenir en état de vol une flotte vieillissante et l'investissement dans de nouveaux appareils, la deuxième option est plus intéressante en tout cas. Aussi toujours tributaire de la levée d'embargo, la combinaison Su-30XXX - J-10A/B - Saegheh est idéale comme tu l'a si bien argumenté.
par contre la justification sur la prétendue qualité offensive des S-300 c'est un montage graveleux permettant de justifier ce refus de livraison (qui a fait l'objet certainement d’échange d’intérêts entre US et russes, ces derniers tiennent toujours en main cette carte d'ailleurs).
maintenant dernier point pour ma part, les développements récents laissent penser que l'embargo sera du moins allégé ce qui sera une bouffée d'air frais pour l'Iran en général et l'armée iranienne en particulier reste a voir maintenant les jérémiades qu'israel répliquera a cette éventuelle évolution.
En faite je comprend parfaitement que devoir modernisé un segment de la défense demande nécessairement soit une hausse exceptionnel ou bien de mordre ailleurs petite portion par petite portion mais ce que je dis c'est que si c'est étalé sur plusieurs années 5/10 ans (de tout de manière il est obligé d'étalé la chose sur plusieurs années) ça n'impactera pas vraiment le budget surtout en comptant le fais que beaucoup de matériel sera réformé logiquement donc c'est supportable pour l'Iran. Pour le S300 et la justification sur ses capacité offensif je comprend aussi naturellement que c'est qu'une excuse car n'importe quel arme défensive peux être utilisé a l'inverse mais bon pour le moment c'est une excuse plausible et on comprend qu'ils ne veulent pas ce dôme de fer au dessus de l'Iran pour des raisons évidente. Si quand l'embargo sera lever ou allégé au moins l'Iran opte pour un trio Su-30MK? + J-10B et Saegheh (pour la techno locale) ça serais vraiment parfait pour l'Iran combiner ça a leur DAT + achat probable de S300 car l'Iran ne lâche toujours pas l'affaire, la leur armée aura de la gueule et ils n'auront plus qu'a pensé a développé encore plus leur industrie nationale !
Les Su-30 avec une charge NucRebell a écrit :et je suis d'accord avec amine sur le fait de dire que l'embargo et lever et que l’Iran pourra se dotez des su-30 je serait pas du tout contre un mixte su-30 et j-10B sa sera même parfait
pour le su-30 ce sont des excuse pour pas donner a l’Iran la capacité de se défendre âpre les su-30 peuvent porté des charge nucléaire donc c'est pour sa qui sont refuser
âpre je comprend qui faut une aviation et une DAT moderne et puissante pour pouvoir proteger les site et le pays en général et je reviens encore a ce que je vous disez
l’objectif et le but il faut arriver un équilibre une bonne defense et une bonne attaque c'est le seul moyen de rendre une attaque un simple fantasme et je reviens encore a l'algerie qui aura une bonne defense mais en attaque on reste limité (sauf avec nos voisin) tandis que l’Iran on l’empêche d'avoir une bonne force défensive alors elle claque tout sur des arme offensive
donc conclusion si on prend des arme défensive tel que les chasseur et la DAT il faut que sa en vaudra vraiment la peine du genre s-300 et a un nombre appréciable ainsi que des chasseur a un nombre aussi appréciable mais la encore c'est couteux mais sa en vaudra la peine si c'est quelque chose qui peut tenir tête a la coalition le temps que les missile et les milice ferons de gros dégât c’est pour sa que nous avons refuser le Tor m1 sa aurai pu renforcer notre DAT mais sa sera de l'argent jeté car sa nous servira pas a grand chose et c'est la même pour les chasseur si on prend pas une perle vos mieux ne pas en prendre du tout et faire avec les moyen du bord et continuer a renfoncer la force de riposte qui doit submerger l'ennemie et donc le dissuader
Non il faut pas rêvé éveillé il ne sera jamais câblé pour.. Si l'Iran le voulait pour ça, les Tomcat ou F-1 a eux seul suffisent amplement, c'est complètement faux ce que tu dis et c'est sourcé nul part..Je reviens encore a l'Algérie et ce que t'as du mal a comprendre c'est qu'on est pas dans la même situation politique et stratégique.. Il faut comprendre la chose, l'Algérie si elle le voulait pourrait acheté des armes a droite a gauche mais politiquement ça passe pas et ça aurais pu être n'importe quel pays ça ne changerais rien a la chose car directement elle s'attirerais la suspicion de tous et on connais la suite.. Il faut pas obligé c'est qu'une armée se modernise et se construit par ordre de priorité et ne saute pas des étapes, sans oublier qu'il faut un certain temps d'adaptation et d'intégration du dis matériel.
Je te pose la question, la 1er cible lors d'une attaque ça sera justement cette capacité de riposte en plus des cible SAM. Tu m'explique comment les protégé quand des chasseurs vont arrivé avec des GBU ? Parce qu'en cas d'attaque ils vont venir avec de super capacité de brouillage et d'attaque.. L'aviation actuel ne fera pas long feu...Rebell a écrit :tu a peut être ma compris mes propos ou peut être je m suis mal exprimer une aviation moderne avec notre système de missile actuel l’Iran risque de manger mais une aviation moderne qui va nous priver des missile c'est nous qui v'on manger on va résisté un peut mais on va tomber l'otan ne perdra que quelque chasseur c'est pas très dissuasive par contre si il perdent leur point géostratégique leur entreprise leur base dans la région plus de pétrole qui transit etc..sa sera la catastrophe mondial et la c'est la vrai perte
Il ne faut pas rêver la c'est pas un jeu de stratégie.. Si l'Iran prend des Su-30 je ne vois pas plus de 72 et idem pour les J-10 au max 110 pour le second et le reste ça sera du F-5 MADE IN.. Il faut que tu arrive a comprendre que le nombre ne fait pas tout.. La stratégie serait de placé J-10 et Su-30 sur les points stratégique et les Saeghah un peux partout pour la police du ciel et l'interception de drone ou petite avion par exemple et quand une menace sérieux la viendra le Su-30 et J-10.pour moi une aviation moderne c'est pas 10 a 30 J-10B ou 10 Su-30 mais pluto 60 a 100 Su-30 et 80 a 150 J-10B
Pour la simple et bonne raison que le pays est sous embargo et que la Russie a signé un accord avec les USA pour ne pas livré ce genre de matériel.Je n'ignore pas l'achat des F-7, Mig-29, Su-24 et Su-25 mais la décision d'acheter de nouveaux chasseurs/bombardiers étaient intervenus toute suite à la fin des années 80 après la fin de la guerre et aucune nouvelle décision n'a été prise après cela là.
La c'est de la mauvaise foi excuse moi de te le dire.. Tout le monde le dit ? Excuse moi du peux mais le "tout le monde" ce sont de grand expert militaire et franchement comparé un Saeghah a un F-4ben le fait de dire c'est un f-5 n'a pas vraiment de sens pour moi certain le compare en disant c'est un f-5 mais rien le prouve sa reste une hypothèse des américain israélien et les européen il se peut qu'il ya eu comme base le f-5 ou bien le f-4 mais dire que c'est un copier coller il on savent rien
wahou !!! Tu fais fors quand même.. 
La structure n'est même pas comparable.. Même sur le forum iranien eux même le disent que l'Iran ses basé sur le F-5 pour produire son chasseur locale.. Et entre copier un chasseur développé fin des années 50 et un avion de la trompe du Rafale/F-18/Su-35 ça n'est pas du tout la même chose, l'avionique n'a rien avoir car l'un est limite du niveau de la cassette a bande magnétique et le reste du Blue-Ray 
et il se pourrai qu'on aura un bombardier furtive mad in Iran
Radar avec quelle portéemoi je retiens une chose du saeqeh c'est que c'est un chasseur qui vole qui a un radar qui sais tiré des missile donc il ya vraiment un savoir faire mie dedans car pour faire un chasseur c'est vraiment trop complexe
Si l'Iran aurait développé de bon radar embarqué elle ne se taperait pas la misère embarqué sur ses Mig-29/Tomcat/F-4/F-5.. Désolé mais des pays comme la Russie, la Chine ou la France rame a chaque fois qu'ils en développent un et tu veux me faire croire que Super Iran va le faire comme ça a la bonheur
Et encore une.. Source ? Juste pour info les russe ont refuser de livrer le S300 et ont proposé l'Antey-2500.. L'Iran l'a refusé.. Tu pense qu'ils vont refuser de livrer a l'Iran le S300 sous prétexte qu'il est trop dangereux pour les agresseurs (USA, Israël & Co) et leur donné plus puissantantey-2500 (s-300vm) qui et encore plus puissant que le pmu2 et la faut totalement oublier une attaque sur l’Iran
...... J'essaye encore de trouvé une logique 
La chose que je te reproche beaucoup c'est que tu fais beaucoup d'affirmation a l'emporte pièce et basé sur aucune source et quand on se tue a posté des postes en aillant fais des recherches et a bien argumenté et qu'on nous répond comme ça.. C'est décourageant et a la fin on fini par ne plus lire tes postes même si, si il faut t'as posté quelque chose d'intéressent..
j'aurai j'aurai deja attaqué difaaa tout le marocain et les anti algerien et iranien du forum et je suis pluto tenace 
Comme je te l'ai dis plus haut on ne parle pas de l'avionique mais de la cellule et c'est une cellule de F-5 avec 2 dérive collé a la colle UHU que j'avais quand j'étais en CE1.. Tu sais qu'il ne suffit pas d'ajouté une deuxième dérive pour augmenté l'agilité.. En faite t'as raison sur 1 point les iraniens ne l'ont pas copier sans rien ajouté, y avait une dérive et ils ont collé une seconde... Enfin bref le passage ou tu dis peux être les capacité d'un F-4/F-1/Mig-25 ça m'en dis long sur tes connaissances.. Je sais pas si tu poste juste pour posté ou juste pour contredire a chaque ligne mais ça me laisse perplexe.. 
