Mine Resistant Ambush Protected Vehicles [MRAP]

[inconnu]

MRAP stockés à Bagram



Y en a aussi d'autres types genre RG-33 et Buffalo (puisqu'on parle de matériel servant au déminage)







Bref pour dire que niveau US y a du choix

[medhak]

Il parait que les US sont pret à en livrer à l'Algerie (des MRAP)

le général de corps d’armée Steven Hummer, a révélé que Washington a accepté, entre autres, de vendre des véhicules militaires de type MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Il s’agit d’une famille de véhicules blindés conçus pour résister aux engins explosifs improvisés (EEI) et aux embuscades.
http://www.elwatan.com/actualite/washin ... 06_109.php

Stuttgart (Allemagne).
De notre envoyé spécial


L’accord de Washington est néanmoins assorti d’une condition. Les autorités américaines ont, selon une source du Commandement des forces américaines pour l’Afrique (Africom), exigé à ce que le matériel militaire appelé à être vendu à l’ANP ne profite pas ou ne soit cédé à un pays tiers, surtout s’il ne s’agit pas d’un allié des Etats-Unis.

Le gouvernement algérien a, d’après la même source, accepté la clause en question. La balle est désormais dans le camp du Congrès américain qui doit statuer en dernier ressort sur le dossier. Mais eu égard au souhait insistant du département d’Etat et du Pentagone de nouer un partenariat militaire de premier plan avec Alger, il est peu probable que les membres du Congrès américain s’opposent à la transaction en cours, surtout lorsque l’on sait que la notion de «raison d’Etat» pèse beaucoup dans la prise de décision politique aux Etats-Unis. Ici, la raison d’Etat pourrait aisément se justifier par la lutte contre le terrorisme, un sujet dont Washington continue à en faire son principal cheval de bataille. Il structure d’ailleurs sa politique étrangère. Il se trouve que dans ce domaine l’Algérie passe pour être l’un des plus importants remparts contre le fléau du terrorisme en Afrique. Et les Américains ont déclaré à maintes reprises vouloir l’aider. Lors d’une conférence-débat destinée à vulgariser les activités de l’armée américaine en Afrique, organisée vendredi au quartier général de l’Africom à Stuttgart (Allemagne), le commandant-adjoint chargé des opérations au sein du commandement des Etats-Unis pour l’Afrique, le général de corps d’armée Steven Hummer, a révélé que Washington a accepté, entre autres, de vendre des véhicules militaires de type MRAP (Mine Resistant Ambush Protected). Il s’agit d’une famille de véhicules blindés conçus pour résister aux engins explosifs improvisés (EEI) et aux embuscades. Le général de corps d’armée, Steven Hummer, auquel il n’a pas été facile d’«arracher» l’information s’est refusé à donner davantage de détails sur la nature du matériel demandé par l’Algérie, tout comme cela a été le cas, d’ailleurs, du commandant en chef de l’Africom, le général de corps d’armée David M. Rodriguez.


Synergies régionales


Les deux hauts responsables militaires américains ont, par contre, insisté sur l’idée que l’Africom est disposé à aider tous les pays africains qui en feront expressément la demande, à l’exception de quelques pays, dont l’Erythrée et la Guinée équatoriale. L’offre concerne bien évidemment l’Algérie, un pays que les stratèges de l’Africom ont placé dans la case «Leader régional dans la lutte contre le terrorisme». Bien que, selon les dires des experts militaires américains, la relation entre l’Algérie et l’Africom est relativement «nouvelle» ou «récente» (La coopération avec le Pentagone est plus ancienne, ndlr), il n’empêche que celle-ci a progressé assez rapidement.
La coopération sécuritaire entre les deux parties a connu l’un de ses points d’orgue durant l’attaque terroriste menée en janvier dernier par le groupe de Mokhtar Belmokhtar contre le complexe gazier de Tiguentourine, dans le Sud-Est algérien. Une source de l’Africom haut placée a fait savoir, à ce propos, que le gouvernement américain n’a ménagé aucun effort pour aider les services algériens de sécurité à «traiter le problème». «Les Algériens nous ont fait leur demande et nous avons tout accepté. Ne me dites pas de donner des détails car je ne dirai rien de plus», a affirmé notre source. Comme on peut s’en douter, l’assistance militaire américaine aux pays africains (formation de militaires, professionnalisation des armées, équipement, échange de renseignements, reconnaissance et initiation au contre-terrorisme, à la lutte contre la piraterie, etc.) a une contrepartie. Dans le cas de l’Algérie, Washington aimerait surtout voir nos experts «exporter» leur savoir-faire en matière de lutte contre le terrorisme et participer ainsi à la stabilité du continent. Pour le commandement de l’Africom, «l’Algérie n’a en effet pas besoin d’aide et dispose d’une bonne armée». Et ces atouts, selon la même source, prédestinent l’ANP à jouer un rôle de premier plan dans la promotion et la préservation de la paix sur le continent.


Le Département d’état joue cartes sur table


Des déclarations des chefs de l’Africom, il ressort aussi que les Américains verraient, par exemple, d’un bon œil une coopération soutenue entre l’Algérie et la Mauritanie dont l’engagement dans la lutte contre AQMI ne souffre aucune équivoque. Pour remporter la guerre contre le terrorisme en Afrique, l’idéal pour le commandant de l’Africom, le général de corps d’armée David M. Rodriguez, il serait judicieux que les pays de chaque région du continent développent des synergies, surtout que la menace est transnationale. Si la situation au Mali, en Centrafrique et dans le golfe de Guinée particulièrement accapare actuellement l’essentiel du temps des chefs de l’Africom, il apparaît que ceux-ci sont également très soucieux de soigner l’image de leur organisation auprès des opinions africaines qui restent globalement méfiantes vis-à-vis de l’intérêt subit porté par les Etats-Unis à l’Afrique. De ce côté-là, les décideurs à Washington paraissent avoir choisi de jouer cartes sur table avec les journalistes africains qu’ils invitent aussi souvent que possible à Stuttgart. L’Administration américaine ne cache ainsi pas du tout que la création de l’Africom en 2007 (la force est évaluée à près de 4000 hommes) répond, avant tout, à son souci de protéger ses intérêts sur le continent.

Grosso modo, le travail de ce nouveau commandement consiste à sécuriser les voies d’accès aux matières premières nécessaires au fonctionnement de l’économie américaine et mondiale. Pour que le business marche et que les économies tournent, il faut en effet un continent stable et que la violence ou le terrorisme soient réduits à des niveaux maîtrisables. Mais en même temps, les Américains insistent sur le fait qu’ils préféreraient n’avoir à jouer qu’un rôle d’appoint et, surtout, que ce soit les Africains qui veillent eux-mêmes à la sécurité de l’Afrique. Bref, pour l’Africom, il faut des solutions africaines aux problèmes de l’Afrique. A l’occasion, le patron de l’Africom — qui doit effectuer une visite en Algérie au début de l’année prochaine — a assuré que les Etats-Unis n’ont pas l’intention de créer de nouvelles bases militaires en Afrique… et encore moins de délocaliser le QG de l’Africom. Ces professions de foi suffiront-elles à mettre en confiance les Africains ? La confiance, voilà une bataille aussi difficile sinon plus difficile que la guerre contre le terrorisme. Et que l’on ne vienne pas nous dire pourquoi !

Zine Cherfaoui

[inconnu]

Déjà posté en page précédente

[medhak]

Déjà posté en page précédente

Alors tous mes excuses , j'ai fait la grace matinée et au reveil je croyais etre toujours au top .

[saladin]

Il ne faut pas oublier une chose, c'est que le même facteur qui s'est posé aux Américains pour le coût de transport, qui parait être si élevé à l'unité, qu'ils se sont rendu compte qu'il n'est pas intéressant de rapatrier ce matériel chez eux, et bien ce même facteur se posera à nous si on aura l'idée d'en prendre possession, même gratuitement, il n'y a aucune raison pour que ce coût soit moindre pour nous, si vous jetez un coup d’œil sur les itinéraires de la logistique de l'armée Américaine en Afghanistan et les trajets qu'elle doit prendre pour arriver à bon port (façon de parler, puisque justement l'un des problèmes de ce pays c'est qu'il n'a pas de façade maritime), et je ne compte même pas le transport maritime que ça coûtera, on y ajoute la grosse maintenance (qui dit maintenance, ne veut pas dire que le matériel doit être, nécessairement en panne) qui est primordiale pour s'assurer d'une opérabilité garanti pendant une certaine période, et ça à beau être maîtrisé par la BCL, ça aura un coût en main d'oeuvre et en pièces; tout cela pour dire que ça ne sera pas si intéressant que cela d’acquérir, tout ou partie, de ce matériel, je pense qu'il n'y a que les Afghans ou les pays riverains que ça pourrait intéresser. Je me souvient de l’époque où c’était possible, vu que la loi était souple pour ce genre d'acte commercial en Algérie, les Ets Étrangères qui exposaient du gros matériel à la foire Internationale, fessaient tout pour le liquider à la fin de l'expo. à des Ets Nationales à des prix presque symboliques, et éviter ainsi de le rapatrier et supporter de ce surcoût.

[abdelK]

C'est sûr que le transport vers l'Algérie ne sera pas donné mais je ne pense pas que la logistique que mettent les américains soit du même niveau qu'en Algérie, la machine logistique américaine est réputée être très chère au vue des moyens humains et matériels que les américains y mettent. Sans compter le fait que pour aller de leur base jusqu'en Afghanistan les américains traversent rien de moins que la moitié du globe, ce qui est loin d'être le cas pour nous. Alors certes ça va être un casse tête logistique mais je ne pense pas que le coup par véhicule soit du même ordre que ce que les américains estiment pour leur propre compte. D'ailleurs je ne pense pas que les nôtres aient formulé une telle demande si le prix de revient n'avait pas été estimé. Enfin, et ça je ne cesse de le répéter, quelque-soit le prix que cela coûte, la vie d'un frère ou d'un fils coûtera toujours infiniment plus cher, alors ramenons leur ce qu'il y a de mieux et que ça coûte ce que ça coûtera.

PS? peut-on affréter des AN-225 pour une partie du trajet au moins?

[inconnu]

Il suffirait de passer par le Pakistan (comme à l'aller) jusqu'à Karachi. Je pense pas que le convoyage par route par le Pakistan soit si cher (à moins que ça soit des prix spécial US ). Après faut voir d'où viennent nos T-90S.



Et je pense que la question a déjà été étudiée

[deyaziz]

je me demande si nous airons jusqu'en Afghanistan pour ramener ce matériel, cela ne poserait pas de sérieux problèmes de sécurité ? Al-Qaïda a beaucoup de facilités de se venger de nous là bas ??

[inconnu]

Il n'est pas question d'aller en Afghanistan, il faut juste payer des compagnies de convoyage international pour le faire. Tout va dépendre du prix du passage de la zone tribale vers Karachi là où un navire peut prendre en charge les véhicules. Ce qui fait environs dans les mille km à traverser.

[BouDouar]

Le mieux ce serait des vehicules neufs, les MRAP en Afghanistan ont pas mal bourlinguer, en plus les américains vont surement laissser aux Afghans les meilleurs véhicules,

On n'a pas besoin de MRAP hypersophistiqués car la puissance de feu de nos terros est bien moindre que celle des Talibans, un équivalent MAMBA ou Casspir serait l'ideal...

[deyaziz]

Oui anzar ta raison, rahat li hadi , mais pour quoi on achèterait pas du matériel flambant neuf qu’o ramènerait des USA directement par mer , parce qu’un matériel même si au départ été neuf et qui est abandonné aux intempéries depuis je ne sais combien de temps risque de couter nettement plus cher pour être remis en état , nous connaissons bien le climat de l’Afghanistan « gallek eli ya3jbak roukhsou tarmi nassau »

[inconnu]

Un MRAP coûte très cher neuf. Les quantité de MRAP dispo immédiatement en Afghanistan est telle qu'il y a un sacré choix et ils ne sont pas si vieux (les M-ATV ont très peu servis au final). C'est une opportunité d'avoir une quantité de MRAP, combat proven et pas trop cher (hormis les frais de convoyage)

[Palmier Dattier]

Oui. En plus ils sont disponibles immédiatement ! 400 à 500 d'un coup et le tour est joué. Les US entretiennent parfaitement leurs véhicules. De plus comme ce ne sont pas des moyens majeurs je n'y vois que des avantages

[abdelK]

Il n'est pas question d'aller en Afghanistan, il faut juste payer des compagnies de convoyage international pour le faire. Tout va dépendre du prix du passage de la zone tribale vers Karachi là où un navire peut prendre en charge les véhicules. Ce qui fait environs dans les mille km à traverser.

Je crois que c'est surtout la machine logistique américaine qui coûte très cher à faire fonctionner, pour l'Irak par exemple, les cargos affrétés n'ont pas l'air d'être hors de prix, donc si le convoyage jusqu'à un port reste raisonnable, le reste sera abordable:

Départ du dernier MRAP d'Irak (via un port koweïtien), ça n'a pas l'air d'être une opération avec des moyens si sophistiqués que ça:

[Laigle]

Sans avoir aucune idée de la proportion, il semblerait tout de même que les USA rapatrient une partie de leurs MRAP via les airs, comme l'a illustré l'accident sur le 767 Cargo ( en plus, des MRAP dans un 767, je ne sais pas si c'est le top en terme de nombre de véhicules, temps de chargement qui doit être allongé par rapport à d'autres avions etc...les C5 doivent probablement tourner à plein régime ( la logistique US autour d'un soldat est énorme , ils ne sont pas logés dans des poulaillers mais dans des détachements relativement bien protégés et avec un maximum de confort ) et les AN-124 ne doivent pas forcément être disponibles de suite.

Je note, puisqu'on évoque cette hypothèse, que cela voudrait dire qu'il aura fallu attendre que les USA terminent une guerre néocoloniale pour que nous, touchés par le terrorisme il y a belle lurette, et malgré nos relations avec l'Afrique du Sud , ayant été au top de la lute contre l'Apartheid, et malgré des initiatives d'officiers supérieurs en place en Afrique du Sud, il faut attendre le départ des USA pour qu'on aile récupérer des MRAP.
Normalement, si les officiers généraux décisionnaires sur ce genre de dossier ont encore la nation de responsabilité, le rouge devrait leur monter aux joues, parce que pendant tout ce temps là, les officiers et djoundis qui devaient risquer leur peau dans des cercueils sur roues, n'ont jamais fait demi tour et son toujours monté dans les camions/ 4*4 et autres !!!

C'est une défaillance et tant qu'elle ne sera pas regardé en face, d'autres auront lieu !
Si une défaillance sur le plan opérationnel qui relève du cœur de métier, a pu avoir lieu, alors que dire des défaillances d'ordres stratégiques sur le plan politique

Et encore une fois, le contexte, on le connait tous , simplement, y avait des types qui ont proposé des choses, alors, certes, c'était pas la lune, mais ils ont proposé un peu avant la mi 90 ! Là, ce n'est plus de la bureaucratie à ce niveau là , c'est de la momification ! Faut pas s'étonner que face à cela, celui qu'on surnomme la "momie" et qui a trouvé encore plus momifié que lui, s'en est donné à cœur joie à casser l'ANP et à donner du "mes nobles frères combattants "aux terroristes !